Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "“equality of arms”" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Access to detainees files in the light of Directive 2012/13/EU of the European Parliament and of the Council of 22 May 2012 on the right to information in criminal proceedings and under Polish law
DOSTĘP DO „AKT ARESZTOWYCH” W ŚWIETLE DYREKTYWY PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 2012/13/UE Z DNIA 22 MAJA 2012 R. W SPRAWIE PRAWA DO INFORMACJI W POSTĘPOWANIU KARNYM ORAZ PRAWA POLSKIEGO
Autorzy:
Skorupka, Jerzy
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1391017.pdf
Data publikacji:
2017-06-30
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
criminal procedure
equality of arms
remand/pre-trial detention
access to
preparatory proceedings files
proces karny
równość broni
tymczasowe aresztowanie
dostęp do akt
postępowania przygotowawczego
Opis:
The author analyses whether the currently binding Polish regulations of the Code of Criminal Procedure concerning access to detainees’ files comply with the provisions of the Directive 2012/13/EU of the European Parliament and of the Council of 22 May 2012 on the right to information in the criminal proceedings. Assessing Polish regulations, the author concludes that they do not meet the requirements laid down in the Directive. The provisions of Polish law admit the possibility of making a decision on the imposition or prolongation of detention on remand by a court based on evidence that is significant for taking this decision but has not been revealed to the accused and his counsel for the defence. As a result, a suspect and his lawyer are deprived of the possibility of challenging evidence submitted by the prosecutor. This makes the proceedings concerning detention on remand stripped of the equality of arms, and thus they are not fair.
Autor analizuje zgodność obowiązujących przepisów polskiego Kodeksu postępowania karnego dotyczących dostępu do „akt aresztowych” z przepisami Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/13/UE z dnia 22 maja 2012 r. w sprawie prawa do informacji w postępowaniu karnym. Oceniając polskie regulacje proceduralne, autor stwierdza, że nie spełniają one warunków określonych w wymienionej Dyrektywie. Przepisy prawa polskiego dopuszczają możliwość oparcia decyzji sądu o zastosowaniu lub przedłużeniu tymczasowego aresztowania na dowodach mających istotne znaczenie dla podjęcia takiej decyzji, które nie zostały ujawnione podejrzanemu i jego obrońcy. Konsekwencją tego jest pozbawienie podejrzanego i jego obrońcy możliwości kwestionowania dowodów przedstawionych sądowi przez prokuratora. Powoduje to, że postępowanie sądowe w przedmiocie tymczasowego aresztowania pozbawione jest równości broni, a tym samym, jest nierzetelne.
Źródło:
Ius Novum; 2017, 11, 2; 126-139
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Public prosecutor’s actions during a recess or an adjournment in the main trial
Autorzy:
Skorupka, Jerzy
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1393131.pdf
Data publikacji:
2016-06-30
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
przerwa w rozprawie
czynności oskarżyciela publicznego
czynności dowodowe
kontradyktoryjne postępowanie sądowe
„równość broni”
recess/adjournment in the trial
public prosecutor’s actions
evidentiary activities
adversarial judicial proceeding
“equality of arms”
Opis:
The legal issue that is discussed in the article is what kind of actions a public prosecutor can perform during a recess or an adjournment in the trial. The issue is questionable in the doctrine of Polish criminal procedure law. The author presents an opinion that a public prosecutor cannot perform any evidentiary actions because there is no clear statutory authorisation and, moreover, because he is a party to the judicial proceeding, and evidentiary activities are restricted for proceeding organs. The author supports the opinion using three methods of legal interpretation: the grammatical, functional and structural ones.
Problemem prawnym, który próbowano rozwiązać, jest to, jakie czynności może wykonać oskarżyciel publiczny w czasie przerwy albo odroczenia rozprawy. Kwestia ta w doktrynie polskiego prawa karnego procesowego jest sporna. Autor wyraził zaś pogląd, że oskarżyciel publiczny nie może wykonać żadnej czynności dowodowej ze względu na brak wyraźnego upoważnienia ustawowego, a nadto, gdyż jest stroną postępowania, a czynności dowodowe są zastrzeżone dla organów procesowych. Pogląd ten autor uzasadnia wykorzystując trzy metody wykładni przepisów prawa, tj. gramatyczną, funkcjonalną i systemową.
Źródło:
Ius Novum; 2016, 10, 2; 156-165
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies