Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "‘original justice’" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-5 z 5
    Tytuł:
    The Idea of Liberty: John Rawls and Herbert Lionel Adolphus Hart
    Autorzy:
    Dyszy, Marzena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/3200745.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Ekonomiczno-Humanistyczna w Bielsku-Białej
    Tematy:
    liberty
    justice
    John Rawls
    H.A.L Hart
    original position
    Opis:
    The above article illustrates the argument between Herbert Lionel Adolphus Hart and the issue of liberty as it was depicted by John Rawls. Rawls in his Theory of Justice claims that justice requires that every person enjoys the greatest possible liberty which is possible to reconcile with the liberty of other people. Following such a principle it may be assumed that liberty can only be limited in the name of the liberty of others. H.L.A. Hart does not share such a standpoint. He points out that liberty can be limited not only because of itself, but also due to some social and economic progress. Moreover Hart claims that the idea of liberty presented by Rawls differs from his point of view concerning the possible limitation of the law of property. In fact Rawls admitted that his deliberations in his subsequent work, namely The Political Liberalism, arise from the critical view of Hart presented in his work Rawls on Liberty and its Priority.
    Źródło:
    Polonia Journal; 2021, 14; 55-66
    2083-3121
    Pojawia się w:
    Polonia Journal
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wiara, zło, testimonium: Odpowiedź Dyskutantom
    Faith, Evil, Testimonium: A Reply To the Discussants
    Autorzy:
    Wojtysiak, Jacek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/31233199.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    hiddenness of God
    J.L. Schellenberg
    great fact of faith
    consensus gentium
    cognitive science of religion
    atheistic argument from evil
    principle of creative grace
    ‘original justice’
    testimonial knowledge
    theistic religions
    ukrycie Boga
    wielki fakt wiary
    kognitywistyka religii
    ateistyczny argument ze zła
    zasada łaski kreacyjnej
    „pierwotna sprawiedliwość”
    wiedza testymonialna
    religie teistyczne
    Opis:
    Artykuł stanowi odpowiedź na dziesięć tekstów, w których zgłoszono zarzuty lub uwagi do mojej książki Między ukryciem a jawnością. Esej z filozofii religii i teologii filozoficznej (Wojtysiak 2023). Odpowiedź podzieliłem na trzy grupy tematyczne: teistyczny argument z wielkiego faktu wiary, krytyka ateistycznego argumentu ze zła oraz obrona religii z jej testymonialnego charakteru. W pierwszej części artykułu bronię tezy, że mój teistyczny argument z wielkiego faktu wiary jest, pomimo wysuniętych trudności i dzięki jego ulepszeniom, silniejszy od (sformułowanego przez J.L. Schellenberga) ateistycznego argumentu z faktu niewiary. Wciąż uważam, że teizm najlepiej wyjaśnia fakt powszechności i trwania wiary w Boga lub „czegoś” do Niego podobnego. W drugiej części artykułu uzasadniam tezę, że właściwie rozumiana zasada łaski kreacyjnej zarówno pozwala spodziewać się zła w świecie (w podobnym stopniu co ateizm), jak i nie narusza naszych intuicji na temat dobroci Boga. Dodatkowo bronię racjonalności wiary w stan „pierwotnej sprawiedliwości”. W trzeciej części podtrzymuję swoje przekonanie, że religia jest jedną z tych dziedzin życia, w których jesteśmy skazani na wiedzę testymonialną. Dlatego religia ma prima facie wartość poznawczą.
    The article is a response to ten texts in which objections or comments were made to my book Między ukryciem a jawnością. Esej z filozofii religii i teologii filozoficznej [Between Hiddenness and Openness: An Essay in the Philosophy of Religion and Philosophical Theology] (Wojtysiak 2023). The response I divided into three thematic groups: the theistic argument from the great fact of faith, a critique of the atheistic argument from evil, and a defence of religion from its testimonial character. In the first part of the article, I defend the thesis that my theistic argument from the great fact of faith is, despite the difficulties put forward and thanks to its improvements, stronger than (formulated by J.L. Schellenberg) the atheistic argument from the fact of nonbelief. I still believe that theism best explains the fact of the universality and duration of belief in God or ‘something’ like Him. In the second part of the article, I justify the thesis that, properly understood, the principle of creative grace both allows us to expect evil in the world (to a similar degree to atheism) and does not violate our intuitions about the goodness of God. In addition, I defend the rationality of believing in a state of ‘original justice’. In the third part, I maintain my conviction that religion is one of those areas of life in which we are doomed to testimonial knowledge. Therefore, religion has prima facie epistemic value.
    Źródło:
    Roczniki Filozoficzne; 2023, 71, 4; 215-246
    0035-7685
    Pojawia się w:
    Roczniki Filozoficzne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    System uzasadnienia teorii sprawiedliwości Johna Rawlsa
    The justification system of John Rawls’s theory of justice
    Autorzy:
    Ciszewski, Wojciech
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/929285.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
    Tematy:
    John Rawls
    sprawiedliwość jako bezstronność
    zasłona niewiedzy
    sytuacja pierwotna
    justice as fairness
    veil of ignorance
    original position
    Opis:
    The paper considers a fundamental issue set against the backcloth of John Rawls’s theory of justice, namely the structure of its justification system. The issue is so significant, because justification fulfills a key role in the Rawlsian conception. J. Rawls offers a sophisticated system consisting of different arguments aimed at reaching full justification. In the author’s opinion, there are five elements that relate to each other: 1) original position with the idea of the veil of ignorance, 2) reflective equilibrium, 3) public reason, 4) overlapping consensus, and 5) fundamental constructivist ideas. The five above mentioned arguments seem to be based on four different argumentative strategies: 1) a coherentist strategy – referring to the general and internal coherence of the system; 2) a contractualist strategy – based on the notion of social contract; 3) a pragmatic strategy – referring to the connection with effective social practices; and 4) a constructivist strategy which is founded in the particular view of reasonableness. The justification system evolves from A Theory of Justice to Political Liberalism. However, though the system develops, it is always aimed at the same goal – to gather our considered beliefs and facts about a modern society into a coherent set of judgments which may claim to be valid.
    Źródło:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2013, 1(6); 34-53
    2082-3304
    Pojawia się w:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Libertarianism and Original Appropriation
    Autorzy:
    Dominiak, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/519812.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu. Wydawnictwo UMK
    Tematy:
    libertarianism
    original appropriation
    homesteading
    mixing labour
    first possession
    occupancy
    non-contradiction law
    rights compossibility
    theory of justice
    Opis:
    The article is devoted to the problem of the structure of libertarian theory of justice. It tries to present a map of the main concepts and principles of this theory and to investigate its possible justifications. It explains such fundamental concepts as original appropriation, homesteading, labour theory of property or first possession theory of original appropriation. The article shows merits and drawbacks of alternative libertarian principles of justice in first acquisition and proposes a sketch of an original justification for the first possession theory of original appropriation.
    Źródło:
    Historia i Polityka; 2017, 22(29); 43-56
    1899-5160
    2391-7652
    Pojawia się w:
    Historia i Polityka
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Sprawiedliwość a budowanie wspólnoty
    Justice and Construction of Community
    Autorzy:
    Baran, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/469010.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Filozofii i Socjologii PAN
    Tematy:
    bezstronność
    sprawiedliwość
    sytuacja pierwotna
    wspólnota
    zasłona niewiedzy
    community
    justice
    original position
    rules of law
    veil of ignorance
    Opis:
    Sprawiedliwość nigdy nie była konceptem łatwym i przez wieki nastręczała myślicielom różnorakich problemów. Debatowano o jej znaczeniu, zakresie, poszczególnych teoriach, rozumieniu w kontekście człowieka i budowanych przezeń relacji. Nic zatem dziwnego, że właśnie idea sprawiedliwości stała się jednym z zapalnych punktów sporu między zwolennikami liberalizmu budowanego przez Johna Rawlsa, a komunitarianami, reprezentowanymi przez Michaela Sandela czy Michaela Walzera. Moment jej ustalenia, rozumienie, a także sposób budowania na niej wspólnoty poróżnił obie teorie, otwierając dyskusję nad momentem ustalenia się znaczenia wartości, którą odnajdujemy w dyskursie naukowym i publicznym. Choć między przywołanymi komunitarianami pojawiają się znaczące różnice, to analizując sprawiedliwość, widzą oni konkretne przypadki, wskazują na określone sytuacje, w kontekście których należy ją rozpatrywać. Co najistotniejsze, postrzegają sprawiedliwość jako konkret, którego rozważanie i rozumienie jest powiązane z istnieniem wspólnoty. Sprawiedliwość nie jest abstraktem, przedmiotem swoistych negocjacji. Nie kryje się w hipotetycznych, demaskowanych przez komunitarian momentach „sytuacji pierwotnej” czy w działaniu za „zasłoną niewiedzy”. By jednak wykazać chwiejność owych abstrakcji, teorię Johna Rawlsa należy poddać weryfikacji, posługując się przy tym konkretnymi przykładami, pozwalającymi na zdemaskowane niepewności jego sprawiedliwości oraz niestabilności systemu, jaki miałby być na niej oparty.
    Justice has never been an easy concept and for centuries it bother the thinkers with various problems. Historians of idea repeatedly debated about its meaning, scope, specific theories, understanding in the context of human and relations that man’s able to built. That idea of justice has become one of the inflammatory points of dispute between supporters of liberalism, built by John Rawls and the communitarians, represented by Michael Sandel or Michael Walzer. The moment of establishing justice, its understanding, as well as a way to build community quarreled both theories, opened a discussion on the significance of this particular value, which can be found in scientific discourse and in public sphere. Although there are signifi cant differences between communitarians, but analyzing the justice they see specific cases, indicate the specific situations in the context of which it must be considered. Most importantly they perceive justice as concrete, which consideration and understanding is linked with the existence of the community as such. Justice is not an abstract or subject of specific negotiations. Justice is not hidden in a hypothetical moment called „the original position” or behind „the veil of ignorance”. However, to show the instability of these abstractions, we have to say „Check” to the theories of John Rawls, and using concrete examples, that allows unmask the uncertainty of Rawls justice and the instability of the system, which would be based on it.
    Źródło:
    Prakseologia; 2016, 158/2; 121-136
    0079-4872
    Pojawia się w:
    Prakseologia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-5 z 5

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies