Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "оскарження" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Наукові категорії «альтернативне оскарження» та «адміністративне оскарження» в контексті оскарження у сфері державної реєстрації
“Alternative Appeal” and “Administrative Appeal” as Scientific Categories in the Context of State Registration Appealing Procedure
Autorzy:
Селіванова, Кристина
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2163427.pdf
Data publikacji:
2022-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Extrajudicial appeal
alternative dispute resolution in the field of
state registration
extrajudicial instances
quasi-judicial appeal
non-traditional
appeal in the field of state registration
boards for consideration of complaints
in the field of state registration
позасудове оскарження
альтернативне вирішення спору
в сфері державної реєстрації
позасудові інстанції оскарження
квазісудове
оскарження
нетрадиційне оскарження у сфері державної реєстрації
колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації
Opis:
The article deals with categories of “alternative appeal” and “administrative appeal” in domestic and foreign legal doctrine, as well as under the prism of the appealing procedure in the field of state registration. The author emphasizes that etymologically the problem is to determine the legal nature of the procedure for appealing against decisions, actions or inaction in the field of state registration of real estate and business: whether it is alternative, administrative or mixed. The researcher comprehensively uses the methods of comparative law and philology, so this research is intersectoral and interdisciplinary. The article also analyzes the general state of modern jurisprudence’s categorical apparatus by studying some scientific definitions of “alternative appeal” and “administrative appeal” terms to determine the essence of an out-of-court appeal in the field of state registration procedure. The author explores different interpretations of such a term as “alternative appeal” in the institutional context of administrative law and administrative process. The scientific paper notes the existence of scientific concepts on the synonymy of such terms as “alternative appeal”, “extrajudicial appeal”, “pre-trial appeal”, “non-traditional appeal”. The researcher considers some scientific interpretations of administrative appeal in the context of Ukrainian system of administrative services’ historical and social reforming. The article also lists the basic principles of an out-of-court appealing procedure in the field of state registration as well as it has signs of alternative and administrative appeal mechanisms. There is information about the competence and positive features of special advisory structures of the Ministry of Justice of Ukraine and its territorial offices – boards that consider complaints against illegal decisions, actions or inaction of administrative service providers in the field of state registration. The author summarizes that the procedure for appealing against decisions, actions or inaction of state registrars is extrajudicial, administrative and alternative (alternative to litigation).
Стаття присвячена дослідженню категорій «альтернативне оскарження» та «адміністративне оскарження» у вітчизняній та зарубіжній правовій доктрині, а також під призмою процедури оскарження у сфері державної реєстрації. Акцентовано увагу на тому, що з точки зору етимології проблематику становить визначення правової природи процедури оскарження рішень, дій чи бездіяльності у сфері державної реєстрації нерухомості та бізнесу: чи має вона альтернативний, адміністративний чи змішаний характер. Дослідження побудовано на комплексному використанні методів порівняльного правознавства та філології, отже носить міжгалузевий і міждисциплінарний характер. Проаналізовано загальний стан категоріального апарату сучасної юридичної науки шляхом дослідження наукових визначень термінів «альтернативне оскарження» та «адміністративне оскарження» для визначення сутності позасудової процедури оскарження у сфері державної реєстрації. Досліджено концепції тлумачення терміну «альтернативне оскарження» в інституційному контексті адміністративного права та адміністративного процесу. Зауважено про наявність наукових концепцій щодо синонімічності термінів «альтернативне оскарження», «позасудове оскарження», «досудове оскарження», «нетрадиційне оскарження». Досліджено наукові тлумачення терміну «адміністративне оскарження» крізь призму історико-політичного та соціального контексту реформування системи надання адміністративних послуг в Україні. Розглянуто загальні засади позасудової процедури оскарження у сфері державної реєстрації до органів юстиції та зауважено про наявність у неї ознак альтернативного й адміністративного механізмів оскарження. Наведено інформацію про обсяг компетенції та позитивні риси спеціальних консультативно-дорадчих структур при Міністерстві юстиції України та його територіальних управліннях – колегій, які уповноважені розглядати скарги на неправомірні рішення, дії чи бездіяльність надавачів адміністративних послуг у сфері державної реєстрації. Зроблено висновок про те, що процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних реєстраторів, дій чи бездіяльності суб’єктів державної реєстрації прав можна вважати позасудовою, адміністративною та альтернативною (альтернативою щодо судового розгляду спорів).
Źródło:
Krakowskie Studia Małopolskie; 2022, 4(36); 140-162
1643-6911
Pojawia się w:
Krakowskie Studia Małopolskie
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Механізм оскарження та способи перевірки висновку експерта в кримінальному провадженні
Mechanism of Appeal and Methods of Verification of the Expert Opinion in Criminal Proceedings
Autorzy:
Петрович Жмудінський (Petrovych Zhmudinskyy), Василь (Vasyl)
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2185487.pdf
Data publikacji:
2022-09-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
висновок експерта
спеціальні знання
кримінальне провадження
докази
оскарження
судовий розгляд
expert opinion
special knowledge
criminal
proceedings
evidence
appeal
trial
Opis:
The article is devoted to the study mechanisms of appeal and methods of verification of the expert opinion in criminal proceedings. It is proved that the expert opinion, as well as other collected evidence, should be verified for its compliance with the requirements of the legislation and consistency with the case materials, and if violations are detected during its preparation, such an opinion should be subject to appeal. It is indicated that the methods of verifying the expert opinion are defined by articles 332 and 356 of the Criminal Procedure Code of Ukraine. However, the peculiarity of carrying out this verification of the expert opinion is that such verification is possible only at the stage of judicial proceedings, while the current Criminal Procedure Code of Ukraine does not provide for a mechanism for verifying the expert opinion at the stage of pre-trial investigation. Attention is drawn to the fact that despite the absence of a legally defined mechanism for appealing an expert opinion in accordance with the norms of the Criminal Procedure Code of Ukraine, a party to criminal proceedings is not deprived of the right to appeal against such an opinion in a different order, namely by submitting to the Central Expert Qualification Commission of the Ministry of Justice of Ukraine an application for initiating disciplinary proceedings against an expert who violated the current legislation during the relevant expert examination. The grounds for submitting this application for initiation of disciplinary proceedings are: non-compliance of the expert’s specialty with the type of expert examination conducted by it; non-compliance of the content of questions put to the expert’s decision with the requirements of scientific and methodological recommendations; application by an expert of improper methodology of forensic examination; conducting expert research to clarify issues of law. It is argued that if, as a result of a review of the disciplinary responsibility of a forensic expert, it is found that he violates the norms of current law, then such an expert will be held disciplinarily liable, and the expert’s expert opinion drawn up by such an expert will be considered inadmissible evidence.
Статтю присвячено дослідженню механізмів оскарження та способів перевірки висновку експерта в кримінальному провадженні. Доведено, що висновок експерта, як і інші зібрані докази, слід перевіряти на його відповідність вимогам законодавства та узгодженість з матеріалами справи, а в разі виявлення порушень такий висновок має підлягати оскарженню. Зазначено, що способи перевірки висновку експерта визначено статтями 332 і 356 Кримінального процесуального кодексу України. Проте особливість здійснення вказаної перевірки висновку експерта полягає в тому, що така перевірка можлива тільки на стадії судового розгляду, а механізму перевірки висновку експерта на стадії досудового розслідування чинний КПК України не передбачає. Звернено увагу на те, що, незважаючи на відсутність законодавчо визначеного механізму оскарження висновку експерта згідно з нормами КПК України, сторона кримінального провадження не позбавлена права оскаржити такий висновок в іншому порядку, а саме шляхом подання до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України заяви про порушення дисциплінарного провадження щодо експерта, який порушив чинне законодавство в ході проведення відповідної експертизи. Підставами для подання зазначеної заяви про порушення дисциплінарного провадження є такі: невідповідність спеціальности експерта виду проведеної ним експертизи; невідповідність змісту питань, поставлених на вирішення експертові, вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень; застосування експертом неправильної методики проведення судової експертизи; недотримання експертом правил оформлення (структури) відповідного висновку; проведення експертом дослідження для з’ясування питань права. Аргументовано, що в разі, якщо за наслідками розгляду питання щодо дисциплінарної відповідальности судового експерта буде встановлено порушення ним норм чинного законодавства, то такого експерта буде притягнуто до дисциплінарної відповідальности, а висновок експертизи, складений таким експертом, буде вважатись недопустимим доказом.
Źródło:
Copernicus Political and Legal Studies; 2022, 3; 46-54
2720-6998
Pojawia się w:
Copernicus Political and Legal Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies