Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "żądanie udzielenia informacji" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Prawa przedsiębiorców jako warunek skutecznego egzekwowania przepisów prawa konkurencji – rozważania wokół implementacji dyrektywy ECN+
Autorzy:
Stawicki, Aleksander
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2216387.pdf
Data publikacji:
2021-04-27
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
dyrektywa ECN+
Legal Professional Privilege
wolność od samooskarżenia
kara pieniężna
żądanie udzielenia informacji
odpowiedzialność osób fizycznych
kontrola i przeszukanie
Opis:
Implementacja dyrektywy ECN+ będzie z pewnością jednym z przełomowych momentów dla egzekwowania norm prawa konkurencji w Polsce. Znacząco zwiększą się uprawnienia dochodzeniowe Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zaostrzeniu ulegną zasady odpowiedzialności przedsiębiorców za naruszenia przepisów ustawy. Otwarte jest natomiast pytanie, czy tym zmianom towarzyszyć będzie adekwatne wzmocnienie praw stron postępowań antymonopolowych. Jest to pytanie o tyle istotne, że w tym obszarze już dziś polskie rozwiązania nie nadążają za standardami wypracowanymi w prawie unijnym oraz w prawie innych państw Unii Europejskiej. Nowelizację należy tym samym postrzegać jako unikalną okazję do nadrobienia istniejących w tym zakresie zaległości. Niestety, jej aktualny kształt wskazuje, że szansa ta nie zostanie wykorzystana. Co gorsza, jeżeli nie zmieni się podejście ustawodawcy do kluczowych, z tego punktu widzenia, zmian przepisów, grozi nam wręcz zrobienie kroku wstecz. Tymczasem gwarancje praw przedsiębiorcy są – w ocenie autora – jednym z warunków koniecznych dla prawdziwie skutecznego egzekwowania przepisów prawa konkurencji. Bez gwarancji tych praw ryzyko błędnych rozstrzygnięć (zarówno false negatives, jak i false positives) jest bowiem znacząco wyższe. Praca wykonywana w toku postępowania zarówno przez przedstawicieli Urzędu, jak i przez strony postępowania (i ich przedstawicieli) służy temu samemu celowi, jakim jest wydanie poprawnego merytorycznie rozstrzygnięcia, w sposób zgodny z prawem (w jego aspekcie proceduralnym).
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2021, 10, 3; 81-90
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność przedsiębiorcy za niedostarczanie informacji i dokumentów na żądanie Prezesa UOKiK – kilka refleksji po decyzji w sprawie Engie
Autorzy:
Kanton, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2190106.pdf
Data publikacji:
2020-03-01
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
naruszenia proceduralne
niedostarczenie dokumentów
nieudzielenie informacji
kara pieniężna
żądanie udzielenia informacji
Opis:
Artykuł zawiera analizę przyjętych w polskim porządku prawnym rozwiązań regulujących tryb żądania informacji i dokumentów przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes UOKiK). W pierwszej części artykułu autor omawia podstawowe standardy, które powinno spełniać żądanie organu antymonopolowego, w odniesieniu do formułowanego w nim zakresu żądania i celu, uwzględniając w szczególności wytyczne wynikające z orzecznictwa unijnego. Autor rozważa zakres obowiązku wynikającego z art. 50 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej: uokik), poddając krytyce rozwiązanie, które uniemożliwia w praktyce kwestionowanie żądań organu antymonopolowego bez ryzyka narażenia się na surowe sankcje finansowe. Omówione zostają również propozycje de lege ferenda, których celem byłoby zapewnienie przedsiębiorcom odpowiedniego standardu ochrony praw podstawowych w związku z procedurą przedkładania informacji i dokumentów żądanych przez organ antymonopolowy. Druga część artykułu poświęcona jest zagadnieniom dotyczącym kar pieniężnych za naruszenie obowiązku, o którym mowa w art. 50 ust. 1. Autor omawia funkcjonujące obecnie rozwiązania prawne i wskazuje na potrzebę wprowadzenia określonych zmian legislacyjnych w przyszłości. Analizie poddana została również praktyka polskiego organu antymonopolowego w zakresie nakładania kar za naruszenie obowiązku wynikającego z art. 50 ust. 1 uokik.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2020, 9, 3; 60-74
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies