Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę ""owoce zatrutego drzewa"" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-5 z 5
    Tytuł:
    Sprawa Gäfgen przeciwko Niemcom. Analiza przypadku
    Autorzy:
    Patora, Krystyna
    Świąder, Emil
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1933165.pdf
    Data publikacji:
    2020-08-28
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Policji w Szczytnie
    Tematy:
    terroryzm
    porwanie dziecka
    przekroczenie uprawnień
    nieludzkie traktowanie
    tortury
    trudny przypadek
    owoce zatrutego drzewa
    Opis:
    Przedmiotem niniejszego artykułu jest sprawa Gäfgen przeciwko Niemcom, która dotyczy granic postępowania funkcjonariuszy policji realizujących swoje obowiązki, prowadzących sprawy dotyczące terroru i stosowania przemocy, w następstwie których zagrożone jest zdrowie ludzkie, oraz którzy muszą podejmować decyzje chroniące życie pokrzywdzonych. Wybór środków służących ochronie najwyższej wartości, jaką jest życie drugiego człowieka, nie jest łatwy. Jednocześnie funkcjonariusze są narażeni na ocenę prawnokarną na płaszczyźnie ochrony podstawowych praw człowieka, z których korzysta sprawca sprowadzający niebezpieczeństwo dla życia innych. Sprawa Gäfgen przeciwko Niemcom dotyczy problematyki wyboru dóbr i odpowiedzialności karnej funkcjonariuszy policji, jaka się z tym wiąże. Sprawa ta dotyczy także możliwości wykorzystania dowodów pozyskanych z naruszeniem prawa w procesie karnym i granic koncepcji owoców zatrutego drzewa.
    Źródło:
    Przegląd Policyjny; 2020, 138(2); 201-218
    0867-5708
    Pojawia się w:
    Przegląd Policyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Owoce zatrutego drzewa vs. owoce morza. Dopuszczalność wykorzystywania dowodów bezprawnych w postępowaniu antymonopolowym przed Komisją Glosa do wyroku Sądu z 8 września 2016 r. w sprawie T-54/14 Goldfish i in. przeciwko Komisji Europejskiej
    Admissibility of the use of unlawfully obtained evidence in cartel proceedings before the European Commission. Case comment to the Judgment of the General Court of 8 September 2016 in case T- 54/14 Goldfish and Others v Commissio
    Autorzy:
    Mroczek, Mateusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508479.pdf
    Data publikacji:
    2017-09-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    admissibility of evidence
    dopuszczalność dowodów
    kartele
    owoce zatrutego drzewa
    postępowanie antymponopolowe
    European Commission
    unlawfully obtained evidence
    cartel proceedings
    Opis:
    W wyroku z 8 września 2016 r. w sprawie T-54/14 Goldfish i in. przeciwko Komisji Europejskiej (dalej: wyrok) Sąd zasadniczo potwierdził możliwość wykorzystywania w postępowaniu kartelowym przed Komisją Europejską (dalej: Komisja) dowodów pozyskanych podczas prawidłowo przeprowadzonej kontroli, co do których istnieje podejrzenie, że zostały pierwotnie uzyskane w sposób sprzeczny z prawem przez jedną ze stron niedozwolonego porozumienia (w analizowanym przypadku były to niejawne nagrania rozmów telefonicznych). W wyroku poruszono zatem doniosłą kwestię dopuszczalności wykorzystywania dowodów bezprawnych w postępowaniach prowadzonych przez Komisję w sprawach dotyczących naruszenia reguł konkurencji. Sąd w swoim rozstrzygnięciu – w ślad za orzeczeniami Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (dalej: ETPC) – zastosował swoisty test dopuszczalności takich materiałów dowodowych, oparty na spełnieniu wymogów rzetelnego procesu (art. 6 EKPC) oraz niewyłączności takiego dowodu dla stwierdzenia naruszenia. Sąd, podkreślając znaczenie autonomii i jednolitości prawa unijnego, odrzucił ponadto możliwość zastosowania w tym względzie przepisów państw członkowskich, gdyż dostrzegł zbyt duże rozbieżności w zakresie dopuszczalności tego rodzaju dowodów w ustawodawstwach krajów Unii Europejskiej.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 5; 83-95
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Dopuszczalność dowodów – wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich (sygn. akt K 27/16) dotyczący ustawy – Kodeks postępowania karnego
    Admissibility of evidence – request of the Ombudsman (K 27/16) regarding the Act – Code of Criminal Procedure
    Autorzy:
    Pogłódek, Andrzej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2211820.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
    Tematy:
    Code of Criminal Procedure
    Constitutional Tribunal
    “fruit of the poisonous tree”
    material truth
    Kodeks postępowania karnego
    Trybunał Konstytucyjny
    "owoce zatrutego drzewa"
    prawda materialna
    Opis:
    The object of the Constitutional Tribunal’s review is Article 168a of the Code indicating the reasons of inadmissibility of evidence. The draft Sejm’s position contains a conclusion that the above provision is consistent with the Constitution of the Republic of Poland. The applicant (the Commissioner for Citizens’ Rights) claims that the challenged provision expresses an absolute obligation to include any evidence in the Polish criminal trial, regardless of how it was collected, including evidence obtained in violation of the prohibitions on collecting evidence. In the justification of the Sejm’s draft position it was stated that the purpose of the amendment was to ensure that the offender would be held criminally responsible and that any innocent person would be released from this liability in any situation where material evidence could be subject to exclusion only due to a defect in the procedure for obtaining it.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze BAS; 2018, 1(57); 227-268
    1896-9852
    2082-064X
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze BAS
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Dopuszczalność dowodu w świetle art. 168a Kodeksu postępowania karnego
    Admissibility of the evidence under article 168a of the Code of Criminal Procedure
    Autorzy:
    Kicińska, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/499716.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    nielegalne pozyskiwanie dowodów
    owoce zatrutego drzewa
    zasada dopuszczalności dowodów nielegalnych
    zakaz dowodowy
    illegal obtaining of evidence
    fruits of the poisonous tree
    rule of admissibility of illegal evidence
    inadmissibility of evidence
    Opis:
    Wprowadzenie art. 168a k.p.k. do polskiej procedury karnej budziło spore obawy ze strony doktryny. Przepis miał ograniczyć nielegalne pozyskiwanie dowodów. W praktyce to założenie okazało się złudne, bowiem ustawodawca nie sprecyzował reguł dopuszczalności owoców zatrutego drzewa. Nowela marcowa z 2016 r. nie tylko nie uchyliła tego przepisu, ale całkowicie zmieniła jego istotę. W zamyśle ustawodawcy artykuł miał dać praktycznie nieograniczone przyzwolenie funkcjonariuszom publicznym na naruszanie przepisów ustawy w celu pozyskania materiału dowodowego, w myśl reguły „cel uświęca środki”. Redakcja przepisu pozwala jednak na postawienie tezy, iż art. 168a k.p.k. wprawdzie wprowadza ogólną zasadę dopuszczalności dowodów nielegalnych, natomiast ten sam przepis w drugiej części statuuje istotne, z punktu widzenia ochrony praw i wolności jednostki, wyłączenia od tej zasady. Zakaz dowodowy wypływający z omawianej normy tymczasem pełni funkcję gwarancyjną. Należy podkreślić przede wszystkim, iż wbrew regułom wykładni byłoby interpretowanie omawianego przepisu jako „legalizację nielegalnych” działań funkcjonariuszy, ponieważ stanowiłoby to naruszenie standardów konstytucyjnych i konwencyjnych.
    The introduction of article 168a into the Polish criminal procedure was a source of anxiety among the representatives of the doctrine. The provision was supposed to limit illegal obtaining of evidence. In fact, this assumption turned out to be fallacious, because the legislator had not specified the rules of admissibility of the fruits of the poisonous tree. Not only did March Amendment from 2016 abrogate the provision but it also completely changed its meaning. The intent of the legislator was to give public officials almost boundless allowance to breach the rules with the aim of collecting evidence in accordance with the rule “the end justifies the means”. Fortunately, botched wording of the provision allows to think that article 168a of the Code of Criminal Procedure admittedly introduces the general rule of admissibility of illegal evidence. However, the very same provision in its second part establishes very important exclusions from this rule from the point of view of rights and liberties protection of individuals. Meanwhile, the inadmissibility of evidence, stated in this normative content, performs a guarantee function. It should be taken into account that the interpretation of the presented provision as “legalising illegal” actions of public officials would be an interpretation against the rules of statutory interpretations, since it would constitute a breach of constitutional standards and convents.
    Źródło:
    Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM; 2019, 9; s. 83-96
    2299-2774
    Pojawia się w:
    Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Dopuszczalność dowodu z podsłuchu w postępowaniu karnym w świetle konstytucyjnej wolności i ochrony tajemnicy komunikowania się
    The admissibility of tapping in the penal proceeding in the light of the constitutional freedom and protection of secrecy of communication
    Autorzy:
    Dyś, Iwona
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/942245.pdf
    Data publikacji:
    2016-02-29
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    wolność komunikowania się
    ochrona korespondencji
    podsłuch procesowy
    dowód prywatny
    podsłuch prywatny
    owoce zatrutego drzewa
    rzetelny proces
    freedom of communication
    secrecy of correspondence
    control of the telephone conversation
    private evidence,
    phone tapping,
    the fruit of the poisonous tree doctrine
    fair trail
    Opis:
    Wolność komunikowania i ochrona tajemnicy korespondencji, zaliczana do kategorii klasycznych wolności obywatelskich, odgrywa we współczesnych państwach demokratycznych doniosłą rolę. Nie jest ona jednak wolnością absolutną i doznaje pewnych ograniczeń. Niniejsze opracowanie ma na celu przedstawienie najważniejszych z nich, zawartych w polskiej ustawie karnoprocesowej. Po pierwsze, wskazuję na kontrolę rozmów telefonicznych stosowaną przez organy procesowe i warunki jej dopuszczalności. Następnie analizie poddaję podsłuch stosowany przez osoby prywatne i możliwość wykorzystania go jako dowód w postępowaniu karnym. W tym zakresie przedstawiam regulację obowiązującą do 1 lipca 2015 r. i wskazuję na jej wady i niedociągnięcia oraz poddaję ocenie wprowadzenie nowego art. 168a kpk, implementującego do polskiego porządku prawnego doktrynę owoców zatrutego drzewa. Postaram się wykazać, że takie działanie ustawodawcy zwiększa przymiot rzetelności procesu i jest zgodne z zasadą demokratycznego państwa prawa.
    The freedom of communication and the secrecy of correspondence is one of the basic civil freedoms and they play crucial roles in the democratical states. Of course, the already mentioned freedom and secrecy cannot be unlimitted. The article is focused on underlining the main limitations of the freedom and secrecy, which are a part of the polish penal proceeding. First of all, the article analyses the admissibility of control of telephone conversations, which is applied by national authorities. Secondly, the issue of illega phone tapping by private person and admissibility of using the obtained informations as an evidence in the penal procedure are presented and analysed. The new aspect of penal procedure, which came into force on 1st July 2015, is presented in this context and its disadvantages are underlined. Finally, the article presents the new regulation – article 168a of the Penal Proceeding Code, which implements „the fruit of the poisonous tree doctrine”. The author intends to prove the fact, that this amendment has significant impact on the rule of fair trail and is compliant with the principles of democratical state.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2016, 1 (29); 81-99
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-5 z 5

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies