Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Ziółkowska, Agnieszka" wg kryterium: Autor

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-6 z 6
    Tytuł:
    Wznowienie postępowania w czeskim postępowaniu sądowoadministracyjnym
    Reopening of proceedings in the Czech administrative court procedure
    Autorzy:
    Ziółkowska, Agnieszka
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1369549.pdf
    Data publikacji:
    2021-07-01
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
    etapy postępowania wznowienowego
    postępowanie sądowoadministracyjne
    demand to reopen proceedings
    stages of reopened proceedings
    administrative court procedure
    Opis:
    Aktem normatywnym regulujący postępowanie sądowoadministracyjne w Czechach jest Zákon soudní řád správní, który w części trzeciej wskazuje na dwa nadzwyczajne środki prawne przysługujące od prawomocnego wyroku: skargę kasacyjną oraz skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego. Co istotne, w czeskim postępowaniu sądowoadministracyjnym znajdują zastosowania klasyczne podstawy wznowienia postępowania, takie jak nowe okoliczności i nowe dowody, których strona nie mogłaby wykorzystać bez swojej winy w pierwotnym postępowaniu. Katalog pozytywnych przesłanek skargi o wznowienie postępowania został określony w § 111 s.ř.s. Ponadto ustawodawca dokonał pozytywnej enumeracji postępowań, w których skarga o wznowienie jest dopuszczalna (§ 114 s.ř.s.). Skarga o wznowienie postępowania nie ma charakteru dewolutywnego, a jej wniesienie wywołuje skutek względnie suspensywny. Postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego jest dwufazowe: w pierwszej kolejności (iudicium rescindens) następuje badanie zachowania warunków rozpoznania skargi o wznowienie. Ten etap kończy się wyrokiem o dopuszczalności wznowienia lub odrzuceniem skargi. Następnie przeprowadza się drugi etap (iudicium rescissorium) – postępowanie wznowieniowe, w którym zachodzi merytoryczne rozpoznanie skargi.  
    The normative act that regulates administrative court procedure in the Czech Republic is Zákon soudní řád správní, which in part third provides for two extraordinary legal measures against a final judgment: the cassation appeal and the demand to reopen administrative court proceedings. Importantly, in the Czech administrative court procedure, the classical grounds for the reopening of proceedings are new circumstances and new evidence that a party to the proceedings could have used without their fault in the original proceedings. The catalogue of the positive conditions for the demand to reopen proceedings is provided for in § 111 s.ř.s. The legislator has positively enumerated court proceedings in which a demand to reopen proceedings is admissible (§ 114 s.ř.s.). The demand to reopen proceedings does not have a devolutive character, and its submission has a relatively suspensive effect. Proceedings launched by the demand to reopen administrative proceedings encompass two phases: the first one (iudicium rescindens) involves the examination of the fulfilment of the conditions for the examination of the demand to reopen proceedings. This stage is concluded by a judgment so as to the admissibility of reopening, or rejecting the demand to reopen proceedings. The second stage (iudicium rescissorium), reopening the proceedings, consists in a substantive examination of the demand.  
    Źródło:
    Studia Prawnicze KUL; 2021, 1; 221-237
    1897-7146
    2719-4264
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze KUL
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Sprostowanie orzeczenia w polskim, słowackim i czeskim postępowaniu sądowoadministracyjnym
    Judgment rectification in Polish, Slovak, and Czech administrative court procedure
    Autorzy:
    Ziółkowska, Agnieszka
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1036909.pdf
    Data publikacji:
    2020-12-30
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    judgment rectification, minor defects in judgments
    sprostowanie orzeczenia
    wady nieistotne w orzeczeniu
    Opis:
    Orzeczenia (wyroki i postanowienia) wydawane w postępowaniu sądowoadministracyjnym mogą być dotknięte wadami nieistotnymi, niewpływającymi na ich byt prawnych, ale wymagającymi ich usunięcia. Wystąpienie w orzeczeniu niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek otwiera drogę do zastosowania (z urzędu lub na wniosek) środka rektyfikacyjnego w postaci sprostowania. Ta instytucja procesowa występuje zarówno w polskim postępowaniu sądowoadministracyjnym (art.156§ 1 p.p.s.a.), słowackim (§ 143 zd.1 s.s.p.), jak i czeskim (§ 54 ust. 4 zd.1 s.ř.s.). Pomimo różnic, odnoszących się przede wszystkim do skutków jej zastosowania, w każdej z omawianych procedur stanowi wyjątek od autoprekluzji i służy eliminacji wadliwości niemerytorycznej orzeczenia, co leży zarówno w interesie wymiaru sprawiedliwości, jak i strony postępowania.
    Judgments (rulings and decisions) issued in administrative court procedures can be affected by minor defects which, while not impacting their legal existence, must nevertheless be remedied. If a judgment contains inaccuracies, clerical and accounting errors, or other obvious mistakes, a corrective measure in the form of a rectification is applied (ex officio or upon application). This procedural institution exists in the Polish administrative court procedure (Article156§ 1 p.p.s.a.) as well as in the Slovak (§ 143 sentence 1 s.s.p.) and the Czech (§ 54(4) sentence 1 s.ř.s.) procedures. Despite the differences, which predominantly concern the effect of the application of this measure, in each of the procedures discussed herein, rectification consists in an exception from the self-binding effect and serves to eliminate the minor defects of a judgment, which is in the interests of both the judiciary and parties to proceedings.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2020, 82, 4; 203-219
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wznowienie postępowania w słowackim postępowaniu sądowoadministracyjnym
    Reopening of proceedings in the Slovak administrative court procedure
    Autorzy:
    Ziółkowska, Agnieszka
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/595975.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Łódzkie Towarzystwo Naukowe
    Tematy:
    demand to reopen proceedings in Slovakia, stages of reopened proceedings
    skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w Słowacji, eta¬py postępowania wznowienowego
    Opis:
    Background: Until 1 July 2016, the Slovak legal system did not provide for a demand to reopen administrative proceedings; instead, proceedings could be reopened under the procedure laid down in the code of civil procedure (Občiansky súdny poriadok). The current version of the Slovak code of administrative procedure – Spravny Sudny Poriadok – regulates in part five two extraordinary legal measures against a final judgment: the cassation appeal and the demand to reopen administrative court proceedings. Research purpose: The research covers the demand to reopen proceedings. Accordingly, the objective was to determine the essence and character of this legal measure, conditions for the admissibility thereof, as well as the course of reopened proceedings. Methods: The research was carried out predominantly using the empirical-dogmatic method, further backed by ahistorical method and comparative method. Conclusions: The list of three positive conditions for the demand to reopen proceedings has a mixed character: it encompasses one condition that is considered to be one of the so-called actual reasons for the reopening, and two conditions related to inconsistency of the challenged judgment with other judgments issued by courts and international tribunals. The demand to reopen proceedings does not have a devolutive character and its submission has a relatively suspensive effect. Proceedings launched by the demand to reopen administrative proceedings encompass two phases: the first one (iudicium rescindens) involves examination of the fulfilling the conditions for examination of the demand to reopen proceedings. This stage concludes with a judgment as to the admissibility of reopening or refusal to reopen proceedings. The second stage (iudicium rescis-sorium), reopened proceedings, consists in a substantive examination of the demand.
    Przedmiot badań: Do 1 lipca 2016 r. w słowackim porządku prawnym nie występowała skarga o wznowienie postępowania administracyjnego, lecz wznowienie postępowania w trybie kodeksu postępowania cywilnego (Občiansky súdny poriadok). W aktualnie obowiązującym akcie normatywnym – Spravny Sudny Poriadok – uregulowano w części piątej dwa nadzwyczajne środki prawne przysługujące od prawomocnego wyroku: skargę kasacyjną oraz skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego. Cel badawczy: Zakresem badań uczyniono skargę o wznowienie postępowania, próbując ustalić istotę i charakter tego środka prawnego, przesłanki dopuszczalności, a także przebieg postępowania wznowieniowego. Metoda badawcza: W opracowaniu wykorzystano przede wszystkim metodę empiryczno--dogmatyczną. Wsparto się nadto metodą historyczną i komparatystyczną. Wyniki: Katalog trzech przesłanek pozytywnych skargi o wznowienie postępowania ma mieszany charakter: jest to jedna przesłanka zaliczana do tzw. właściwych przyczyn wznowieniowych oraz dwie dotyczące niezgodności zaskarżonego orzeczenia z innymi orzeczeniami wydanymi przez sądy krajowe oraz trybunały i organy międzynarodowe. Skarga o wznowienie postępowania nie ma charakteru dewolutywnego, a jej wniesienie wywołuje skutek względnie suspensywny. Postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego jest dwufazowe: w pierwszej kolejności (iudicium rescindens) następuje badanie zachowania warunków rozpoznania skargi o wznowienie. Ten etap kończy się wyrokiem o dopuszczalności wznowienia lub odmową. Następnie przeprowadza się drugi etap (iudicium rescissorium), postępowanie wznowieniowe, w którym następuje merytoryczne rozpoznanie skargi.
    Źródło:
    Studia Prawno-Ekonomiczne; 2020, 115; 149-169
    0081-6841
    Pojawia się w:
    Studia Prawno-Ekonomiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Sądowoadministracyjna kontrola kar administracyjnych w Słowacji – przyczynek do dyskusji o potrzebie zmian w ustawie – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    Court and administrative control of administrative penalties in Slovakia – a contribution to the discussion on the need to amend the Act – Law on Proceedings before Administrative Courts
    Autorzy:
    Ziółkowska, Agnieszka
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2196792.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
    Tematy:
    administrative court proceedings
    administrative penalty
    Slovakia
    Opis:
    The purpose of the study is to present the model of proceedings, in force since 2016 in Slovakia, regarding the administrative court procedure in administrative penalty cases, which can be taken over in whole or in part, or be one of the elements of a broader discourse on potential changes in Law on Proceedings before Administrative Courts, taking into account the specificity and essence of the Polish administrative judiciary. The study contains de lege ferenda postulates regarding changes in the judicial-administrative control of penalties in Poland. In the author’s opinion, the normalization of the judicial-administrative procedure for the control of administrative fines could be the first step towards the unification of the judicial procedure in this area and the resignation from its current multiplicity, by granting exclusive jurisdiction in these cases to administrative courts.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze BAS; 2021, 3(71); 11-36
    1896-9852
    2082-064X
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze BAS
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Zaskarżalność rozstrzygnięć rektora o zawieszeniu studenta w prawach
    Autorzy:
    Ziółkowska, Agnieszka
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2147039.pdf
    Data publikacji:
    2022-08-01
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    zawieszenie studenta w prawach
    domniemanie decyzji administracyjnej
    instancyjność pozioma
    wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy
    skarga do sądu administracyjnego
    Opis:
    Artykuł odnosi się do problematyki zaskarżalności rozstrzygnięć rektora o zawieszeniu studenta w prawach. Autorka podejmuje próbę określenia środków zaskarżenia z których student ma prawo skorzystać i skutków ich wniesienia. Kwestią główną jest konieczność delimitacji zawieszenia studentaw prawach jako kary dyscyplinarnej orzeczonej na skutek przeprowadzenia postępowania dyscyplinarnego przez komisję dyscyplinarną w trybie i na zasadach określonych w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce przy odpowiednim stosowaniu Kodeksu postępowaniakarnego od zawieszenia jako skutek decyzji administracyjnej wydanej przez rektora uczelni przed wszczęciem postępowania wyjaśniającego lub w toku postępowania dyscyplinarnego. Za punkt wyjścia uznano potrzebę określenia charakteru prawnego stosunku łączącego studenta z uczelniąjako zakładem administracyjnym zarządzanym przez rektora. Rozważania prowadzą do konieczności przyjęcia domniemania rozstrzygnięć rektora w przedmiotowej sprawie w formie decyzji administracyjnej. Dopiero przyjęcie tej optyki prowadzi do rekonstrukcji środków zaskarżenia,które umożliwiają studentowi – w odniesieniu do tych nieostatecznych – wykorzystać niedewoltywny środek ich zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wpisujący się w problematykę instancyjności poziomej albo skargę do sądu administracyjnego w trybie art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wybór środka zaskarżenia ustawodawca pozostawił stronie. Aktualne pozostaje przy tym prawo studenta do wniesienia skargi do sądu administracyjnego od decyzji posiadających przymiot ostateczności.
    Źródło:
    Ius Novum; 2022, 16, 2; 152-169
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-6 z 6

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies