Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Zaręba, Szymon" wg kryterium: Autor

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-6 z 6
    Tytuł:
    Bolesław Wiewióra – pionier powojennej polskiej nauki o uznaniu nabytków terytorialnych
    Bolesław Wiewióra – pioneer of Polish post-war thought about the recognition of territorial acquisitions
    Autorzy:
    Zaręba, Szymon
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2012677.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    Bolesław Wiewióra
    uznanie
    nieuznawanie
    zmiany terytorialne
    protest
    zasiedzenie
    nabytki terytorialne
    recognition
    non-recognition
    territorial changes
    prescription
    territorial acquisitions
    Opis:
    Celem artykułu jest odpowiedź na pytanie, dlaczego książce Bolesława Wiewióry Uznanie nabytków terytorialnych w prawie międzynarodowym nie udało się zdobyć szerszego rozgłosu poza granicami Polski mimo wysokiego poziomu naukowego, nie ustępującego analogicznym monografiom zagranicznym publikowanym w tamtym czasie. Autor analizuje życiorys Bolesława Wiewióry, jego dorobek naukowy oraz osiągnięcia w zakresie nauki o uznaniu nabytków terytorialnych, w tym ich wartość dla polskiej doktryny prawa międzynarodowego.
    The article seeks to provide an answer to a question why the book Uznanie nabytków terytorialnych w prawie międzynarodowym (which translates to Recognition of territorial acquisitions in international law) by a Polish scholar, B. Wiewióra, did not receive wide acclaim abroad despite its scientific level being at least equal in quality to foreign monographs on the subject published at the time. It examines the life of B. Wiewióra, his scholarly achievements and accomplishments in the field of recognition of territorial acquisitions, including their importance for Polish literature on international law.
    Źródło:
    Studia Prawnicze; 2018, 5 spec.; 229-243
    0039-3312
    2719-4302
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    China and Hong Kong: The One Country, Two Systems Principle and Its Practical Implications for Polish Civil Courts
    Autorzy:
    Zaręba, Szymon
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/706591.pdf
    Data publikacji:
    2014-07-25
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    enforcement of judgement, legal assistance, Hong Kong, China, VCLT, Vienna Convention on the Law of Treaties
    Opis:
    This article seeks to examine the landmark decision of the Supreme Court of Poland of 11 October 2013 (ref. no. I CSK 451/12), which is the first ruling of Poland’s highest civil court on the applicability of treaties between Poland and China to the Hong Kong Special Administrative Region. The article focuses on that part of the Court’s reasoning which discusses the principles and rules of international law. It is argued that despite some flaws in the Court’s reasoning, its overall conclusion was correct: the 1987 Sino-Polish Agreement on legal assistance in civil and criminal cases does not apply to Hong Kong.
    Źródło:
    Polish Yearbook of International Law; 2013, 33; 363-369
    0554-498X
    Pojawia się w:
    Polish Yearbook of International Law
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Treaty Interpretation by the Polish Administrative Courts: A Case Study of the Interpretation of the 1972 Prague Convention
    Autorzy:
    Zaręba, Szymon
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/706626.pdf
    Data publikacji:
    2015-07-25
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    1972 Prague Convention
    Polish practice in international law
    VCLT
    Vienna Convention on the Law of Treaties
    Opis:
    This article analyses the practice of the Polish administrative courts with respect to application of the Vienna Convention on the Law of Treaties, based on a case study of the judgment of the Voivodship Administrative Court in Warsaw of 6 May 2014 (case no. II SA/Wa 117/14), which concerned the recognition of distance learning degrees awarded by Ukrainian universities pursuant to the 1972 Prague Convention. It is argued herein that the reasoning of the court suffers from four major drawbacks: 1) it is at variance with the text, object and purpose of the Prague Convention; 2) it does not take into account the practice in the application of that treaty; 3) it misinterprets the silence of the preparatory work to the Prague Convention on certain issues; and 4) it is inconsistent with international judicial decisions as regards the interpretation of the “special meaning” of one of the terms used in the Convention.
    Źródło:
    Polish Yearbook of International Law; 2014, 34; 285-301
    0554-498X
    Pojawia się w:
    Polish Yearbook of International Law
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Specyfika odpowiedzialności za naruszenia Europejskiej Konwencji Praw Człowieka związane z działalnością nieuznawanych reżimów – analiza orzecznictwa
    Autorzy:
    Zaręba, Szymon
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1788174.pdf
    Data publikacji:
    2016-09-01
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    Europejska Konwencja Praw Człowieka
    nieuznawane reżimy
    Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości
    MTS
    naruszenie prawa
    odpowiedzialność międzynarodowa
    orzecznictwo
    państwa trzecie
    European Court of Human Rights
    unrecognized regimes
    International Court of Justice
    ICJ
    infringement of the law
    international responsibility
    judicial decisions
    third state
    Opis:
    The aim of the article is to compare the way in which the issue of responsibility for violations related to the acts of unrecognized authorities claiming to be States is treated by the European Court of Human Rights and other international courts, particularly the International Court of Justice and the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia. The article considers in detail the relations between jurisdiction and responsibility, responsibility of parent States (including the concept of “positive obligations”) and responsibility of States which provide assistance to unrecognized regimes (with emphasis put on the concept of “effective control”). The results of the study indicate that the jurisprudence of the European Court differs in several important aspects from decisions of other international courts. These differences, while undoubtedly enhancing the protection of human rights in Europe, contribute to the process of fragmentation of the law of international responsibility.
    Źródło:
    Studia Prawnicze; 2016, 3 (207); 27-66
    0039-3312
    2719-4302
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Legalność i skuteczność muru granicznego jako instrumentu służącego ograniczeniu napływu uchodźców z punktu widzenia Konwencji genewskiej z 1951 r.
    The legality and effectiveness of a border wall as an instrument of reduction of influx of refugees under the 1951 Refugee Convention
    Autorzy:
    Zaręba, Szymon
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/547068.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet Opolski. Instytut Politologii
    Tematy:
    mur graniczny
    uchodźcy
    Konwencja genewska
    Konwencja dotycząca statusu uchodźców
    non-refoulement
    border wall
    fence
    refugees
    Refugee Convention
    Geneva Convention
    Opis:
    Z punktu widzenia Konwencji genewskiej z 1951 r. legalność muru granicznego może być kwestionowana tylko wtedy, gdy konsekwencje jego istnienia są sprzeczne z wyrażoną w art. 33 tej konwencji zasadą non-refoulement. Taka sytuacja może mieć miejsce, gdy dojdzie do jednoczesnego spełnienia kilku warunków. Po pierwsze, przyjmie się liberalną interpretację zasady non-refoulement, zgodnie z którą wynikający z niej zakaz zawracania na granicę obejmuje także osoby próbujące wkroczyć na terytorium danego państwa po to, by skorzystać w nim z ochrony. Po drugie, wzniesiony mur stanie na granicy z państwem, w którym takim osobom grozi niebezpieczeństwo z jednego z powodów wskazanych w art. 33. Po trzecie, państwo, które zbudowało mur, będzie go wykorzystywać nie do regulacji ruchu granicznego, lecz jako środek mający w połączeniu z innymi praktykami służyć odstraszeniu potencjalnych uchodźców. Ocena skuteczności muru jako instrumentu służącego ograniczeniu napływu uchodźców wypada niezbyt korzystnie. Z jednej strony umożliwia on dużo bardziej skuteczną kontrolę ruchu granicznego i generalnie zapobiega przedostawaniu się osób szukających ochrony na terytorium państwa, umożliwiając temu państwu uniknięcie ciążących na nim zobowiązań, przynajmniej zgodnie z tradycyjnym rozumieniem zasady non-refoulement. Z drugiej strony nie może jednak zdjąć z państwa obowiązku rozpatrzenia wniosków o ochronę składanych przez osoby, które wkraczają na przejścia graniczne lub w inny sposób przedostają się na jego terytorium, przynajmniej na krótko.
    As a rule, international law does not prohibit building border walls. However, the consequences of construction or existence of a wall, when assessed from the point of view of some customary norms or a treaty, may indirectly affect its legality. One of such treaties is the 1951 Refugee Convention (the Convention). The analysis demonstrates that it is not possible to call a wall illegal in the light of Articles 26 (freedom of movement) and 31 para. 2 (refugees unlawfully in the country of refuge) of the Convention, since, inter alia, both apply to the people already present in the territory of a given State. The only provision of the Convention which under certain conditions may allow to question the legality of existence of a border wall is Article 33 of the Convention, which establishes the principle of non-refoulement. To make it possible, however, several conditions need to be fulfilled simultaneously. First, a broad interpretation of Article 33 para. 1 must be adopted, which covers also the people who come at the border but have not crossed it yet. Second, the wall must be placed on the border with a State where the life or freedom of at least some of the people seeking refuge in the State building the wall may be threatened on account of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion. Third, the policy of the State which has built it must indicate that the State does not use the wall simply as a means of regulation of the mass influx of people seeking refuge but as a preventive measure combined with other measures aimed at deterring the would-be refugees. The assessment of the effectiveness of the wall as an instrument designed to curb the mass influx of refugees is not very favourable. Undoubtedly, as a manifestation of sovereign power of a State over its territory, the border fence allows the State to control its border traffic much more effectively. It also helps to keep a large number of people seeking refugee protection “from the procedural door”, by not allowing them to enter the territory of the State building the wall and preventing the rise of any obligations towards them on behalf of said State – at least according to a more traditional interpretation of the principle of non-refoulement. Still, the wall does not relieve the building State from the obligation to at least process the claims for refugee protection submitted by the people who enter border crossings or get to the other side of the border at least for a short time in another way. Thus, as such, it is not a fully effective measure which would completely absolve the State from any obligations towards the people coming at the border and trying to cross it.
    Źródło:
    Pogranicze. Polish Borderlands Studies; 2018, 6, 1; 31-49
    2545-160X
    2353-3781
    Pojawia się w:
    Pogranicze. Polish Borderlands Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Documents issued by unrecognized entities – the approach of the Polish courts: Comment on the judgment of the Supreme Court of 25 June 2020, Ref. No. I N SNC 48/19
    Autorzy:
    Zaręba, Szymon
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2142996.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    documents
    non-recognition
    Namibia exception
    Northern Cyprus
    recognition
    regime
    statehood
    Źródło:
    Polish Yearbook of International Law; 2020, 40; 297-308
    0554-498X
    Pojawia się w:
    Polish Yearbook of International Law
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-6 z 6

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies