Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Sałkiewicz-Munnerlyn, Ewa" wg kryterium: Autor

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Interim Measures of protection in the International Court of Justice order of 23 January 2020 in Case Gambia v Myanmar
    Tymczasowe środki zabezpieczające w postanowieniu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości z 23 stycznia 2020 r. w sprawie Gambia vs Birma (Mjanmar)
    Autorzy:
    Sałkiewicz-Munnerlyn, Ewa
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/498838.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
    Tematy:
    Artykuł 41
    Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości
    środki tymczasowe tymczasowe środki ochrony wymogi
    wiarygodność
    warunki przyznawania środków tymczasowych skutki prawne środków tymczasowych
    zapobieganie sporowi
    Article 41I
    nternational Court of Justice
    provisional measures/interim measures of protection
    requirements
    plausibility
    conditions for granting provisional measures
    legal effects of provisional measures
    prevention of a dispute
    Opis:
    W artykule przeanalizowano zarządzenie MTS wskazujące środki tymczasowe w sprawie stosowania Konwencji o zapobieganiu i karaniu zbrodni ludobójstwa (Gambia vs Birma) z 23 stycznia 2020 r. Różne aspekty tradycyjnych wymagań dotyczących wskazania środków tymczasowych zostaną przedstawione w oparciu o orzecznictwo MTS, szczególnie w odniesieniu do jego mocy wiążącej, po wydaniu wyroku w sprawie LaGrand, w którym Trybunał wyjaśnił, że jego postanowienia dotyczące tymczasowej ochrony są wiążące. Przedstawiony został również jeden nowy wymóg – wiarygodności praw chronionych – sformułowany przez Trybunał po raz pierwszy w sprawie Belgia vs Senegal.
    This article examines the order of the International Court of Justice indicating the provisional measures in the matter of application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (The Gambia v Myanmar) from 23 January 2020. The different aspects of the traditional requirements for indication of provisional measures will be presented, based on the ICJ jurisprudence, especially as far as its binding force is concerned, after its judgment in the LaGrand case, where the Court clarified that its orders on interim protection are binding. We will also present one new requirement – the plausibility test of the protected rights – expressed by the Court for the first time in the Belgium v Senegal case.
    Źródło:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2020, 3, 1(5); 12-27
    2657-7984
    2657-800X
    Pojawia się w:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Three different actions against Myanmar for genocidal acts and crimes against humanity including deportation
    Trzy różne działania przeciwko Myanmar za ludobójstwa i zbrodnie przeciwko ludzkości, w tym deportacje
    Autorzy:
    Sałkiewicz-Munnerlyn, Ewa
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/498844.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
    Tematy:
    jurysdykcja uniwersalna
    tymczasowe środki zabezpieczające
    Międzynarodowy Trybunał Karny
    Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości
    universal jurisdiction
    interim provisional measures
    International Criminal Court
    International Court of Justice
    Opis:
    Artykuł dotyczy trzech różnych rodzajów czynności prawnych przed trzema różnymi sądami, czyli przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości w Hadze, przed krajowym sądem w Buenos Aires (Argentyna) i przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym w Hadze. W sprawie toczącej się przed MTS, Gambia wystąpiła przeciwko Myanmar (Birma) o zarządzenie tymczasowych środków zabezpieczających, aby zapobiec dalszemu popełnianiu zbrodni ludobójstwa; w drugiej sprawie, pozew został złożony przez Birmańską Organizację Rohingya UK (BROUK) w argentyńskim sądzie federalnym w Buenos Aires przeciwko przywódcy Myanmaru Aung San Suu Kyi (laureatce pokojowej nagroda Nobla), byłemu prezydentowi Thein Sein, byłemu prezydentowi Htin Kyaw, obecnemu prezydentowi Birmy Win Myint, a także generałowi Min Aung Hlaing, naczelnemu dowódcy sił zbrojnych Birmy. W trzeciej sprawie, prokurator ograniczyła swoje dochodzenie do przestępstw o charakterze transgranicznym, ponieważ Bangladesz jest państwem-stroną Statutu Rzymskiego. Dotyczą one głównie zbrodni przeciwko ludzkości, w tym deportacji. W dniu 14 listopada 2019 r. Sędziowie III Izby Przygotowawczej Międzynarodowego Trybunału Karnego przychylnie przyjęli wniosek prokuratora o przeprowadzenie dochodzenia w sprawie w Bangladeszu/Myanmar, w sprawie domniemanych przestępstw podlegających jurysdykcji MTK. W pierwszej i drugiej sprawie, zarówno MTS w Hadze jak i sąd federalny Argentyny w Buenos Aires, nie wydały do końca grudnia 2019 r. zarządzeń i wyroków.
    The paper concerns three different legal actions before three different judicial authorities, namely the International Court of Justice in The Hague (ICJ), a national court in Buenos Aires (Argentina) and the International Criminal Court in The Hague (ICC). In the first case before the ICJ Gambia brought a case against Myanmar (Burma) as a member of the Organization of Islamic Cooperation requesting, among others, the authorization of interim measures to prevent the commission of further crimes of genocide. In the second case the lawsuit was initiated by the Burmese Organization Rohingya UK (BROUK) and filed with an Argentinian federal court in Buenos Aires against Myanmar leader Aung San Suu Kyi (Recipient of the Nobel Peace Prize!), former President Thein Sein, former President Htin Kyaw, current President of Burma Win Myint, and General Min Aung Hlaing, Supreme Commander of the Burmese Armed Forces. In the third case before the ICC, the Prosecutor limited her investigation to cross-border crimes insofar as Bangladesh is a State Party to the Rome Statute. The charges concern crimes against humanity, including deportation. On 14 November 2019, the Judges of the Third Pre-Trial Chamber of the International Criminal Court authorized the Prosecutor’s request to investigate the case in the Bangladesh/Myanmar situation regarding alleged crimes within the jurisdiction of the ICC. In the first and second cases, both the International Court of Justice in The Hague and the federal court of Argentina in Buenos Aires, have not yet issued their orders and judgments.
    Źródło:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2019, 2, 2(4); 360-368
    2657-7984
    2657-800X
    Pojawia się w:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Interim measures of protection in the International Court of Justice – order of 16 March 2022 in case Ukraine vs Russia
    Tymczasowe środki zabezpieczające w Międzynarodowym Trybunale Sprawiedliwości – postanowienie z 16 marca 2022 r. w sprawie Ukraina przeciwko Rosji
    Autorzy:
    Sałkiewicz-Munnerlyn, Ewa
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2232225.pdf
    Data publikacji:
    2022
    Wydawca:
    Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
    Tematy:
    Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości
    Artykuł 41 Statutu MTS
    tymczasowe środki zabezpieczające
    wiarygodność praw chronionych
    warunki przyznawania środków tymczasowych
    skutki prawne środków tymczasowych
    sposoby zapobiegania sporom
    International Court of Justice
    provisional measures
    credibility of protected rights
    conditions for granting provisional measures
    legal consequences of provisional measures
    prevention of disputes
    Opis:
    W artykule przeanalizowano zarządzenie MTS z 16 marca 2022 r. wskazujące środki tymczasowe w sprawie stosowania Konwencji o zapobieganiu i karaniu zbrodni ludobójstwa (Ukraina vs Rosja). Zostały wyjaśnione warunki, przy zaistnieniu których MTS wskazuje tymczasowe środki zabezpieczające, w oparciu o orzecznictwo MTS, szczególnie w odniesieniu do ich mocy wiążącej, po wydaniu wyroku w sprawie LaGrand, w którym Trybunał wyjaśnił, że jego postanowienia dotyczące środków tymczasowych są wiążące. MTS wziął również pod uwagę nowy wymóg – wiarygodności praw chronionych – sformułowany przez Trybunał po raz pierwszy w sprawie Belgia vs Senegal.
    This article, which is published in English, examines the ICJ’s order of 16 March 2022 which introduced provisional measures in relation to the application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Ukraine v. Russia). It discusses the criteria necessary for the International Court of Justice to grant provisional measures. The paper is based on the ICJ’s case law, in particular with respect to their binding character, following the judgment in the LaGrand case. The Court explained in that case that its orders on provisional measures are binding. Moreover, the ICJ took into consideration a new requirement – the credibility of protected rights – formulated by the Court for the first time in the case of Belgium v. Senegal.
    Źródło:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2022, 5, 1 (9); 219-235
    2657-7984
    2657-800X
    Pojawia się w:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies