Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Pilarczyk, Łukasz" wg kryterium: Autor

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-7 z 7
    Tytuł:
    Appending the enforcement clause of the redress of damage stated in the Article 72 § 2 of the Code of Criminal law
    Autorzy:
    Pilarczyk, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/684826.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    Criminal law
    Supreme Court
    redress of damage
    enforcement clause
    penal measure
    Opis:
    The study aims on selected problems associated with appending the enforcement clause on the redress of damage in Polish Criminal law. The difference between the redress of damage as a penal measure and as a probationary measure outlined by The Polish Supreme Court is significant for the analysed perspective. The author indicates that the Supreme Court claims, that a probationary measure enforcement clause could be put on the redress of damage only after the expiration of a period of time appointed by the court to the perpetrator to compensate for the harm caused by a crime. Due to the outlined interpretation by the Polish Supreme Court the author finds the presented statement as not rightful due to the wrong interpretation of the law and flagrant infringement of rights of the victims of the crimes.
    Źródło:
    Adam Mickiewicz University Law Review; 2013, 2; 131-141
    2450-0976
    Pojawia się w:
    Adam Mickiewicz University Law Review
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Karalne posiadanie narkotyków w świetle Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
    Penalties for the possession of drugs in the light of the anti-drug laws
    Autorzy:
    Pilarczyk, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/459644.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Fundacja Pro Scientia Publica
    Tematy:
    prawo karne
    ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
    nieznaczna ilość narkotyków
    posiadanie narkotyków
    uzależnienie od narkotyków
    środki odurzające
    penal law
    anti-drug law
    minimal amount of drugs
    drug possession
    drug addiction
    intoxicant
    Opis:
    Głównym założeniem artykułu jest przedstawienie podstawowych wątpliwości związanych z wykładnią znamienia „posiadanie narkotyków” w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii. Te wątpliwości są ciągle aktualne, mimo tego, że polski Sąd Najwyższy wydał liczne orzeczenia na ten temat. Zdaniem autora – w przeciwieństwie do opinii Sądu Najwyższego – to znamię winno być interpretowane w wąski sposób, zgodnie ze znaczeniem tego pojęcia w prawie cywilnym. Odmienna interpretacja może prowadzić do sprzeczności przy przeprowadzaniu wykładni innych pojęć z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
    The main theme of the article is the presentation of basic doubts connected with the interpretation of the concept "possession of drugs" as used in the anti-drugs laws. These doubts still exist, despite the fact that the Polish Supreme Court have made many pronouncements on the subject. In opinion of author – in contrast to that of the Supreme Court – this 'stigma' should be interpreted in a more narrow way, in accordance with its meaning in civil law. A different interpretation can lead to contradictions in the interpretation of the other terms in the anti-drug laws.
    Źródło:
    Ogrody Nauk i Sztuk; 2015, 5; 66-73
    2084-1426
    Pojawia się w:
    Ogrody Nauk i Sztuk
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    O wzajemnych relacjach pomiędzy tzw. oszustwem podatkowym z art. 56 k.k.s. i 76 k.k.s. a przestępstwem oszustwa z art. 286 k.k.
    ON MUTUAL RELATIONS BETWEEN THE TAX FRAUD UNDER ARTICLES 56 AND 76 FPC AND A CRIME OF FRAUD UNDER ARTICLE 286 CC
    Autorzy:
    Pilarczyk, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1390324.pdf
    Data publikacji:
    2017-09-30
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    crime of fraud
    tax fraud
    reduction of due tax liabilities
    false invoices
    oszustwo
    oszustwo podatkowe
    uszczuplenie należności publicznoprawnej
    faktury fikcyjne
    Opis:
    Celem artykułu jest prześledzenie wzajemnych relacji pomiędzy art. 286 Kodeksu karnego penalizującym przestępstwo oszustwa a czynami zabronionymi z art. 56 oraz 76 Kodeksu karnego skarbowego w celu odpowiedzi na to, czy jest możliwe wystąpienie pomiędzy nimi zbiegu przepisów i czy jako przestępstwo oszustwa mogą być kwalifikowane sytuacje związane z uszczupleniem przez podatników należności publicznoprawnych. Szczególnie duże znaczenie ma to przy przestępstwach podatkowych związanych z posługiwaniem się fakturami fikcyjnymi, niedokumentującymi prawdziwych zdarzeń gospodarczych, gdzie pojawiają się istotne wątpliwości co do tego, czy powstaje wtedy obowiązek podatkowy i czy wobec tego zostały naruszone dobra prawnie chronione przez przepisy karnoskarbowe. Zdaniem autora jednak analiza wskazanych przepisów oraz regulacji prawnopodatkowych pozwala na stwierdzenie, że przestępstwo oszustwa oraz czyny zabronione z Kodeksu karnego skarbowego mają odmienny przedmiot ochrony i przede wszystkim z tego powodu wszelkie czyny zabronione związane z uszczupleniem należności publicznoprawnych powinny być kwalifikowane jako realizacja znamion odpowiednich przestępstw i wykroczeń skarbowych, a nie znamion przestępstwa oszustwa z art. 286 k.k.
    The article aims to analyse mutual relations between Article 286 of the Criminal Code penalising a crime of fraud and prohibited acts under Articles 56 and 76 of the Fiscal Penal Code in order to answer a question whether the concurrence of provisions is possible and whether crimes connected with reduction of due tax liabilities by taxpayers may be classified as fraud. It is especially important in case of tax evasion connected with the use of false invoices that do not document real economic operations and where serious doubts arise as to whether there is a tax liability and, if so, whether the interests protected by fiscal penal law have been infringed. In the author’s opinion, however, the analysis of the provisions and tax regulations ON MUTUAL RELATIONS BETWEEN THE TAX FRAUD... 71 IUS NOVUM 3/2017 indicated allows stating that a crime of fraud and acts prohibited under Fiscal Penal Code differ as far as the object of protection is concerned. Thus, this is the main reason why all acts prohibited in connection with the reduction of due tax liabilities should be classified as those matching the features of fiscal crimes and misdemeanours and not the features of the crime of fraud under Article 286 CC.
    Źródło:
    Ius Novum; 2017, 11, 3; 48-73
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Analiza odpowiedzialności karnej "ekstraneusa" za przestępne współdziałanie w odniesieniu do podżegania i pomocnictwa
    Autorzy:
    Pilarczyk, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1395106.pdf
    Data publikacji:
    2020-12-29
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Opis:
    Celem niniejszego opracowania jest przedstawienie zasad odpowiedzialności ekstraneusa za przestępne współdziałanie przy przestępstwach indywidualnych w odniesieniu do dwóch form zjawiskowych czynów zabronionych, a mianowicie podżegania i pomocnictwa. Metodą analizy powyższego problemu jest dokonanie szczegółowej wykładni art. 21 § 2 k.k. (przepisu uważanego za konstytuujący odpowiedzialność tego rodzaju). W pierwszej kolejności autor dokonuje ustalenia zawartości normatywnej występujących w tym przepisie wyrażeń „współdziałający” i „sprawca”, aby określić jaki jest zakres znaczeniowy tej regulacji i czy faktycznie odnosi się ona do obu tych form współdziałania przestępnego. W dalszej kolejności rozważania autora koncentrują się na kwestii tego, czy podżeganie i pomocnictwo stanowią odrębne przestępstwa, czy też jedynie formy zjawiskowe czynu zabronionego, oraz czy odpowiedzialność za ich popełnienie jest zależna od czynu sprawcy głównego. Zdaniem autora podżeganie i pomocnictwo są odrębnymi przestępstwami o zindywidualizowanym zespole znamion, a odpowiedzialność za ich popełnienie nie jest w żadnym stopniu uzależniona od odpowiedzialności innych współdziałających. Skoro zatem podżeganie i pomocnictwo są odrębnymi przestępstwami, to mają one charakter przestępstw powszechnych, a więc może je popełnić każdy (poza pomocnictwem z zaniechania). Wobec tego problem odpowiedzialności ekstraneusa za podżeganie i pomocnictwo można rozwiązać bez uciekania się do specjalnej regulacji, czyli art. 21 § 2 k.k., którą wobec tego należy uznać za ustawowe superfluum.
    The aim of the article is to present the rules of extraneus’ liability for cooperating with the principal offender in the commission of a crime with regard to two forms of forbidden acts, namely abetting and aiding. The method of analysis of the abovementioned issue is a detailed interpretation of Article 21 § 2 of the Criminal Code (the provision that is thought to constitute liability for it). First of all, the author defines the normative content of the terms used in the provision: ‘an accomplice’ and ‘a perpetrator’ in order to decide what the scope of the meaning of the regulation is and whether it really refers to both forms of criminal cooperation. Next, the author’s considerations focus on the issue whether abetting and aiding constitute separate crimes or are only the forms of a forbidden act, and whether liability for the commission of them depends on the act committed by the principal offender. In the author’s opinion abetting and aiding are separate crimes with individual features and liability for the commission of them does not depend on the liability of other accomplices. Thus, if abetting and aiding are separate crimes, they are like common crimes in character, so anybody can commit them (with the exception of aiding by omission). Thus, the issue of extraneus’ liability for abetting and aiding can be solved without referring to the special regulation, i.e. Article 21 § 2 of the Criminal Code, which should be recognised as a statutory superfluum.
    Źródło:
    Ius Novum; 2014, 8, 4; 75-96
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Istota przestępstw indywidualnych
    The essence of individual crimes
    Autorzy:
    Pilarczyk, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/692774.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    criminal penal law
    individual crimes
    common crimes
    abetment in crime
    prawo karne
    przestępstwa indywidualne
    przestępstwa powszechne
    współsprawstwo
    Opis:
    The purpose of this article is presentation of the exiting studies on the nature of individual crimes and identification of the main attributes of these acts. In the author’s opinion this subject matter has been neglected by scholars and therefore needs a more thorough analysis. First, the author points to the inaccuracies concerning the very name this category of prohibited acts has been given, and the abuse of the term ‘crime’ when referring to those acts. After that, he specifies which types of norms apply to these types of acts. He also describes the differences between individual and common crimes, and draws attention to the considerable heterogeneity of individual crimes, as can be seen from the quantity of various attributes describing the perpetrators of these crimes. The number of classes of prohibited acts that are similar to individual crimes is an additional proof of that variety. The next step is to show the essential differences between prohibited acts and individual crimes, asking a question, though, whether making such distinction makes any sense. Finally, the key issue, which is the specification of the distinctive features differentiating individual crimes, is addressed. These are the features that are primarily responsible for the possibility of committing or not committing of a crime by anyone, which possibility is of a nature independent of the perpetrator, but relative to his relationship with the external world.
    Celem artykułu jest przedstawienie dotychczasowych opracowań na temat istoty przestępstw indywidualnych oraz wskazanie najważniejszych cech tej grupy czynów zabronionych. Zdaniem autora bowiem brakuje opracowań dogłębnie zajmujących się tą tematyką. W pierwszej kolejności autor wskazuje na nieścisłości związane z samą nazwą tej kategorii czynów zabronionych i niepotrzebnym użyciem w ich nazwie słowa „przestępstwo” oraz określa, jakiego rodzaju normy występują przy tego rodzaju czynach zabronionych. Charakteryzuje także różnice pomiędzy przestępstwami indywidualnymi a powszechnymi. Ponadto autor wskazuje na to, jak niejednorodna jest kategoria przestępstw indywidualnych, o czym świadczy ilość różnego rodzaju cech charakteryzujących podmioty tych przestępstw. Dowodem tej niejednorodności jest także liczba grup czynów zabronionych, które są podobne do przestępstw indywidualnych. Autor stara się wskazać na zasadnicze różnice i podobieństwa między nimi a przestępstwami indywidualnymi, zastanawiając się, czy ich odróżnianie od siebie ma sens. Na końcu przechodzi do kluczowego zagadnienia, jakim jest określenie cech, które wyróżniają przestępstwa indywidualne. Tą cechą przede wszystkim jest możliwość lub nie popełnienia danego przestępstwa przez wszystkich ludzi, która to możliwość ma charakter niezależny od sprawcy, ale uzależniony od jego relacji ze światem zewnętrznym.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2014, 76, 4; 189-201
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Zawieszenie biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego z uwagi na wszczęcie postępowania karnoskarbowego w świetle najnowszego orzecznictwa sądów administracyjnych
    Suspension of the limitation period of a tax obligation due to initiation of proceedings in matters of revenue offences in light of the most recent judgments of administrative courts
    Autorzy:
    Pilarczyk, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/30097952.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
    Tematy:
    suspension of limitation period
    tax obligation
    criminal proceedings
    administrative court
    Tax Ordinance Act
    zawieszenie przedawnienia
    zobowiązanie podatkowe
    postępowanie karne
    sąd administracyjny
    ordynacja podatkowa
    Opis:
    Celem artykułu jest przeanalizowanie najnowszych orzeczeń sądów administracyjnych dotyczących art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej i ustalenie, jak wpłyną one na stosowanie tego przepisu. Przewiduje on bowiem możliwość wstrzymania rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego lub jego zawieszenia, jeżeli został już rozpoczęty, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik został zawiadomiony, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania. Przepis ten budzi duże wątpliwości co do zasadności swojego obowiązywania z uwagi na brak przekonującego uzasadnienia dla jego obecności w polskim porządku prawa, jak i na wątpliwości dotyczące wykładni jego treści. Grozi on także nadużywaniem jego stosowania przez administrację podatkową. Z tego względu w ostatnich latach sądy administracyjne wydały wiele orzeczeń ograniczających możliwość wykorzystywania tego przepisu przez organy podatkowe. Autor dokonał analizy tez tych orzeczeń, stosując metodę dogmatycznoprawną i odnosząc się przy tym do opinii przedstawicieli doktryny na temat analizowanej instytucji oraz także w pewnym stopniu do danych statystycznych dotyczących jej stosowania. Niestety w opinii autora z dokonanej analizy nie wynika, by przywołane orzeczenia eliminowały ryzyko nadużywania tej instytucji, dlatego autor postuluje konieczność ingerencji ustawodawcy w celu uchylenia przepisu powodującego możliwość naruszania podstawowych praw podatników.
    The aim of this article is to analyse the most recent judgments of administrative courts concerning Article 70(6)(1) of the Tax Ordinance Act in order to determine how they will affect the application of this provision. It provides for the possibility to suspend the commencement of the limitation period of a tax obligation or to suspend it, if it has already commenced, on the day of commencement of the proceedings in the case of a revenue offence or a revenue petty offence of which the taxpayer was notified, if the suspicion of an offence or petty offence is associated with failure to perform the obligation. This article also faces a threat that its application might be abused by the tax administration. For this reason, in recent years, administrative courts have issued a number of rulings limiting the tax authorities’ right to use this provision. The author analyses their theses using the research method of an analysis of the law in force, referring at the same time to the opinions of legal scholars and commentators on the institution analysed and also to some extent to statistical data on its application. However, in the author’s opinion, the analysis does not show that these rulings eliminate the risk of abuse of this institution. Therefore, the author postulates that the legislator should intervene in order to repeal the provision which creates room for infringement of basic taxpayers’ rights.
    Źródło:
    Acta Iuris Stetinensis; 2023, 42; 113-134
    2083-4373
    2545-3181
    Pojawia się w:
    Acta Iuris Stetinensis
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kronika
    Autorzy:
    Klimaszewska, Anna
    Gałędek, Michał
    Tarnowska, Anna
    Maziarz, Jakob
    Janicka, Danuta
    Gołaszewski, Łukasz
    Pilarczyk, Piotr M.
    Materniak-Pawłowska, Małgorzata
    Mielnik, Hubert
    Szewczak-Daniel, Mariola
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/915678.pdf
    Data publikacji:
    2018-10-04
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Źródło:
    Czasopismo Prawno-Historyczne; 2017, 69, 1; 309321-309321
    0070-2471
    Pojawia się w:
    Czasopismo Prawno-Historyczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-7 z 7

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies