Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Peno, Michał" wg kryterium: Autor

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 18
Tytuł:
Seminarium międzynarodowe „The COVID-19 pandemic – legal and economic consequences. International perspective”
Autorzy:
Peno, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/30034150.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Opis:
W dniu 8 lipca 2021 roku na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Szczecińskiego, poprzez platformę umożliwiającą organizację konferencji zdalnych, odbyło się seminarium międzynarodowe poświęcone analizie zjawisk prawnych, społecznych i ekonomicznych związanych z pandemią COVID-19. Motywem organizacji konferencji była refleksja, że pandemia COVID-19 nie może być rozumiana jako problem, który społeczności lub państwa mogą rozwiązać lub złagodzić zwykłymi metodami, do których przywykliśmy na przestrzeni ostatniego wieku. Obywatele całego świata stają się świadkami fundamentalnej zmiany w samej naturze porządku społecznego, gospodarczego i prawnego. Jest to zmiana radykalna i wymagająca specjalnych metod, a także dostarczająca wiedzy obserwacyjnej dotyczącej działania instytucji społecznych w warunkach ekstremalnych, tak naturalnych, jak wynikających z restrykcji zapobiegających zachorowaniom. Tym właśnie zagadnieniom poświęcone było seminarium „The COVID-19 pandemic – legal and economic consequences. International perspective”, objęte honorowym patronatem Dziekan Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Szczecińskiego, dr hab. Eweliny Cała-Wacinkiewicz, prof. US.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2022, 37; 237-240
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zanim uznamy karę za uzasadnioną… Legitymacja polityczna państwa jako warunek karania
Autorzy:
Peno, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2082973.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
Tematy:
uzasadnienie karania
legitymacja polityczna
filozofia prawa
prawo karne
Opis:
Głównym celem rozważań jest próba opracowania koncepcji usprawiedliwienia kary opartej na moralnej odpowiedzialności sprawcy. Moralna odpowiedzialność sprawcy jest postrzegana jako podstawa do ukarania w przypadku braku legitymacji politycznej lub moralnego autorytetu państwa do karania. Czy kara kryminalna jest uzasadniona, jeśli państwo nie ma tak zwanego ius puniendi? Tak postawione pytanie rodzi wiele problemów, a już sam wniosek, że państwo może nie mieć ius puniendi, wydaje się kontrowersyjny. Artykuł omawia szeroki zakres problemów związanych z ius puniendi i polityczną legitymacją państwa.
Źródło:
Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem; 2021, 13, 2; 209-226
2080-1084
2450-7938
Pojawia się w:
Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Aspekty moralne odpowiedzialności w prawie karnym
The moral foundations of criminal responsibility
Autorzy:
Peno, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/964980.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
criminal law
public law
justification of criminal punishment
moral responsibility
prawo karne
prawo publiczne
uzasadnienie karania
odpowiedzialność moralna
Opis:
Celem pracy jest charakterystyka prawa karnego jako gałęzi prawa o szczególnym natężeniu pierwiastka moralnego, przesądzającego o jego specyfice. Wyróżniono dwa aspekty rozważań. Pierwszy dotyczy oceny moralnej zachowań uznanych za przestępstwo i założenia, że potępienie moralne czynu ma odróżniać prawo karne od innych gałęzi prawa publicznego. Drugi aspekt dotyczy założenia, że wyróżnikiem kary kryminalnej ma być komunikowana przez nią dezaprobata dla sprawcy, co z kolei wiąże się z pytaniem o winę i jej związek z odpowiedzialnością moralną. Tradycyjna nowożytna filozofia poszukiwała moralnych podstaw prawa karnego w różnie rozumianej idei dobra wspólnego realizowanego przez wolę „suwerennego ludu”, lecz współcześnie ten punkt odniesienia traci na ostrości. Nowoczesna filozofia prawa nie sformułowała alternatywnego i dostosowanego do wymogów współczesności moralnego uzasadnienia prawa karnego.
The subject matter of this paper are moral problems of criminal liability, with a particular focus on an attempt to find such features in the area of morality whose accumulation in criminal law determines its specificity. We may distinguish two aspects of deliberations on moral problems of criminal liability. The first of the aspects concerns the issue whether all behaviours regarded as criminal offences are morally wrong. It is particularly important as such condemnation of the act is supposed to distinguish criminal law from other branches of public law. The second aspect concerns the issue of criminal penalty and it is related to the issue of guilt and its relationship with moral responsibility. The main argument of this paper is the fact that the contemporary philosophy of law has not created any coherent concept making it possible to distinguish criminal law from other branches of public law on grounds of morality.
Źródło:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2015, 75
0208-6069
2450-2782
Pojawia się w:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Czy teoria ewolucji może pomóc w uzasadnieniu kary kryminalnej? Od filozofii politycznej do nauk ewolucyjnych
Evolutionary Justification of Criminal Responsibility. A Theory of Evolution as a Theory of Punishment
Autorzy:
Peno, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1596518.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
criminal law
theory of punishment
theory of evolution
punishment
psychopathy
evolutionary approach to punishment
kara kryminalna
odpowiedzialność karna
prawo karne
teoria ewolucji
uzasadnienie karania
Opis:
Starania filozofów o usprawiedliwienie lub wyjaśnienie praktyki karania sięgają korzeniami początków historii prawa karnego. Współcześnie renesans przeżywa teoria ewolucji, której zasięg wydaje się na tyle szeroki, by w oparciu o nią próbować wyjaśniać podstawowe instytucje społeczne. Kara kryminalna należy do podstawowych instytucji funkcjonujących w niemal wszystkich społeczeństwach. Wydaje się, że można wyjaśnić i pośrednio uzasadnić karę kryminalną poprzez odwołanie się do teorii ewolucji, a przy tym próbować bronić poglądu, że kara kryminalna jest ewolucyjną odpowiedzią na znane wszystkim grupom ludzkim zjawisko psychopatii – przy założeniu, że psychopatia ma podłoże ewolucyjne. Co więcej, istnieje ogromna różnica między karą a zemstą, którą łatwo zauważyć właśnie na gruncie teorii ewolucji. Kara nie jest atawizmem, nie stanowi prymitywnej zemsty i nie można powiedzieć, że jest zła moralnie, bo praktyka karania jest nie tylko zdeterminowana, ale i najlepsza z możliwych.
Punishment is an important communal matter. As far back in history we can go, philosophers have tried to explain and justify the practice of punishment. It is obvious, that humans always live in social groups and cooperative activities play a crucial role. In fact, every society creates institutions which can be used to protect the rules of cooperation. I show that punishment can be seen as a gift of evolution. It can be said, that according to evolutionary approach, punishment is a form of social reaction against those members of society who have natural (psychological or biological) predisposition to commit a crime. Because of the fact that ca 5 percent members of every society should be classified as psychopaths, we need some kind of the preventive mechanism. It is assumed that the phenomenon of psychopathy is the alternative strategy of evolution. It is said that on the ground of evolutionary approach punishment is treated as revenge. Last but not least, in the article will be shown that there are important differences between the practice of punishment and pure revenge.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2015, 12, 4; 133-152
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prawo jako centrum życia. Uwagi historyczno-filozoficzne na tle przemian konstytucjonalizmu
Law as the center of life. Historical and philosophical remarks against the background of changes in constitutionalism
Autorzy:
Peno, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/524115.pdf
Data publikacji:
2019-02-28
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
konstytucja, polis, prawo naturalne, oświecenie, wartości i cnoty oby-watelskie
Opis:
Zasadniczym celem artykułu jest analiza koncepcji konstytucji wyłaniających się z fi-lozofii politycznej starożytnej Grecji, wczesnej nowoczesności oraz nowoczesności. Na gruncie tak zwanego konstytucjonalizmu, grecka polis może być rozpatrywana jako pierwsza z całościowych wizji sfery publicznej. Artykuł podejmuje próbę refleksji nad myślą konstytucyjną w perspektywie historycznej, strukturą i podstawowymi za-łożeniami nowoczesnych koncepcji konstytucyjnych, właśnie w kontekście filozoficz-nej rzeczywistości i doświadczenia polis. Głównym twierdzeniem artykułu jest myśl, że ujmowana szeroko idea konstytucji wyłoniła się z kategorii prawno-naturalnych i za-kłada autonomię obywateli oraz ich praw. Deliberatywny model państwa-miasta oraz duch-wizja politei wydają się o wiele ważniejsze, aniżeli prawo pozytywne oraz spisa-na konstytucja. Tymczasem myśl oświeceniowa, która współcześnie zdaje się wyzna-czać główny kierunek refleksji nad państwem i prawem, wiąże zbyt wielkie nadzieje w samoregulującym się prawie pozytywnym. Również autorytet dzisiejszego państwa oraz konstytucji zdaje się w dużym stopniu zależeć od naszej zdolności do ponowne-go odkrycia wartości tworzących polis.
The main purpose of the article is to analyze the conception of constitution emerg-ing from the ancient, early modern and modern political philosophy. On the ground of the so called constitutionalism, polis can be seen as the first holistic vision of the public sphere. It can be said that the idea of polis constitutes ethical relationship be-tween the citizen and the state. The paper attempts to examine constitutional thought in a historical perspective and to penetrate the structure of the fundamental premises and theses of the modern concepts of constitution and constitutionalism, in the con-text of the idea and the ethical philosophy of polis. The main thesis is that the idea of constitution (in broad sense) is derived from natural law categories, and there is an essential connection between the idea of constitution and the autonomy of citizens and their rights. In the post-enlightenment era we attach too much hope to the writ-ten constitution, whereas the most important are public virtues and common values. The deliberative model of the state and the soul of politea – polis is much more import-ant than written law and written constitution. It can be assumed that the authority of modern constitution (and the role of modern constitutionalism) depends on our abil-ity to re-discover the values (the soul) of polis.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 1(47); 11-32
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Przestępstwo i kara w filozoficznym ujęciu Johna Finnisa
Crime and punishment in the light of John Finnis’s natural-law philosophy
Autorzy:
Peno, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/476449.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
John Finnis
crime
punishment
criminal responsibility
retribution
przestępstwo
kara
odpowiedzialność karna
retrybucja
Opis:
The main aim of this article is to outline the concept of criminal responsibility emerging from John Finnis’s natural law philosophy. Finnis accepts the retrospective point of view of punishment (retribution), rejecting the idea of social reintegration (re-socialization, rehabilitation). Only aim of the punishment is to restore the so called social balance, violated by crime. The key to Finnis’s approach is that crime, responsibility, justice and punishment are understood in terms of the natural law tradition. Finnis’s concept of the criminal responsibility is treated as the starting point for reinterpretation of classical (or traditional) retributivism in the spirit of natural law. Moreover, the reinterpretation takes into account the critical comments formulated by scholars from the so called radical criminology, abolitionism, and penal minimalism.
Celem artykułu jest zarysowanie koncepcji odpowiedzialności karnej wyłaniającej się z prawnonaturalnej filozofii Johna Finnisa. Finnis przyjmuje retrybutywny punkt widzenia kary, odrzucając wszelkie idee resocjalizacji czy rehabilitacji społecznej. Kara ma przywracać równowagę społeczną zachwianą wskutek przestępstwa. Kluczowe dla ujęcia Finnisa jest jednak to, że zarówno przestępstwo, odpowiedzialność, jak i sprawiedliwość kary pojmuje on w kategoriach tradycji prawa natury. Koncepcja Finnisa stanowi punkt wyjścia do reinterpretacji retrybutywizmu w duchu prawnonaturalnym, uwzględniającej krytykę kierowaną przeciw klasycznym teoriom karania przez te wszystkie nurty w nauce prawa karnego, które dążą do radykalnych reform czy rewolucji tej gałęzi prawa (czy systemu prawa karnego).
Źródło:
Studia Prawnicze: rozprawy i materiały; 2018, 1(22); 63-80
1689-8052
2451-0807
Pojawia się w:
Studia Prawnicze: rozprawy i materiały
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność karna a determinizm antropologiczny
The Theory of Punishment and the Problem of Determinism
Autorzy:
Peno, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/698586.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
Tematy:
polityka kryminalna
teoria kary
criminology
theory of punishment
determinism
criminal responsibility
Opis:
Much has been written recently about the problem of justifying punishment in the context of anthropological determinism and incompatibilism. However, the problem of the relationship between determinism, on the one hand, and the theory of punishment, on the other, is multi-dimensional. This article focuses on criminal responsibility in a world of determinism. It is mostly an attempt to review the basic concepts and issues in the philosophy of responsibility and compare them with the concepts and issues of the criminal law as broadly defined. The starting point is the observation that if the thesis of determinism is true and it is not possible to reconcile determinism with human freedom, then it will be particularly difficult to justify punishment. Prima facie, this applies to retributionism, although a more thorough analysis leads to the conclusion that various utilitarian approaches will also have to be significantly modified to allow for determinism. Punishment can obviously implement certain goals and be useful in some way without necessarily being just (it can even be cruel and/or immoral). Punishment may be formally fair (like revenge) and constitute “an eye for an eye.” However, if people do not have free will, then they are not responsible for their misdeeds. This is problematic as they do not deserve revenge and their behaviour does not merit condemnation. However, it is possible to apply different measures which are closer to the sui generis of preventive measures. This paper attempts to demonstrate that there is a link between criminal punishment and moral responsibility. This follows from the fact that punishment is marked by moral condemnation and only a morally responsible person can be condemned. Excluding moral responsibility therefore makes it impossible to condemn a perpetrator. The distinguishing feature of, and (indirectly) the moral justification for, criminal punishment are thereby eliminated. In particular, from a retributionist viewpoint, punishment can only be justified if the wrongdoer is morally responsible for his/her actions (in the sense that he/she can be accused of having upset the moral order). If the perpetrator is not morally responsible, it is difficult to morally justify the legitimacy and practice of punishment. Furthermore, the premise about moral responsibility is a prerequisite for justifying punishment in any case involving the notion of guilt. A lack of moral responsibility in a world ruled by determinism does not necessarily mean that people should not be punished for wrongdoing. Nor does it mean that there are no arguments in favour of maintaining the practice of punishment. The basic question is what views – empirical or emotional – should be given priority in the science of criminal law. The answer lies in the demand for minimalism in the criminal law and for a reflective analysis of the foundations of criminal responsibility.
Źródło:
Archiwum Kryminologii; 2014, XXXVI; 109-132
0066-6890
2719-4280
Pojawia się w:
Archiwum Kryminologii
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Czy kar jest za dużo? Wokół Douglasa Husaka koncepcji kryminalizacji
Are there too many punishments? Around Douglas Husak’s concept of criminalization
Autorzy:
Peno, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/697103.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Opolski
Tematy:
criminality
minimalism in criminal law
philosophy of criminal law
punishment
criminal responsibility
Opis:
The author endeavours to make a critical reflection on the concept of criminalization as formulated by Douglas Husak. D. Husak’s views on criminal policy are presented in a wider philosophical context and juxtaposed with assumptions of basic critical trends in criminal law science. Also, some suggestions are formulated to supplement Husak’s concept, who points out, above all, when punishment should not be applied. A supplement to Husak’s idea is a somewhat perverse attempt to collect model situations, in which recognition of an act as a crime can be justified (which the author himself tried to avoid). In addition, the article attempts to combine the philosophy of law with criminal policy and indicates the need to take into consideration philosophical foundations of criminal law policy.
Źródło:
Opolskie Studia Administracyjno-Prawne; 2018, 16, 2; 177-201
2658-1922
Pojawia się w:
Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Punishing (Non-)Citizens
Autorzy:
Peno, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/927294.pdf
Data publikacji:
2016-06-01
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
reflexivity
criminal law
philosophy of law
restorative justice
resentment
CLS
Opis:
If sociologists are to be trusted, reflexivity, focused on itself and devoid of any religious or at least ideological framework, leads to the weakening of control mechanisms. Such changes are accompanied by the polarization of social classes and by the exclusion of the so-called underclass (which certainly includes a vast majority of criminals) from the civil society. In the doctrine of criminal law of “mature modernism”, within the framework of a liberal-democratic state, the civil society, together with the idea of communication, is supposed to constitute a central reference point in the research on criminal liability. Reflexivity brings up new problems. New citizen-oriented criminal law is being shaped, based upon mediation and communication (e.g. restorative justice, Expressive Theory). The civil society does not include the area of politics or political nature of things, where the problem is not the justification of the punishment but the effectiveness of mere spatial isolation. In this sense, it is difficult to talk about the merits of the emancipation of an individual from the limitations imposed by the society. The weakening of any external authority and of political duties owed to the state is replaced by self-control proper to reflexive modernity only in cases where the individuals have adequate intellectual and ethical predispositions. Disappearance of the influence of external rules and values together with the mechanism of exclusion from the civil society results in the weakening of self-control and in selfish care only about one’s own perspective (but also in repressive subordination by the state). Such a state of affairs creates favourable conditions for objectifying criminal liability, abandoning the concept of guilt, and for attempts to provide an ethical justification of penalty – which are concepts taken from the “world of citizens”.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2016, 2(13); 28-38
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
O odpowiedzialności karnej, uzasadnieniu kary i koncepcji komunikacyjnej karania
On responsibility, justification of punishment and theory of punishment as communication
Autorzy:
Peno, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/927462.pdf
Data publikacji:
2014-06-01
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
odpowiedzialność
uzasadnienie kary
komunikacyjna koncepcja karania
responsibility
justification of punishment
theory of punishment as communication
Opis:
The article concerns the concept of punishment as an act of communication. Some retributivsts (i.e. ‘positive’ retributivists) believe that punishment communicates a censure. The article’s central proposition is that the act of communication is, in fact, strongly connected with the criminal responsibility. Furthermore, responsibility should not be identified with punishment. The so called positive retributivists claim that in order to fulfill communication purposes, offender have to be punished. However, punishment seems to be conceptually independent of the process of moral communication. It is shown that communication is linked with the very idea of criminal responsibility and the censure should by communicated through responsibility. Therefore, the article offers the view of responsibility as a complex process. Responsibility is an important social practice which in many cases can substitute punishment, particularly in its communicative aspect.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2014, 2(9); 95-107
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Uwagi o monografii Bartosza Wojciechowskiego „Interkulturowe prawo karne. Filozoficzne podstawy karania w wielokulturowych społeczeństwach demokratycznych”
Autorzy:
Peno, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/929298.pdf
Data publikacji:
2011
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2011, 2(3); 92-103
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prawna odpowiedzialność z tytułu pełnienia roli społecznej
The so-called role-responsibility and the law
Autorzy:
Peno, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/964886.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
legal responsibility
role responsibility
social role
obligation
liability
Opis:
Responsibility is a “core issue” in philosophy of law. “Responsibility” in a legal discourse refers primarily to formal sanctions or it expresses an idea of having to answer for something. I argue in the study that the legal responsibility can be attached to social roles (or even tasks), which are important to the functioning of the society. I try to elucidate the notions of a role (social role) and role-responsibility. This analysis leads to the conclusion that the role responsibility (the notion of the role-responsibility is derived from the Herbert Hart’s philosophical works) is largely constituted by inter-connected sets of rights, duties and responsibilities. Moreover, the role responsibility plays an important role in the law.
Źródło:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2015, 74
0208-6069
2450-2782
Pojawia się w:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Autonomia – przymus – granice karania (uwagi na tle filozofii Josepha Raza)
Autonomy, coercion and the limits of criminal law (in the Joseph Razs philosophy of law)
Autorzy:
Peno, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1596399.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
punishment
personal autonomy
harm principle
liberal state and coercion
Joseph Raz
theory of punishment
kara
autonomia
zasada krzywdy
liberalne państwo i przymus
liberalizm
uzasadnienie kary
Opis:
Celem artykułu jest analiza tych koncepcji mieszczących się w filozofii prawa Josepha Raza, które są przydatne do zbadania problemu uzasadnienia karania i granic prawa karnego. Punktem wyjścia jest zasada krzywdy, którą Raz rozważa w kontekście pojęcia autonomii jednostki. Autonomia jest – zasadniczo – wartością wymagającą ochrony. Wydaje się, że nawet w społeczeństwie liberalnym i demokratycznym zasada krzywdy może być odczytana w taki sposób, by uzasadnione było stosowanie kary w celu ochrony autonomii, czyli możliwości samodecydowania o sobie. Prawo karne może służyć ochronie takiej moralności, która będzie spójna z koncepcją człowieka jako podmiotu autonomicznej. Takie stanowisko jest do pogodzenia z pluralizmem aksjologicznymi nie oznacza automatycznie ingerencji w sumienia czy oceny moralne obywateli. Co więcej, w artykule sformułowane zostały ogólne uwagi polityczno-kryminalnej, których podstawą jest zasada kary, jako racji ostatecznej i jednocześnie narzędzia ochrony wartości liberalnych i demokratycznych.
This paper suggests that Raz’s concept of autonomy can be used in the philosophy of criminal law. Certainly, criminal law has limits. ‘Harm principle’ is one of the most important proposals for principled limits to the criminal law. Joseph Raz uses the harm principle in the context of the concept of the personal autonomy. It can be seen that his theory explains (partly) the problem of the justification of punishment and its limits (in the liberal societies). It is possible to justify the criminal law (or punishment) as an method of protection ‘collective goods’, and even liberal and democratic ordo iuris. It can be said that the law must be in some sense neutral. On the other hand, Raz claims the law must protect personal autonomy. This paper suggests that according to Raz’sphilosophy of law a state might use criminal law to promote this morality which is coherent with the concept of the person as an autonomous (self-government) agent. Moreover, the article briefly examines three problems connected with punishment, i.e. axiological pluralism, paternalism and legal moralism, and their consequences for the practice of punishment (in the context of criminal policy).
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2016, 16, 4; 93-112
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wolność i prawo a ideał wzajemnej życzliwości
Liberty and the Law
Autorzy:
Peno, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1596467.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
philosophy of law
retributive justice
corrective justice
Plato
philosophy of state
liberty
Freedom
filozofia prawa
sprawiedliwość korektywna i retrybutywna
Arystoteles
Platon
państwo
Wolność
Opis:
Celem artykułu jest próba wykazania, że prawo nie wyklucza wolności. Ramy rozważań o wolności, wspólnocie i prawie wyznaczane są przez określoną, tj. oświeceniową, tradycję intelektualną. W artykule analizie poddane zostają dwa rodzaje wspólnot, które wyróżnia E.J. Weinrib. Pierwsza wspólnota byłaby zunifikowana na wzór państwa Platona. Drugi rodzaj wspólnot (zakorzeniony w myśli Arystotelesa) miałby cechować się istnieniem życzliwych relacji między zachowującymi znaczny stopień autonomii jednostkami. W państwie Platona nie ma prawa, a w państwie Arystotelesa prawo ma organizować wspólnotę opartą na ćwiczeniu cnót i wzajemnej życzliwości. Który model pozostawia więcej wolności obywatelom? Prawo nie stoi w opozycji do wolności indywidualnej, gdy obywatele nie pragną tego prawa naruszać (prawo może nawet narzucać określoną moralność). Jednak państwo wolność ogranicza, gdy brakuje przestrzeni dla krytyki tego państwa, choćby było to państwo i prawo minimalne (w duchu liberalnym). W tym sensie państwo liberalne może mocniej ingerować w poczucie wolności niźli państwo paternalistyczne.
The aim of this paper is to demonstrate that the law does not exclude liberty. The scope of considerations over the liberty, community and law is determined by a specified, i.e. Enlightenment-based intellectual tradition. The article analyses two types of communities distinguished by E.J. Weinrib. The first community would be unified just as the Plato’s state was. The second type of communities (rooted in Aristotelian thought) would be characterised by the existence of positive relationship between the individuals who retain a significant degree of autonomy. In Plato’s state there is no law and in Aristotle’s state the law is supposed to organise a community based on training the virtues and kindness towards one another. Which model leaves more liberty to the citizens? Law does not stand in opposition to individual liberty when the citizens are not willing to break the law (law can even impose certain moral rules). However, the state limits liberty when there is no space for criticising the state even if the state and the law were minimal (in the liberal spirit). In that sense, the liberal state may interfere in liberty stronger than the paternalistic state.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2016, 15, 3; 5-28
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Argument ze strachu – Roberta Nozicka uzasadnienie odpowiedzialności karnej
The Argument of Fear – Robert Nozick’s Libertarian Concept of the Justification of Criminal Responsibility. the Pure Retributive Concept of Punishment
Autorzy:
Peno, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1596479.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
the retributive justification of punishment
libertarianism
criminal law
criminal responsibility
punishment
Nozick
koncepcje uzasadnienia karania
retrybutywizm
libertarianizm
prawo karne
odpowiedzialność karna
kara
Opis:
Przedmiotem artykułu jest koncepcja uzasadnienia karania Roberta Nozicka. Podejście Nozicka wpisuje się w ogólne ramy jego libertariańskiej filozofii politycznej. Libertarianizm może wydawać się zbyt radykalny, jednak w przypadku uzasadnienia karania propozycje wysuwane przez przedstawicieli tego nurty wydają się być niezwykle interesujące. Przede wszystkim, libertariańskie uzasadnienie karania opiera się na czystym retrybutywizmie i przekonaniu, że praktyka karania jest konieczna ze względu na naturę człowieka. Należy karać wyłącznie czyny stanowiące zło samo w sobie i powodujące cierpienie, zaś jedynym usprawiedliwieniem kary jest odpłata – „szachowanie ryzykiem kary” tych, którzy generują strach przed ryzykiem stania się ofiarą przestępstwa.
In the article I wish to present an interpretation of the Nozick’s concept of punishment. It can be easily known, that Nozick’s approach is strongly connected with the libertarian philosophy of the state and its function. Prima facie, libertarianism as the political philosophy can be seen as too radical, particularly from the lawyers point of view. In fact, the libertarian concept of punishment is clearly retributive. However It is worth to remember, that libertarianism in the criminal law can be treated as the smart way of justification of punishment. Libertarianism seeks to find a harmony between the social necessity of the practice of punishment and an individual freedom. The harmony can be achieved by virtue of proper principles of criminal policy. Only the so called malum per se should be punished and the only way of justification of the punishment in such cases is our fear of pain (as the result of crime). Translated by Michał Peno
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2015, 10, 2; 61-78
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 18

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies