Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Otto, Matthias" wg kryterium: Autor

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Glyphosate: useful, dangerous? To license or to phase out?
    Glifosat: przydatny, niebezpieczny? Licencjonować czy wycofać?
    Autorzy:
    Mühlendahl v., Karl Ernst
    Matthias, Otto
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1035476.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Instytut Medycyny Wsi
    Tematy:
    "Glyphosate"
    "Risk Communication"
    Opis:
    Glyphosate, a herbicide blocking an enzyme essential for all plants, but not for animals and humans, has certain advantages as compared to other plant protection products. It is not persistent. Due to the production and application of more than 700.000 tons per year, large portions of mankind are exposed. The International Agency on Research on Cancer (IARC) of the World Health Organisation (WHO) has looked more closely on glyphosate and has classified it as “probably carcinogenic for humans (2A)” The German Bundesamt für Risikobewertung (BfR) and the European Food Safety Authority (EFSA) have analysed the data and contradict the IARC classification. In this paper, the process of decision finding and essential arguments for the contradictory classification are commented. In the ensuing public discussions, conflicts could have been rationalized if the BfR and the EFSA had offered more transparency regarding their evaluation and had restricted their opinions and their proposals to their genuine task: to propose regulations concerning the risks (which follow from possible hazards).
    Glifosat, herbicyd unieczynniający enzymy niezbędny u wszystkich roślin, ale nie zwierząt i ludzi, ma niektóre korzystne właściwości w porównaniu do innych produktów ochrony roślin. Nie jest substancją trwałą. Z powodu produkcji i zużytkowania powyżej 700000 ton rocznie ogromna część ludności jest eksponowana na ten herbicyd. International Agency on Research on Cancer (IARC) of the World Health Organisation(WHO) bardziej dokładnie przyjrzała się temu herbicydowi i sklasyfikowała go jako prawdopodobnie karcinogenny dla ludzi (2A). Niemiecki Urząd Oceny Ryzyka (BfR) oraz Europejski Urząd Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) przeanalizowały dane i zaprzeczyły klasyfikacji IARC. W niniejszej pracy jest omówiony proces decyzyjny i zasadnicze elementy tej kontrowersyjnej klasyfikacji. W następstwie rozwijającej się publicznej dyskusji te konflikty powinny zostać zracjonalizowane, o ile BfR i EFSA przedstawią bardziej przejrzyste dane na temat ich oceny i ograniczą opinie i propozycje do swoich podstawowych zadań, aby zaproponować regulacje dotyczące ryzyka, które występuje w wyniku narażenia.
    Źródło:
    Medycyna Środowiskowa - Environmental Medicine; 2016, 19, 4; 7-11
    1505-7054
    2084-6312
    Pojawia się w:
    Medycyna Środowiskowa - Environmental Medicine
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Prenatal imprinting by environmental toxicants: really an important issue?
    Prenatalne naznaczenie genetyczne (imprinting) wywołane przez toksyny środowiskowe – czy rzeczywiście ważna sprawa?
    Autorzy:
    v. Mühlendahl,, Karl Ernst
    Otto, Matthias
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1177574.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Instytut Medycyny Wsi
    Tematy:
    "PCB"
    "PCDD/F"
    "bisphenol A"
    "endocrine disruptors"
    "phthalates"
    "prenatal imprinting of sexual behaviour"
    Opis:
    Prenatal imprinting of sexual behaviour and of other traits by environmental toxicants has been one important topic in the ongoing discussions in environmental medicine. This review of the literature shows that, so far, concrete data are sparse and, in part, contradictory.
    Prenatalne naznaczenie, czyli imprinting zachowania seksualnego i innych cech wywołane toksynami środowiskowymi było ważnym tematem w toczących się dyskusjach w medycynie środowiskowej. Przegląd dotychczasowego piśmiennictwa wykazuje, że udokumentowane dane są skąpe i w części sprzeczne.
    Źródło:
    Medycyna Środowiskowa - Environmental Medicine; 2015, 18, 2; 7-10
    1505-7054
    2084-6312
    Pojawia się w:
    Medycyna Środowiskowa - Environmental Medicine
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Old and New Contaminants in Human Milk
    Dawniejsze i nowe zanieczyszczenia pokarmu matczynego
    Autorzy:
    v. Muehlendahl, Karl Ernst
    Otto, Matthias
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1178658.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Instytut Medycyny Wsi
    Tematy:
    POP w mleku matczynym
    karmienie piersią
    mleko ludzkie
    polutanty środowiskowe
    Opis:
    During the last 30 years, concentrations of toxic chlorinated organic pollutants, also known as persistent organic pollutants (POPs) in breast milk have markedly decreased. This holds true for dichlorodiphenyltrichloroethane (DDT), hexachlorobenzene (HCB), polychlorinated biphenyls (PCB), beta-hexachlorocyclohexane (beta HCH) and polychlorinated dibenzo-p-dioxines and dibenzofuranes (PCDD/F). However, residues and pollutants originating from new classes of chemical products which are produced in quantities of 100.000s up to millions of tons per year have spread ubiquitously and are partly released into environment: flame retardants, fragrances, plasticisers, perfluorated tensides, and bisphenol A. All these substances can be detected in breast milk in small to nearly insignificant concentrations. Acute and medium-term health problems due to breast feeding are not to be expected. There are no toxicological reasons which could be taken as arguments against breast feeding.
    W okresie ostatnich 30 lat w mleku matczynym znacznie zmalała koncentracja toksycznych chlorowcowych organicznych skażeń przez znane przetrwałe organiczne polutanty (POP). Odnosi się to do następujących związków: dichlorodiphenyltrichloroethane (DDT), hexachlorobenzene (HCB), polychlorinated biphenyls (PCB), beta-hexachlorocyclohexane (beta HCH) i polychlorinated dibenzo-p-dioxines i dibenzofuranes (PCDD/F). Jednak ich pozostałości oraz nowe polutanty pochodzące z nowych rodzajów związków chemicznych, które są wytwarzane w ilościach od 100.000 do miliona ton rocznie rozeszły się wszędzie i w części dostały się do środowiska: uniepalniacze, środki zapachowe, plastyfikatory, perfluorowane tenzydy, bisfenol A. Wszystkie te substancje mogą być wykrywane w mleku matczynym w małych, a nawet nieznacznych stężeniach. Ostre zatrucia albo dalsze następstwa zdrowotne wywołane karmieniem piersią nie są spodziewane. Nie ma przesłanek toksykologicznych, które uzasadniałyby obecność argumentów przeciwko karmieniu naturalnemu.
    Źródło:
    Medycyna Środowiskowa - Environmental Medicine; 2013, 16, 1; 17-21
    1505-7054
    2084-6312
    Pojawia się w:
    Medycyna Środowiskowa - Environmental Medicine
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies