- Tytuł:
-
Priorytetowe kryteria i alternatywy stosowane przez akademickie inkubatory przedsiębiorczości w procesie przedsiębiorczym w Meksyku
Priority Criteria and Alternatives for University Business Incubators in the Entrepreneurial Process in Mexico - Autorzy:
-
Martínez Ramírez, Lizbeth
Muñoz, Jaime - Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/1810883.pdf
- Data publikacji:
- 2015
- Wydawca:
- Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
- Tematy:
-
AHP
business incubators
innovation
entrepreneurship
inkubatory przedsiębiorczości
innowacje
przedsiębiorczość - Opis:
-
Według teorii rozwoju gospodarczego Schumpetera proces innowacyjny jest czynnikiem o kluczowym znaczeniu dla przedsiębiorczości. Nie wszyscy przedsiębiorcy dokonują jednak innowacji i nie wszystkie innowacje warunkują przedsiębiorczość. Akademickie inkubatory przedsiębiorczości (AIP) zostały uznane za główny czynnik procesu przedsiębiorczego, w ramach którego – jeśli dojdzie do innowacji – otwierają się szerokie perspektywy sukcesu gospodarczego. Obecnie na świecie AIP są zaliczane do kategorii podmiotów wyznaczających kierunki w procesie przedsiębiorczym. Jednym z ich celów jest tworzenie przedsiębiorstw, które ostatecznie mogą utrwalić swoją pozycję na rynku. Artykuł ma na celu określenie za pomocą metody AHP hierarchii kryteriów wydajności AIP z wykorzystaniem wymienionych w literaturze różnych poziomów wpływu. Są to: a) działania gospodarcze, b) narodowy plan rozwoju oraz c) działania naukowe. Kryteria te wiążą się z czterema charakterystycznymi funkcjami AIP: i) dostarczanie środków produkcji, ii) rozwijanie kultury przedsiębiorczości, iii) nawiązywanie kontaktów z rynkiem w celu utworzenia bazy przyszłych przedsiębiorstw oraz iv) wywoływanie „efektu przyciągania”. Hipoteza postawiona w artykule głosi, że klasyfikacja AIP nie tylko umożliwia określenie ich głównych cech, lecz również wskazuje normatywne zastosowanie kryteriów i alternatywnych sposobów osiągnięcia wydajności w celu tworzenia i wspierania rozwoju solidnych i stabilnych przedsiębiorstw niezależnie od cech uczelni sponsorującej. Weryfikacji tej hipotezy dokonano na bazie analizy trzech najważniejszych meksykańskich AIP. Wyniki wskazują, że chociaż badane AIP stanowią specyficzny rodzaj inkubatorów przedsiębiorczości, różnią się pod względem stosowanych kryteriów i alternatywnych sposobów osiągania wydajności.
The Schumpeterian theory of economic development establishes the innovation process as a key factor for entrepreneurship. Nevertheless, not every entrepreneur exercises innovation and not every innovation leads to entrepreneurship. University Business Incubators (UBIs) have been considered as the main factor for entrepreneurial process in which if innovation takes place, the perspective of economic success becomes wide open. Currently, UBIs are typified and considered around the world as guides in the process of entrepreneurship; one of their objectives is the creation of startups that can eventually consolidate in the market. The aim of this work is to identify by means of the Analytic Hierarchy Process (AHP) the priority of UBIs performance criteria on the basis of the main levels of impacts the literature remarks on: a) economic action, b) National Development Plan and/or c) scientific action. These criteria are related with four characteristic UBIs functions: i) provision of means of production, ii) strengthening entrepreneurship culture, iii) bonding with the market to generate a base of future firms, and, iv) creating pull effect. The hypothesis of this work is that UBIs classification not only allows for identifying their main characteristics but it also points toward a normative application of criteria and alternatives of performance, in order to reach the objective of creating and fostering solid and stable enterprises, no matter the sponsoring university characteristics. We tested it by analyzing the three most important Mexican UBIs. The results show that although the analyzed UBIs are a specific type of business incubators, their criteria and alternatives of performance differ among them. - Źródło:
-
Studia i Materiały; 2015, 2/2015 (19); 95-105
1733-9758 - Pojawia się w:
- Studia i Materiały
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł