Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Kubacki, Paweł" wg kryterium: Autor

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Rady sądownictwa w Andorze, Monako i San Marino
    Judicial Councils in Andorra, Monaco and San Marino
    Autorzy:
    Kubacki, Paweł
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/525008.pdf
    Data publikacji:
    2020-04-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    rada sądownictwa, sądownictwo, Andora, Monako, San Marino
    Opis:
    Celem opracowania jest zdefiniowanie ustrojowoprawnej pozycji rad sądownictwa w An-dorze, Monako i San Marino. Artykuł przedstawia genezę i ewolucję ustrojową orga-nów, a ich obecny status ustrojowy ocenia z punktu widzenia składu i organizacji orga-nów oraz przypisanych im uprawnień i kompetencji. Przeprowadzona analiza pozwoliła na postawienie wniosku, że każde z trzech omawianych mikropaństw przyjmuje inną koncepcję ustrojowej roli rady sądownictwa.
    The purpose of the thesis is to show constitutional position of judicial councils in An-dorra, Monaco and San Marino. The thesis presents an analysis of history and constitu-tional evolution of these bodies and presents their constitutional status form the point of view of the composition and organization and granted competences. The analysis leads to the conclusion that each of three microstates adopts a different concept of the consti-tutional role of the judicial council.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 2 (54); 297-315
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Procedura ustawodawcza w Księstwie Monako
    The Legislative Procedure in the Principality of Monaco
    Autorzy:
    Kubacki, Paweł
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/596459.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Łódzkie Towarzystwo Naukowe
    Tematy:
    legislation process; constitutional law; parliamentary law; monarchy; microstate
    stanowienie prawa; prawo konstytucyjne; prawo parlamentarne; monarchia; mikropaństwo
    Opis:
    The article contains a description and analysis of the procedure of passing laws in the Principality of Monaco. The starting point is to present the constitutional context of this issue – the author characterizes the place of the law in the system of sources of law and the relationships between the participants of the procedure of passing a law. The unique regulation of this procedure in the Principality of Monaco is a consequence of the constitutional system established there, in which the predominant role was foreseen for the head of state. In this context, the successive stages of the procedure of passing a law have been the subject of analysis, i.e. the preparation of draft laws, the legislative initiative of the Prince, proceedings in the National Council, sanction laws and promulgation. The aim of this article is to evaluate whether the solutions adopted by the Principality of Monaco guarantee the democratic character of the legislative procedure.
    Artykuł zawiera opis i analizę procedury stanowienia ustaw w Księstwie Monako. Punktem wyjścia jest przedstawienie kontekstu ustrojowego tego zagadnienia – autor charakteryzuje pozycję ustawy w systemie źródeł prawa oraz relacje między uczestnikami procedury ustawodawczej. Unikatowa regulacja tej procedury w Księstwie Monako jest konsekwencją ustanowionego w państwie systemu konstytucyjnego, w którym dominująca rola została przewidziana dla głowy państwa. W tym kontekście analizie zostały poddane kolejne etapy powstawania ustawy – przygotowanie projektu ustawy, inicjatywa ustawodawcza księcia, postępowanie w Radzie Narodowej, nadanie ustawie sankcji oraz promulgacja ustawy. Celem pracy jest ocena, czy przyjęte w Księstwie Monako rozwiązania gwarantują demokratyczny charakter procedury ustawodawczej.
    Źródło:
    Studia Prawno-Ekonomiczne; 2019, 110; 71-94
    0081-6841
    Pojawia się w:
    Studia Prawno-Ekonomiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Scope of the Head of State’s Liability Based on the Example of the Principality of Liechtenstein and the Principality of Monaco
    Zakres odpowiedzialności głowy państwa na przykładzie Księstwa Liechtensteinu i Księstwa Monako
    Autorzy:
    Kubacki, Paweł
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/941133.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    head of state
    constitutional liability
    Prince of Monaco
    Prince of Liechtenstein
    głowa państwa
    odpowiedzialność konstytucyjna Książe Monako
    Książe Lichtensteinu
    Opis:
    The subject of this article is the character and meaning of the head of state’s liability. The author notices that this institution is an important factor that determines the systemic and legal position of the supreme body in the country, and adopting different solutions in this matter may make the position of heads of state significantly different, even if they seem to have a similar character. This relation has been shown on the example of regulations of liability of the heads of state in Monaco and Liechtenstein. In both countries, there is an almost identical manner of appointing to the office of a head of state and the scope of their authorities. However, the matter of liability has been regulated in a completely different way in these two countries.
    Przedmiotem niniejszego artykułu jest charakter i znaczenie odpowiedzialności konstytucyjnej głowy państwa. Autor zauważa, że instytucja ta jest ważnym czynnikiem, który determinuje systemową i prawną pozycję najwyższego organu w państwie, a przyjęcie różnych rozwiązań w tej kwestii może znacząco zmienić stanowisko głów państw, nawet jeśli wydają się one mieć podobny charakter. Zależność ta została wykazana na przykładzie regulacji odpowiedzialności głów państw w Monako i Liechtensteinie. W obu państwach istnieje zbliżony sposób wyboru głowy państwa i zakres ich władzy. Jednak kwestia odpowiedzialności została uregulowana w zupełnie inny sposób w tych dwóch państwach.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2017, 6 (40); 127-139
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies