Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Król-Bogomilska, Małgorzata" wg kryterium: Autor


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Standards of Entrepreneur Rights in Competition Proceedings – a Matter of Administrative or Criminal Law?
Autorzy:
Król-Bogomilska, Małgorzata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530225.pdf
Data publikacji:
2012-03-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
standards of entrepreneur rights
competition proceedings
administrative law
criminal law
fines
judicial cooperation in criminal matters
the criminalisation
hard core cartels
Opis:
The question of standards of entrepreneur rights in competition proceedings has been for many years considered as one the most controversial issues. Its importance has been increasing considering that the application of antitrust regulations is often concomitant with a wide-ranging interference with the freedom of economic activity. This interference manifests itself in cases concerning both restrictive practices and the control of concentrations. Valuable source of inspiration for a debate on the need to take into account numerous standards of rights in competition proceedings was the dispute over the nature of competition proceedings and fines (the controversy around ‘a criminal law nature’ of competition cases). The jurisprudence of Strasbourg judiciaries explicitly stresses that in the assessment of a case nature due consideration should rather not be given to formal classifications set forth in legal provisions but to the real nature of the case. The ECJ did not share the assumptions adopted by the European Court of Human Rights on the legitimacy of a wide interpretation of the “criminal charge” notion within the meaning of Article 6(1) ECHR. In the present EU jurisprudence on competition law, there have been more and more judgments which deal with standards of rights stemming from the ECHR. In the context of an ever growing severity of penalties, the guarantee function of law has been gaining in importance, and hence the standards to be respected in competition proceedings are of a bigger weight. Major changes were brought by the entry into force, on 1 December 2009, of the Treaty of Lisbon. The implementation of the concept aiming at an even stronger reinforcement of the position of fundamental rights was sealed by granting the EU Charter of Fundamental Rights of 2000 the binding force by including this Charter into the EU primary law and by defining the basis for the EU accession to the ECHR (Article 6 TEU). The introduction of new rules of judicial cooperation in criminal matters may contribute in future to a better dynamic of the criminalization of the most serious violations of competition law in the EU Member States (Article 83 and following of the TFEU).
La problématique des standards en matière de droits des entrepreneurs dans les affaires de concurrence est considérée comme particulièrement controversée depuis des années. Son importance s’accroît en raison du fait que l’application du droit de la concurrence entraîne souvent une ingérence fort poussée dans la liberté d’exercer une activité économique. Celle-ci relève tant des actions concernant les pratiques restreignant la concurrence que le contrôle des concentrations. Le débat sur la nature des affaires de concurrence et les amendes (querelle regardant la nature criminelle des affaires de concurrence) a été une inspiration importante pour la discussion concernant la nécessité de prendre en considération plusieurs standards des droits dans les procédures de concurrence. Dans la jurisprudence des autorités de Strasbourg, pour évaluer le caractère des affaires, l’accent est sensiblement mis moins sur la classification formelle faite en vertu de textes juridiques que sur la nature réelle de ces affaires. La Cour de Justice ne partage pas la thèse de la Cour européenne des droits de l’homme au sujet du bien fondé d’une interprétation large de la notion d’ « accusation criminelle » au sens de l’art. 6(1) de la Convention européenne des droits de l’homme. La jurisprudence communautaire actuelle en matière de droit de la concurrence voit pourtant s’accroître le nombre d’arrêts qui abordent la question des standards des droits découlant de la Convention européenne des droits de l’homme. La nécessité de garantir les droits fondamentaux est accentuée en particulier en raison de la nature répressive des sanctions appliquées en vertu de la législation communautaire. L’entrée en vigueur du traité de Lisbonne, le 1er décembre 2009, apportait un changement capital. Celui-ci était lié notamment à la réalisation d’une conception visant à renforcer définitivement la position des droits fondamentaux dans l’Union européenne. La force obligatoire octroyée à la Charte des droits fondamentaux de l’UE de 2000 et son intégration dans le droit primaire de l’UE, ainsi que la définition des fondements de l’adhésion de l’UE à la Convention européenne des droits de l’homme (art. 6 du Traité sur le fonctionnement de l’UE) réalisent cette conception. Puis, la mise en place de principes nouveaux de collaboration dans les affaires pénales peut contribuer à dynamiser à l’avenir le processus de criminalisation des infractions les plus graves au droit de la concurrence dans les Etats membres (art. 83 et suiv. du traité sur le fonctionnement de l’UE).
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(6); 9-33
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ochrony konkurencji
Autorzy:
Bernatt, Maciej
Borkowski, Janusz
Król-Bogomilska, Małgorzata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/books/1389245.zip
https://bibliotekanauki.pl/books/1389245.pdf
https://bibliotekanauki.pl/books/1389245.mobi
https://bibliotekanauki.pl/books/1389245.epub
Data publikacji:
2011
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Opis:
Książka poddaje analizie normy regulujące postępowanie przed organem ochrony konkurencji oraz przed kontrolującym to postępowanie sądem. Jeżeli chodzi o prawo krajowe to książka koncentruje się na analizie Działu VI ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów – Postępowanie przed Prezesem UOKiK – oraz uzupełniających tę regulację stosowanych wprost przepisów kodeksu postępowania administracyjnego (w zakresie nieuregulowanym w UOKiK) i kodeksu postępowania cywilnego (co do reguł rządzących postępowaniem odwoławczym od decyzji Prezesa UOKiK) lub odpowiednio przepisów kodeksu postępowania cywilnego (w zakresie postępowania dowodowego) i kodeksu postępowania karnego (co do przeszukania). Jeżeli chodzi o prawo UE to analiza koncentruje się na normach rozporządzeń nr 1/2003, nr 773/2004 i nr 139/2004.
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Książka
Tytuł:
Główne kierunki nowelizacji kodeksu karnego w drodze ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. oraz ustaw z dnia 11 marca 2016 r.
Autorzy:
Małgorzata, Król-Bogomilska,
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/902629.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
amendments
penalties
conditional suspension of execution of custodial sentences
fines
Opis:
This article contains a presentation of all the main amendments to the Penal Code introduced by the Act of February 20, 2015 amending the Act on Penal Code and certain other acts of law (Journal of Laws of 2015, item 396). Most of the provisions of this Act entered into force on July 1, 2015. The change of the criminal law carried out by this Act provides the most extensive amendments to the Penal Code of 1997 from the time of its adoption. The reform of the criminal law was decided due to the defectiveness of practice. At the stage of preparatory works, an emphasis was put on the abuse of custodial sentences with a conditional suspension of their execution, a low rate of individual fines and a too infrequent use of fines and penalties of restriction of liberty. Also, a defective practice was underlined referring to determining the length of a penalty period involving deprivation of liberty at an excessive level in the case of applying conditional suspension of its execution (when the courts determined the term of imprisonment sentences at the level which is much higher than if this sentence was awarded without a conditional suspension of its execution). An emphasis was also put on the presence of high levels of prison population, a high percentage of those serving prison sentences and the existence of a large group of approx. 70 000 people waiting to undergo imprisonment. Most of the changes introduced by this Act refer to penalties. The main changes include creating a broader possibility of applying non-custodial measures. Also, a novelty is an introduction of the possibility of combining the penalty of restriction of liberty with the penalty of imprisonment (which is often referred to as a so-called “mixed punishment”). A number of changes concerning the rules of application of probation measures was introduced. When it comes to conditional suspension of punishment, the possibility of conditional suspension of the penalty of restriction of liberty or an independent fine was excluded; moreover, the possibility of applying this institution was limited – as a rule – only to custodial sentences with a maximum term of imprisonment of one year. In the summary description of the changes to the Penal Code in the article it was emphasized that the far-reaching changes which were introduced were justified mainly by ad-hoc practical considerations. It was considered that the amendments to the Penal Code follow the erroneous – from the point of view of rationality – trend of attempting to solve the current problems of practice by introducing substantive changes. The article also presents subsequent changes to the Penal Code resulting from two acts enacted on the day of March 11, 2016 (Journal of Laws of 2016, item 428) and Journal of Laws of 2016, item 437). The changes referring to the regulations amended or introduced by the act which was discussed in the article were indicated. These changes consist, e.g. in eliminating the new form of execution of the penalty of restriction of liberty associated with the use of an electronic surveillance system and in repealing Article 59a giving rise to the discontinuation of criminal proceedings against the perpetrator, who, prior to the start of the trial in the first instance, repaired the damage or compensated the harm caused, as well as in repealing Article 60a on the so-called “plea-bargaining”.
Źródło:
Studia Iuridica; 2016, 65; 7-24
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies