Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Kłopocki, Kamil" wg kryterium: Autor


Wyświetlanie 1-5 z 5
Tytuł:
Konferencja naukowa „Wielkie nadzieje, wielkie rozczarowania. Ład wiedeński a europejska wspólnota”
Autorzy:
Kłopocki, Kamil
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/693111.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2016, 78, 3; 267-269
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Czy potrzebna jest ustawowa definicja kartelu? Rozważania w oparciu o propozycję definicji zawartą w projekcie ustawy o roszczeniach o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji
Is a legal definition of a cartel necessary? Discussion based on the proposal of the definition of a ‘cartel’ included in the draft act on claims for damages arising from competition law infringements
Autorzy:
Kłopocki, Kamil
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/973507.pdf
Data publikacji:
2017-03-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
kartel
porozumienie
konkurenci
przedsiębiorcy
cartel
agreement
competitors
entrepreneurs
Opis:
The Polish draft of the act on claims for damages arising from competition law infringements implements Directive 2014/104/EU of the European Parliament and of the Council of 26 November 2014 on certain rules governing actions for damages under national law for infringements of the competition law provisions of the Member States and of the European Union. Therein, a definition of a ‘cartel’ has been, for the first time, included in the Polish legal system. Not unlike its predecessors, the Polish legislature defined in the Act of 16 February 2007 on competition and consumer protection the term ‘agreement’ which infringes competition. There is no doubt that both terms are partly similar. A ‘cartel’ constitutes a form of an agreement. So is a separate legal definition of a cartel necessary? Will we be able to meet the challenges specified in the Damages Directive regarding the presumption of a damage caused by a cartel if we do not implement the definition of a cartel into the Polish legal system? The draft act provides that this presumption includes also other competition restricting practices. However, this solution seems to be in conflict not only with the ideas behind the conception of the definition of a cartel provided in the Damages Directive, but with the Directive itself. As such it will have to be changed during the legislative procedure. There is no doubt that other types of competition restricting practices cause less damage than cartels and that they do not always result in damages. Even for that reason, the definition of a cartel seems to be not only useful but also necessary.
W projekcie ustawy o roszczeniach o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji, implementującej dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/104/UE z 26 listopada 2014 r. w sprawie niektórych przepisów regulujących dochodzenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia prawa konkurencji państw członkowskich i Unii Europejskiej, objętego przepisami prawa krajowego, pojawia się po raz pierwszy w polskim systemie prawnym definicja kartelu. W ustawie z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, jak również w ustawach ją poprzedzających, m.in. ustawie o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym, polski prawodawca definiował z kolei pojęcie porozumienia (ograniczającego konkurencję). Nie ulega wątpliwości, że oba terminy są częściowo tożsame. Kartel jest bowiem formą porozumienia. Czy tworzenie ustawowej definicji kartelu jest więc w ogóle potrzebne? Czy w przypadku nie wprowadzania definicji kartelu do polskiego ustawodawstwa będziemy w stanie sprostać wymaganiom zawartym w dyrektywie dotyczącym domniemania zaistnienia szkody w przypadku funkcjonowania kartelu? Co prawda projekt ustawy rozszerza owo domniemanie także na innego rodzaju praktyki naruszające konkurencję, jednak rozwiązanie to zdaje się stać w sprzeczności z założeniami, które leżały u podstaw tworzenia w dyrektywie nie tylko definicji kartelu, lecz także szerzej, założeniami leżącymi u podstaw tworzenia samej dyrektywy i będzie musiało zostać odpowiednio zmienione w toku prac legislacyjnych. Nie ulega wątpliwości, że innego rodzaju praktyki są niekiedy mniej szkodliwe od kartelu i tym samym nie zawsze będą pociągały za sobą szkodę. Chociażby w tym kontekście stworzenie odpowiednio precyzyjnej definicji kartelu wydaje się być zarówno przydatne, jak i konieczne.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 1; 47-57
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa do wyroku Sądu Unii Europejskiej z 9 lutego 2022 r. w sprawie T-791/19 – Sped-Pro S.A. przeciwko Komisji Europejskiej – „Zasada państwa prawnego a współpraca krajów członkowskich Unii Europejskiej w obszarze ochrony konkurencji”
Case comment on the judgment dated 9 February 2022 in the case T- 791/19 Sped-Pro vs European Commission – “Rule of law principle and cooperation of the member states in the field of European policy on competition”.
Autorzy:
Kłopocki, Kamil
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/28409255.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
Competition law
European Commission
national administrative competition authorities
the court of competition and consumer protection
the President of the Office of Competition and Consumer Protection
Opis:
The aim of this case comment is to discuss whether it was justified that the General Court in its judgment dated 9 February 2022 in the case Sped-Pro (T-791/19) annulled the European Commission’s Decision No. C(2019) 6099 final dated 12 August 2019 r. (case AT.40459) connected to the potential abuse by PKP Cargo of a dominant position on the market for rail freight in Poland. In this judgement, the General Court argued on the basis of the rule of law principle and applied analogically the judgment on the European Arrest Warrant. In this regard, the analysis starts with the rule of law principle, the judicial independence of courts and administrative authorities, the obligation of loyal cooperation between European Union and member states to ensure fulfilment of the obligations arising out of this Treaty, both in the light of Union law and European courts case law.The next part of this case comment attempts to assess whether the General Court was justified in analogically applying the judgement dated 25 VII 2018 r. C-216/18 PPU Minister for Justice and Equality on the European Arrest Warrant in the field of European policy on competition. The analysis ends with the description of the practical consequences of the Commission’s finding that the President of UOKiK and the Court of Competition and Consumer Protection are not independent. In the last part of the text, the author also indicates the consequences of the proper implementation of the Directive ECN+ for analysing the scope of independence of the President of the Office of Competition and Consumer Protection. The author indicates the necessity to separate in future analysis the issue of the independence of the President of the Office of Competition and Consumer Protection (national administrative competition authority) and the Court of Competition and Consumer Protection, which in Polish is a common court.
Źródło:
Studia Prawa Publicznego; 2023, 1 (41); 159-182
2300-3936
Pojawia się w:
Studia Prawa Publicznego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Walka z terroryzmem a prawa człowieka - Europejski Trybunał Praw Człowieka wobec zagrożeń XXI wieku
Human rights and the fight against terrorism. European Court of Human Rights in the 21st century
Autorzy:
Kłopocki, Kamil
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/499482.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
prawa człowieka
terroryzm
Europejski Trybunał Praw Człowieka
zakaz tortur
human rights
terrorism
the European Court of Human Rights
prohibition of torture
Opis:
11 września 2001 r. miał miejsce największy w historii atak terrorystyczny, a właściwie seria czterech ataków dokonanych na terytorium Stanów Zjednoczonych za pomocą uprowadzonych samolotów pasażerskich. Sprawcami okazali się przedstawiciele organizacji terrorystycznej Al-Ka’ida, dowodzonej przez saudyjczyka Osamę bin Ladena. W zamachach zginęły łącznie 2973 osoby, a 26 do dziś uznaje się za zaginione. Od tego momentu zaczęła się najnowsza historia walki z międzynarodowym terroryzmem, w szczególności z terroryzmem islamskim, która doprowadziła do zaprzepaszczenia pół wieku walki o prawa człowieka. Po atakach na World Trade Center i Pentagon CIA i wywiad wojskowy dostały rozkaz wyszkolenia nowej generacji oficerów śledczych, których zadaniem miało być uzyskanie informacji od pojmanych na bliskim wschodzie członków organizacji terrorystycznych, którzy – jak sądzono – z uwagi na przekonania religijne, polityczne czy ideologiczne nie będą zeznawać przy zastosowaniu dotychczas znanych technik. W tym celu służby przygotowały specjalny program, a w jego ramach stosowały „rozszerzone metody przesłuchania” (tortury). W tym trwającym kilka lat procederze uczestniczyli europejscy sojusznicy Stanów Zjednoczonych, m.in. Polska, Litwa i Rumunia, będące członkami Rady Europy i sygnatariuszami Konwencji. Konsekwencją tych wydarzeń były skargi złożone do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka przez Abd Al Rahim Hussayn Muhammad Al Nashiri’ego oraz Zayn Al-Abidin Muhammad Husayn’a (Abu Zubaydah). Orzeczenie w sprawie tych wniosków stanowi podsumowanie działalności amerykańskich oraz europejskich służb wywiadowczych w latach 2001-2011. W artykule przedstawiono najnowszą historię walki z islamskim terroryzmem, podsumowując jej konsekwencje oraz przytaczając tezy sformułowane przez Europejski Trybunał Praw Człowieka, w szczególności w orzeczeniu w sprawie ze skarg Al Nashiri’ego i Abu Zubaydah, próbując znaleźć odpowiedź na pytanie, jak walczyć z terroryzmem w XXI wieku, nie łamiąc praw człowieka.
On September 11th, 2001, the biggest terrorist attack so far was carried out, which consisted of a series of four coordinated attacks using hijacked passenger planes on the territory of the United States. The attacks were carried out by the terrorist group al-Qaeda led by Saudi Osama bin Laden. The total of 2,973 people were killed in the terrorist attacks and 26 were declared missing. Since then, the recent war on international terrorism has begun, in particular Islamic terrorism which led to the destruction of 50-year-old history of the fight for human rights protection. After the attacks on the World Trade Center and Pentagon, Central Intelligence Agency and military intelligence were ordered to train a new generation of investigators whose job was to obtain the most important information from the members of the terrorist organizations captured in the Middle East who, because of the ideology, religion or politics, would not have testified under the use of the techniques applied previously. Therefore, CIA set up the high-value detainees program that allowed for using the so-called enhanced interrogation techniques, i.e. torture. During these few years the European allies of the United States, such as Poland, Lithuania and Romania, being the members of the Council of Europe and the signatories of the Convention, participated in this procedure. The consequences of the above were the cases brought before the European Court of Human Rights by Zayn Al-Abidin Muhammad Husayn (aka Abu Zubaydah) and Abd Al Rahim Hussayn Muhammad Al Nashiri. The judgment thereto constitutes a summary of operations of both American and European intelligence services between 2001 and 2011. In the article, the author recalls the recent history of the so-called war with Islamic terror, summarizes its consequences and cities the theses of the European Court of Human Rights from the above-mentioned judgment regarding the cases of Al Nashiri and Abu Zubaydah, while trying to find the answer to the question on how to fight terrorism in the 21st century without violating human rights.
Źródło:
Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM; 2015, 5; 133-150
2299-2774
Pojawia się w:
Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Stypendium rektora dla najlepszych studentów w sytuacji kontynuowania nauki po ukończeniu studiów pierwszego stopnia. Próba wykładni zagadnień spornych
Autorzy:
Kruczek, Jakub
Kłopocki, Kamil
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/927472.pdf
Data publikacji:
2019-12-04
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Źródło:
Studia Prawa Publicznego; 2017, 4 (20); 203-216
2300-3936
Pojawia się w:
Studia Prawa Publicznego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-5 z 5

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies