Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Dubiński, Łukasz" wg kryterium: Autor

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-6 z 6
    Tytuł:
    Evidence from Artificial Intelligence in General Administrative Procedure
    Autorzy:
    Dubiński, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/28672992.pdf
    Data publikacji:
    2022
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    artificial intelligence
    evidence
    administrative procedure
    Opis:
    Artificial intelligence is becoming an element of everyday life, and also a part of administrative proceedings. The legislator systematically adds regulations that allow public administration bodies to use artificial intelligence. At the same time, the Code of Administrative Procedure has not been amended in this respect. The article tries to establish what artificial intelligence evidence is. In addition, the issue of whether the rules on administrative evidence should be changed to cover the use of AI evidence is examined.
    Źródło:
    Adam Mickiewicz University Law Review; 2022, 14; 251-280
    2450-0976
    Pojawia się w:
    Adam Mickiewicz University Law Review
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Artificial Intelligence and Discretionary Decisions. The Triumph or Loss of Commander Pirx?
    Autorzy:
    Dubiński, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2027864.pdf
    Data publikacji:
    2021-12-31
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    artificial intelligence
    discretionary decisions
    human being
    Opis:
    The aim of the considerations is to determine whether artificial intelligence units can take the place of humans in administrative proceedings ending with the issuance of discretionary decisions. The author starts from presenting the essence of discretionary decisions and guide the scope of judicial control over them. The presented considerations relate primarily to the potential placement of such devices in the “administrative justice system” that can be defined as artificial intelligence units in the strict sense. Therefore, this concerns devices for which human intervention is usually limited to switching on and technical supervision. However, the considerations can also be applied to such devices where human interference in their operation is slightly greater. It should be emphasized, however, that it this does not concern devices that are fully or almost fully controlled by humans.
    Źródło:
    Adam Mickiewicz University Law Review; 2021, 13; 199-213
    2450-0976
    Pojawia się w:
    Adam Mickiewicz University Law Review
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The principles of issuing a crucial decision (selected problems)
    Zasady wydawania decyzji zasadniczej (zagadnienia wybrane)
    Принципы выдачи фундаментального решения (избранные вопросы)
    Принципи видачі основного рішення (вибрані питання)
    Autorzy:
    Dubiński, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/33362292.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    ключове рішення
    атомна електростанція
    дискреційність адміністрації
    ключевое решение
    атомная электростанция
    усмотрение администрации
    kluczowa decyzja
    elektrownia jądrowa
    uznanie administracji
    a crucial decision
    a nuclear power plant
    administration’s discretion
    Opis:
    The erection and commissioning of a nuclear power plant requires a number of administrative procedures. At the same time, in the majority of cases, it concerns proceedings that are mainly regulated outside the provisions on nuclear energy, and thus have already been discussed many times in the doctrine (e.g. cases regarding the building permit). Against the background of the above, the procedure for issuing a crucial decision stands out. This is because this decision is not present outside the regulations concerning nuclear energy. However, it should be noted that the decision in question is of key importance as far as the possibility of starting the construction and operation of nuclear power is concerned. Thus it is surprising that the manner in which this ruling is regulated does not allow for determining such basic issues as the character of the crucial decision or the premises for issuing it. The goal of this study is to solve these dilemmas. The adopted research method is the dogmatic and legal method. On the basis of the conducted analysis, it was established that in the current legal status, the crucial decision is of a binding nature, and the premises for its issuance are included in Article 22 Section 3 of the Act of 29 June 2011 on preparing and implementing investments in the field of nuclear power facilities and accompanying investments. It should be added that the presented results of the interpretative analysis are inconsistent with the position of the doctrine. In the literature, it is assumed that the crucial decision has a discretionary (‘political’) character. Moreover, the wording of the aforementioned act does not specify the conditions for issuing a crucial decision. Instead, it is suggested to look for them within the so-called legislative materials.
    Будівництво та введення в експлуатацію атомної електростанції потребує низки адміністративних процедур. Переважна більшість із них регулювалася поза ядерним законодавством, і тому вони неодноразово були предметом доктринального аналізу (наприклад, провадження щодо видачі дозволу на будівництво). На фоні викладеного виділяється провадження щодо винесення основного рішення. Це пояснюється тим, що це рішення не виходить за межі нормативних актів щодо атомної енергетики. Слід підкреслити, що дане рішення має ключове значення для можливості початку будівництва та експлуатації атомної енергетики. Тому здивування може викликати факт, що спосіб регулювання цієї проблеми не дозволяє визначити такі принципові питання, як характер зазначеного рішення чи підстави для його винесення. Метою дослідження є вирішення цих дилем. Застосованим методом дослідження є догматично-правовий метод. У ході аналізу встановлено, що в чинному правовому статусі основне рішення є обов’язковим, а передумови для його винесення містяться у ст. 22 абз. 3 Закону від 29 червня 2011 року про підготовку та здійснення інвестицій в плані об’єктів ядерної енергетики та супутніх інвестицій. Слід додати, що наведені результати інтерпретаційного аналізу не відповідають позиції доктрини. У літературі передбачається, що основне рішення має дискреційний («політичний») характер, а зміст згаданого вище Законy не визначає умов видачі ключового рішення. Натомість пропонується шукати їх у т. зв. законодавчих матеріалах.
    Строительство и ввод в эксплуатацию атомной электростанции требует выполнения ряда административных процедур. Подавляющее большинство из них регулируется вне рамок ядерного права и, как таковое, неоднократно становилось предметом доктринального анализа (например, процедура выдачи разрешения на строительство). На фоне вышесказанного выделяется процедура выдачи фундаментального решения. Это связано с тем, что данное решение не существует вне нормативных актов по атомной энергетике. Следует подчеркнуть, что это решение является решающим для возможности начала строительства и эксплуатации атомной энергетики. Поэтому может вызвать удивление, что порядок регулирования данного решения не позволяет определить такие основные вопросы, как природа данного решения или предпосылки для его принятия. Данное исследование направлено на разрешение этих дилемм. В качестве метода исследования принят догматико-правовой метод. В ходе анализа было установлено, что в современном правовом государстве фундаментальное решение носит обязательный характер, а предпосылки для его выдачи содержатся в статье 22.3 закона от 29 июня 2011 года «О подготовке и осуществлении инвестиций в объекты атомной энергетики и сопутствующие инвестиции». Следует добавить, что представленные результаты интерпретационного анализа не согласуются с позицией доктрины. Действительно, в литературе предполагается, что фундаментальное решение носит дискреционный («политический») характер, а содержание вышеупомянутого закона не определяет предпосылки для принятия ключевого решения. Вместо этого предлагается искать их в так называемых законодательных материалах.
    Zbudowanie i uruchomienie elektrowni jądrowej wymaga przeprowadzenia szeregu postępowań administracyjnych. Znakomita większość z nich została uregulowana poza prawem jądrowym, a w związku z tym wielokrotnie stanowiły one przedmiot analiz doktryny (np. postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę). Na tle powyższego wyróżnia się procedura dotycząca wydawania decyzji zasadniczej. Dzieje się tak dlatego, że decyzja ta nie występuje poza regulacjami dotyczącymi energetyki jądrowej. Należy podkreślić, że przedmiotowa decyzja ma kluczowe znaczenie dla możliwości rozpoczęcia budowy i eksploatacji energetyki jądrowej. Może więc dziwić fakt, że sposób uregulowania tego rozstrzygnięcia nie pozwala na ustalenie tak podstawowych kwestii, jak charakter rzeczonej decyzji czy też przesłanki jej wydania. Celem badania jest rozwiązanie tych dylematów. Przyjętą metodą badawczą jest metoda dogmatyczno-prawna. W toku analizy ustalono, że w obecnym stanie prawnym decyzja zasadnicza ma charakter związany, a przesłanki jej wydania zawiera art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 29 czerwca 2011 r. o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących. Należy dodać, że przedstawione wyniki analizy interpretacyjnej są niezgodne ze stanowiskiem doktryny. W literaturze przyjmuje się bowiem, że decyzja zasadnicza ma charakter uznaniowy („polityczny”), a treść ww. ustawy nie precyzuje przesłanek wydania kluczowej decyzji. Zamiast tego sugeruje się poszukiwanie ich w tzw. materiałach legislacyjnych.
    Źródło:
    Studia Prawnicze KUL; 2023, 3; 41-57
    1897-7146
    2719-4264
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze KUL
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Specustawa jądrowa i prawo atomowe (ocena wybranych planów legislacyjnych)
    Autorzy:
    Dubiński, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2207083.pdf
    Data publikacji:
    2022-03-13
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    nowelizacja
    prawo atomowe
    specustawa jądrowa
    inwestycje
    procedury
    Opis:
    W artykule omówiono plany ustawodawcy dotyczące tzw. specustawy jądrowej oraz prawa atomowego. Analiza została przeprowadzona pod kątem założenia projektodawcy, zgodnie z którym nowelizacja przywołanych ustaw miałaby się przełożyć na usprawnienie postępowań w sprawie inwestycji dotyczących obiektów jądrowych. Ogólna ocena przygotowywanych zmian legislacyjnych jest pozytywna.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2022, 11, 2; 84-91
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Projektowane zmiany w definicji tzw. inwestycji towarzyszących
    Autorzy:
    Dubiński, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2096876.pdf
    Data publikacji:
    2022
    Wydawca:
    Nowa Energia
    Tematy:
    energetyka
    paliwa
    power engineering
    fuel
    Opis:
    Dnia 8 czerwca 2021 r. pojawił się aż 31 stronnicowy projekt ustawy mającej zmienić ustawę o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących oraz niektóre inne ustawy. Jak wynika z przedstawionego uzasadnienia planowanej nowelizacji, przyjęcie proponowanych rozwiązań ma na celu „przyspieszenie tych strategicznych dla bezpieczeństwa energetycznego inwestycji, ale również zmniejszy poziom ryzyka po stronie inwestora”.
    Źródło:
    Nowa Energia; 2022, 1; 74-76
    1899-0886
    Pojawia się w:
    Nowa Energia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Forma prawna zaleceń konserwatorskich
    The legal form of conservation recommendations
    Autorzy:
    Dubiński, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/28409252.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    conservation recommendations
    administrative decision
    administrative promise
    legal form
    Opis:
    The discussion in this study deals with the legal form of conservation recommendations. This concerns documents issued by conservation services, which define the way of using the monument, its protection and performance of conservation works, as well as the scope of permissible changes that may be introduced to this monument. In simple terms, the conservation recommendation is a “monument operating manual”, which is issued individually for each building by the competent voivodeship historic preservation officer. The legislator did not specify the legal form of this document. Therefore, in numerous studies one can find a number of standpoints on this issue. Undoubtedly, such discrepancies are not conducive to implementing the principles behind the adoption of the regulation on conservation recommendations, i.e. effective protection of monuments. This article analyses the concepts that dominate the doctrine. This is primarily a matter of accepting that conservation recommendations are issued in the form of an administrative promise or an act of knowledge. The concept according to which there is no single legal form appropriate for all conservation recommendations is also examined. At the same time, an attempt is made to discuss the most frequently negated assumption, according to which conservation recommendations could be issued in the form of administrative decisions. The discussion is conducted on the basis of the legal text and academics’ analysis of the doctrine. An important element of the discussion is that it compares the characteristics of the administrative decision with the properties of the legal forms in which, according to the doctrine, conservation recommendations are issued. The conclusion that can be drawn from the analysis presented here is that it would be appropriate to classify the conservation recommendations as administrative decisions.
    Źródło:
    Studia Prawa Publicznego; 2023, 1 (41); 65-89
    2300-3936
    Pojawia się w:
    Studia Prawa Publicznego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-6 z 6

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies