Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Cywiński, Zbigniew" wg kryterium: Autor


Wyświetlanie 1-7 z 7
Tytuł:
Petrażycki w sprawie Bejlisa
Petrażycki in the Beilis Case
Autorzy:
Cywiński, Zbigniew
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1046340.pdf
Data publikacji:
2020-09-23
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
aksjologia prawa
antysemityzm
mordy rytualne
naukowa polityka prawa
normy społeczne
Petrażycki
rytuał
socjologia prawa
wielokulturowość
Żydzi
anti-Semitism
axiology of law
blood libel
Jews
legal policy science
multiculturalism
Petrazycki
ritual
Russian law
sacred law
social norms
sociology of law
Opis:
Opracowanie poświęcone zostało artykułowi Leona Petrażyckiego, opublikowanemu w 1913 roku i odnoszącego się do procesu Menahema Bejlisa, oskarżonego o mord rytualny. Na wstępie przedstawiono sprawę Bejlisa na tle towarzyszących jej napięć społecznych, kryzysu komunikacji społecznej w ówczesnej Rosji i budowania pierwocin społeczeństwa obywatelskiego. W tym kontekście rozważono przyczyny zaangażowania się Petrażyckiego w sprawę Bejlisa, będącą przejawem konfliktów dzielących mieszkańców wielonarodowego i wielokulturowego Imperium Rosyjskiego. Podkreślono znaczenie poglądów etycznych Petrażyckiego, leżących u podstaw naukowej polityki prawa. Wskazano także inne uwarunkowania sprzeciwu wobec antysemityzmu, jako dolegliwej formy dyskryminacji kulturowej, przypisywanej społeczeństwom Europy Środkowej i Wschodniej. Wśród nich wyróżniono zaangażowanie uczonego na rzecz reform, przeprowadzanych w duchu poszanowania wartości wolności i równości. Główna część opracowania to próba odtworzenia i uporządkowaniu naukowych wątków, zawartych w artykule, który jakkolwiek naznaczona publicystyką, stanowi wartościowy przykład publicystyki naukowej, zakorzenionej w teorii Petrażyckiego i ukazującej możliwości aplikacji psychologicznej teoria prawa (w szczególności – w empirycznej analizie i krytyce normatywności społecznej). Zasadniczą intencją opracowania jest wykazanie, że Petrażycki, jakkolwiek krytyczny wobec znanej sobie socjologii i tylko marginalnie wzmiankujący o możliwości empirycznego badania prawa, w istocie rzeczy nie tylko dopuszczał takie metody badania zjawisk normatywnych, ale sam je stosował. W tym sensie artykuł przedstawia Petrażyckiego jako socjologa prawa.  
The subject of this paper is to introduce a lesser-known article that Leon Petrażycki published in 1913 into a broader context. Said article was written in response to the then-famous trial of Menahem Beilis, a Kievan Jew accused of ritual murder. The introduction of the paper briefly covers the context of the Beilis case, referring both to the trial itself as well as the social tensions surrounding it that illustrate the state of social communication in contemporary Russia and civil society institutions in statu nascendi. Special attention was paid to the reasons for which Petrażycki involved himself in the issues that divided the citizens of a multinational and multicultural Russian Empire. Primary importance was assigned to Petrażycki’s ethics, which he openly declared and which were expressed both in his civic work and in his legal theory. They are expressed, for example, in the belief that values law is based on have fundamental meaning for legal policy science – the science of planned social change, which has as a goal approaching the ideal of universal love, realised by impressing on the legal emotions of individuals. Furthermore, the article points out possible motivations that come from the same basis but are tied to Petrażycki’s social and political engagements. The fundamental issue was opposing antisemitism as a particularly severe form of cultural discrimination. Fighting antisemitism, which societies and Eastern and Central Europe were often accused of, was obvious to anyone involved in supporting reforms introduced in the occidental spirit of freedom and equality. Furthermore, other possible sources were indicated, especially the effort to weaken the accusations of antisemitism levied upon Poles under the Russian rule. The article points out that although Petrażycki’s work has elements of an opinion piece, and does not even shy from ad personam arguments, its worth is proven not by its social engagement, but also the scientific content, couched in journalistic style but entrenched in Petrażycki’s theory, which shows the possibilities created by psychological legal theory. In particular, the text focuses on the possibilities of using said theory in empirical analysis and critique of social normativity. Petrażycki’s reflections upon the nature of social norms, especially those that can be placed in a broad understanding of law and those that show possibilities of empirical study of their social influence, are worth bringing to attention. The fundamental intent of this article is proving that Petrażycki, although very critical of the sociology he knew and who only marginally brought up the possibility of empirical study of law, in fact was open to methods of studying law that could be called socio-legal, and that there is no conflict between an introspection-based theory of legal experiences and a possibility for an empirical study of legal behaviour, both of groups and individuals. In this sense, the paper shows Petrażycki as a sociologist of law.
Źródło:
Zeszyty Naukowe KUL; 2019, 62, 2; 81-98
0044-4405
2543-9715
Pojawia się w:
Zeszyty Naukowe KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Tradycja petrażycjańska w polskiej socjologii prawa albo o tym, co zyskaliśmy, nie odwołując się do Ehrlicha
Autorzy:
Zbigniew, Cywiński,
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/902619.pdf
Data publikacji:
2018-08-03
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
scholarly tradition
Leon Petrażycki
Eugen Ehrlich
sociology of law
legal policy
legal pluralism
legal culture
tradycja akademicka
socjologia prawa
polityka prawa
pluralizm prawa
kultura prawna
Opis:
The goal of the presented paper is to show the qualities of Polish sociology of law that arise from how it formed and developed under the influence of a particular theoretical inspiration – the theory of Leon Petrażycki – specifically the ways that tradition has been influencing the direction of studies, as well as the descriptions of legal reality. According to the author, that influence is not limited to direct references, but has a broader scope that is expressed in an approach to analyzing the social context and functions of legal phenomena. To further emphasize the originality of Polish sociology of law, the article explains the differences between selected elements of Petrażycki’s theories and the proposals of Eugene Ehrlich. The problems that were undertaken by both scholars, and are still important to socio-legal studies, were presented from that point of view. Furthermore, the paper emphasizes the elements of Petrażycki’s works that did not appear elsewhere in early socio-legal thought. The study field is crucially narrowed by not orienting it towards analyzing and comparing initial ideas of Petrażycki and Ehrlich. Rather, it aims to analyze the possible influence of different views on differentiating the subjects of studies as well as their goals. In particular, the paper draws attention to the way Polish scholarship uniquely perceives the problematics of the social nature of legal phenomena, legal pluralism, the relationship between law and state (and especially legal phenomena unrelated to the state), legal culture and the usefulness of law as an instrument of social change. This is the perspective from which the paper presents selected Polish research projects and socio-legal analyses. The paper chiefly attempts to show a very particular quality of Polish sociology of law: the affirmation of legal phenomena that forms the basis for critique of faulty and socially dysfunctional official law.
Źródło:
Studia Iuridica; 2018, 74; 99-133
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Pożegnanie z bronią
Autorzy:
Kiszczak, Czesław.
Michnik Adam.
Sauerland, Karol.
Powiązania:
Gazeta Wyborcza 2001, nr 29, s. 13-25
Współwytwórcy:
Kublik, Agnieszka. Opracowanie
Olejnik, Monika. Opracowanie
Życiński, Józef. Polemika
Domosławski, Artur. Polemika
Wiśniewski, Ludwik M. Polemika
Michnik Adam. Polemika
Cywiński, Bohdan. Polemika
Dymarski, Lech. Polemika
Gelberg, Andrzej. Polemika
Wildstein, Bronisław. Polemika
Gocłowski, Tadeusz. Polemika
Markowski, Stanisław. Polemika
Olszewski, Jan. Polemika
Piesiewicz, Krzysztof. Polemika
Rymkiewicz, Jarosław M. Polemika
Wałęsa, Lech. Polemika
Blumsztajn, Seweryn. Polemika
Zblewski, Zdzisław. Polemika
(jh). Tłumaczenie
Wielowieyski, Andrzej. Polemika
Nosowski, Zbigniew. Opracowanie Polemika
Wiścicki, Tomasz. Opracowanie Polemika
Data publikacji:
2001
Tematy:
Stan wojenny Polska 1981-1983 r.
Polityka wewnętrzna
Opis:
Polem.:; Inaczej rozumiemy honor i pojednanie; Józef Życiński; Tamże; nr 32; s. 2.
Z dziejów dyshonoru; komentarze do rozmowy, jaką przeprowadziły w Gazecie Wyborczej (3-4.02) Agnieszka Kublik i Monika Olejnik z Czesławem Kiszczakiem i Adamem Michnikiem; wypow.: Bohdan Cywiński, Lech Dymarski, Andrzej Gelberg, Tadeusz Gocłowski, Stanisław Markowski, Jan Olszewski, Krzysztof Piesiewicz, Jarosław Marek Rymkiewicz, Lech Wałęsa; Tygodnik Solidarność; nr 7; s. 10.
Meldunki z okopów; Artur Domosławski; Gazeta Wyborcza; 2001; nr 42; s. 21.
Nie ma mniejszego zła; pisze o. Ludwik M. Wiśniewski w liście do Adama Michnika; Ludwik M. Wiśniewski; Tamże; nr 47; s. 21-22.
Którędy do pojednania?; Adam Michnik; Tamże; nr 47; s. 22-23.
Komu świński ryj; Seweryn Blumsztajn; Rzeczpospolita; nr 50; s. A8.
Kto ma prawo polemizować z Michnikiem; Bronisław Wildstein; Tamże; nr 50; s. A8.
Między zdradą a realizmem; spór o polską politykę w 1945 r.; Zdzisław Zblewski; Rys.; Tamże; nr 59; s. A9.
Michnik i Kiszczak; pokłosie głośnego wywiadu; Karol Sauerland; tł. (jh); Forum; nr 11; s. 4.
Juan Carlos Kiszczak?; z Andrzejem Wielowieyskim rozmawiają Zbigniew Nosowski i Tomasz Wiścicki; Więź; nr 3; s. 14-24.
Fot.
Dostawca treści:
Bibliografia CBW
Artykuł
Tytuł:
Pożegnanie z bronią
Autorzy:
Kiszczak, Czesław.
Michnik Adam.
Powiązania:
Gazeta Wyborcza 2001, nr 29, s. 13-25
Współwytwórcy:
Kublik, Agnieszka. Opracowanie
Olejnik, Monika. Opracowanie
Życiński, Józef. Polemika
Domosławski, Artur. Polemika
Wiśniewski, Ludwik M. Polemika
Michnik Adam. Polemika
Cywiński, Bohdan. Polemika
Dymarski, Lech. Polemika
Gelberg, Andrzej. Polemika
Wildstein, Bronisław. Polemika
Gocłowski, Tadeusz. Polemika
Markowski, Stanisław. Polemika
Olszewski, Jan. Polemika
Piesiewicz, Krzysztof. Polemika
Rymkiewicz, Jarosław M. Polemika
Wałęsa, Lech. Polemika
Blumsztajn, Seweryn. Polemika
Zblewski, Zdzisław. Polemika
Sauerland, Karol. Polemika
(jh). Tłumaczenie
Wielowieyski, Andrzej. Polemika
Nosowski, Zbigniew. Opracowanie Polemika
Wiścicki, Tomasz. Opracowanie Polemika
Data publikacji:
2001
Tematy:
Stan wojenny Polska 1981-1983 r.
Polityka wewnętrzna
Opis:
Polem.:; Inaczej rozumiemy honor i pojednanie; Józef Życiński; Gazeta Wyborcza; 2001; nr 32; s. 2.
Z dziejów dyshonoru; komentarze do rozmowy, jaką przeprowadziły w Gazecie Wyborczej (3-4.02) Agnieszka Kublik i Monika Olejnik z Czesławem Kiszczakiem i Adamem Michnikiem; wypow.: Bohdan Cywiński, Lech Dymarski, Andrzej Gelberg, Tadeusz Gocłowski, Stanisław Markowski, Jan Olszewski, Krzysztof Piesiewicz, Jarosław Marek Rymkiewicz, Lech Wałęsa; Tygodnik Solidarność; 2001; nr 7; s. 10.
Meldunki z okopów; Artur Domosławski; Gazeta Wyborcza; 2001; nr 42; s. 21.
Nie ma mniejszego zła; pisze o. Ludwik M. Wiśniewski w liście do Adama Michnika; Ludwik M. Wiśniewski; Gazeta Wyborcza; 2001; nr 47; s. 21-22.
Którędy do pojednania?; Adam Michnik; Gazeta Wyborcza; 2001; nr 47; s. 22-23.
Komu świński ryj; Seweryn Blumsztajn; Rzeczpospolita; 2001; nr 50; s. A8.
Kto ma prawo polemizować z Michnikiem; Bronisław Wildstein; Rzeczpospolita; 2001; nr 50; s. A8.
Między zdradą a realizmem; spór o polską politykę w 1945 r.; Zdzisław Zblewski; Rys.; Rzeczpospolita; 2001; nr 59; s. A9.
Michnik i Kiszczak; pokłosie głośnego wywiadu; Karol Sauerland; tł. (jh); Forum; 2001; nr 11; s. 4.
Juan Carlos Kiszczak?; z Andrzejem Wielowieyskim rozmawiają Zbigniew Nosowski i Tomasz Wiścicki; Więź; 2001; nr 3; s. 14-24.
Fot.
Dostawca treści:
Bibliografia CBW
Artykuł
    Wyświetlanie 1-7 z 7

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies