Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Bochenek, Mirosław" wg kryterium: Autor

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-7 z 7
    Tytuł:
    Poglądy współczesnych keynesistów na temat roli państwa w gospodarce
    The views of contemporary keynesians on the role of the state in the economy
    Autorzy:
    Bochenek, Mirosław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/587796.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach
    Tematy:
    Nowa ekonomia keynesistowska
    Postkeynesizm
    Rola państwa w gospodarce
    New Keynesian Economics
    Post-Keynesian Economics
    The role of the state in the economy
    Opis:
    Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie poglądów współczesnych keynesistów, którzy – wzorem J.M. Keynesa – opowiadają się za aktywnym udziałem państwa w życiu gospodarczym. G.A. Akerlof i R.J. Shiller podkreślali, że głównym zadaniem państwa jest powściąganie zwierzęcych instynktów, a także ustalanie zasad funkcjonowania ustroju kapitalistycznego. J.E. Stiglitz domagał się współdziałania oraz wypracowania równowagi między państwem a rynkiem. Państwo powinno ingerować tylko wtedy, gdy może ograniczyć zawodność rynku, chociaż zawodne jest również państwo. Przestrzegał również przed przeregulowaniem gospodarki lub nadmierną deregulacją. Zdaniem P. Davidsona marginalizacja keynesizmu, ograniczanie roli państwa w gospodarce oraz polityka uwolnienia rynków doprowadziły do głębokiego załamania koniunktury w 2007 r. Tylko rząd jest zdolny do usunięcia wad gospodarki kapitalistycznej oraz stabilizacji gospodarki.
    The purpose of this article is to present the views of contemporary Keynesians who, like J.M. Keynes, favor the active participation of the state in economic life. G.A. Akerlof and R.J. Shiller emphasized that the main task of the state is to restrain animal spirits, and also to determine the principles of the functioning of the capitalist system. J.E. Stiglitz called for cooperation and a balance between the state and the market. The state should intervene only if it can reduce a market failure, although the state itself is also unreliable. He also warned against the over-regulation of the economy or excessive deregulation. According to P. Davidson, the marginalization of Keynesianism, limiting the role of the state in the economy, and the policy of releasing markets and led to a deep downturn in 2007. Only government is able to remove the defects of the capitalist economy and stabilize the economy.
    Źródło:
    Studia Ekonomiczne; 2017, 311; 61-71
    2083-8611
    Pojawia się w:
    Studia Ekonomiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Jubileusze ważnych wydarzeń ekonomicznych w 2017 roku
    Great economic anniversaries in 2017
    Autorzy:
    Bochenek, Mirosław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/593510.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach
    Tematy:
    Ekonomia przedklasyczna
    Historia myśli ekonomicznej
    Klasycy
    Szkoła historyczna
    Współczesna myśl ekonomiczna
    Classics
    Contemporary economic thought
    Historical school
    History of economic thought
    Preclassical economy
    Opis:
    Rok 2017 obfitował w liczne rocznice, co było okazją do przedstawienia najważniejszych dokonań jubilatów, które w większości przypadków pozostają nadal aktualne. Jedna grupa jubileuszy dotyczyła ukazania się wybitnych prac. M. Kopernik dał początek polskiej myśli ekonomicznej. P.-P. Mercier de la Rivière stworzył podstawy prawa rynków zbytu. D. Ricardo sformułował oryginalne teorie pieniądza, renty gruntowej oraz kosztów komparatywnych. K. Marks wyraził myśl o cyklicznym rozwoju kapitalizmu. Zdaniem A.S.B. Leijonhufvuda najważniejszym dokonaniem J.M. Keynesa było odrzucenie licytatora L.M.E. Walrasa. Wreszcie E.S. Phelps skonstruował długookresową krzywą Phillipsa. Druga grupa jubileuszy była związana z urodzinami i śmiercią wybitnych uczonych. J.B. Say stworzył filary ekonomii klasycznej, P.S. Dupont de Nemours wprowadził termin „fizjokratyzm”, P. Ciompa wymyślił nazwę „ekonometria”, I. Fisher zmatematyzował i rozwinął teorię ekonomii, A.H.G. Wagner odkrył prawo wzrostu wydatków państwa, zaś E.H. Chamberlin sformułował teorię konkurencji monopolistycznej.
    The year 2017 has been full of anniversaries, which have been an opportunity to present the most important achievements of the jubilarians, which in most cases still remain of value. One group of the anniversaries has referred to outstanding works. Nicolaus Copernicus gave birth to Polish economic thought. P.-P. Mercier de la Rivière created the basis of the law of the market. D. Ricardo formulated original theories of money, of rent of land, and of comparative costs. K. Marx expressed the idea of the cyclical development of capitalism. According to A.S.B. Leijonhufvud, the most important achievement of J.M. Keynes was the rejection of the bidder L.M.E. Walras. Finally, E.S. Phelps built the long-run Phillips Curve. On the occasion of the birth and death anniversaries of eminent academics, it has been pointed out that J.B. Say created the pillars of classical economics, P.S. Dupont de Nemours introduced the term “physiocratism”, P. Ciompa invented the term “econometrics”, I. Fisher mathematized and developed the theory of economics, A.H.G. Wagner discovered the law of increasing state expenditure, while E.H. Chamberlin formulated the theory of monopolistic competition.
    Źródło:
    Studia Ekonomiczne; 2018, 349; 7-16
    2083-8611
    Pojawia się w:
    Studia Ekonomiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    O nieporozumieniach wokół nazwy i istoty niemieckiego modelu gospodarczego
    On some misunderstandings about the name and the essence of the German economic model
    Autorzy:
    Bochenek, Mirosław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/548996.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
    Tematy:
    transformacja
    model gospodarczy
    socjalna gospodarka rynkowa
    wyrównanie
    socjalne
    transformation
    economic model
    social market economy
    social equalization
    Opis:
    Opracowanie dotyczy niejasności terminologicznej związanej ze stosowaniem w Polsce terminu „społeczna gospodarka rynkowa”. Celem jest wykazanie, że termin „społeczna gospodarka rynkowa” nie odzwierciedla istoty niemieckiego modelu gospodarczego i jego używanie jest nieuzasadnione. Jako metodę badawczą zastosowano – właściwą historii myśli ekonomicznej – analizę dostępnej literatury fachowej. Do opisu niemieckiego modelu gospodarczego polscy ekonomiści zastosowali dwa terminy: „społeczna gospodarka rynkowa” oraz „socjalna gospodarka rynkowa”, których nie można traktować jako synonimy. Termin pierwszy jest częściej stosowany przez polskich ekonomistów niż termin drugi. Autor niniejszego opracowania zwraca uwagę, że termin drugi lepiej odpowiada głównym ideom koncepcji sformułowanej przez przedstawicieli szkoły fryburskiej i wdrożonej w Republice Federalnej Niemiec po drugiej wojnie światowej. Dzięki oparciu tego modelu na wolności jednostki, konkurencji, silnym państwie oraz socjalnym wyrównaniu społeczeństwo tego kraju osiągnęło powszechny dobrobyt oraz poczucie sprawiedliwości, a gospodarka niemiecka stała się potęgą. Należy ubolewać, że model ten nie został wdrożony w Polsce, mimo zapisu w Konstytucji RP.
    The study concerns terminological ambiguity associated with the use of the term ‘social market economy’ in Poland. The aim of the article is to show that the term ‘communal market economy’ does not reflect the essence of the German economic model and that its use is unjustified. As a research method a critical study of the literature was used, which is a typical research method in history of economic thought. Polish economists have used two terms to describe the German economic model: ‘communal market economy’ and ‘social market economy’, which cannot be treated as synonyms. The first term is more often used than the second by Polish economists. The author of this study points out that the second term better suits the main ideas of the concept formulated by representatives of the Freiburg School and implemented in the Federal Republic of Germany after the Second World War. Thanks to the model based on the freedom of the individual, competition, and strong state and social equalization, the society of that country has achieved universal prosperity and a sense of justice, and the German economy has become a power. It is regrettable that this model has not been implemented in Poland, despite the provision in the Constitution of the Republic of Poland.
    Źródło:
    Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy; 2020, 61; 73-91
    1898-5084
    2658-0780
    Pojawia się w:
    Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Poglądy polskich ekonomistów na temat sporu o racjonalność gospodarki socjalistycznej
    The Views of Polish Economists on the Issue of the Rationality of a Socialist Economy
    Autorzy:
    Bochenek, Mirosław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/593578.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach
    Tematy:
    Ekonomia
    Gospodarka socjalistyczna
    Economics
    Socialist economy
    Opis:
    Twenty-one intellectuals participated in the Western inter-war dispute on the rationality of a socialist economy. Oskar Lange was the only Polish participant in the discussion. His participation in the debate was the subject of thorough investigation by domestic economists. L.W. Biegeleisen, I. Ulatowska, J. Górski, E. Lipinski, B. Mintz, and E. Łukawer pointed to O. Lange's victory in the dispute, as he proved that a socialist economy can function rationally. W. Brus initially claimed that critics of socialism suffered a defeat, but later changed his mind and argued that their views were justified. In turn, W. Wilczynski, J. Godłów-Legiędź, Z. Leśkiewicz, L. Balcerowicz and M. Bochenek admitted that the opponents of a socialist economy were right, claiming that it did not ensure economic efficiency.(
    Źródło:
    Studia Ekonomiczne; 2014, 180 cz 1; 23-34
    2083-8611
    Pojawia się w:
    Studia Ekonomiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Janusz Wojciech Libicki i jego wkład do polskiej ekonomii (w osiemdziesiątą rocznicę mordu w Katyniu)
    Janusz Wojciech Libicki and his contribution to Polish economics (on the 80th anniversary of his murder at Katyń)
    Autorzy:
    Bochenek, Mirosław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1036698.pdf
    Data publikacji:
    2021-03-30
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    history of economic thought
    monetary policy
    economic crisis
    theory of production costs
    public finances
    JEL Codes: B2, D24, E32, E52, E62
    historia myśli ekonomicznej
    polityka monetarna
    kryzys gospodarczy
    teoria kosztów produkcji
    finanse publiczne
    JEL: B2, D24, E32, E52, E62
    Opis:
    Celem niniejszego opracowania jest prezentacja dorobku naukowego Janusza Wojciecha Libickiego – ekonomisty, oficera Wojska Polskiego i „katyńczyka”. Jako zwolennik szkoły neoklasycznej oraz stosowania metody matematycznej zajmował się manipulowaniem pieniądza przez bank centralny, kryzysami agrarnymi, nowoczesną teorią kosztów produkcji, równowagą przedsiębiorstwa i rentą producenta, teorią opodatkowania i wydatków publicznych. Był uznawany za nadzieję polskiej ekonomii okresu międzywojennego. Niestety, został zamordowany w okolicach Katynia i szybko zapomniany przez polskich ekonomistów.
    The aim of this study is to present the scientific output of Janusz Wojciech Libicki, an economist, Polish Army officer, and Katyń victim. As an advocate of the neoclassical school and of the application of the mathematical method, he dealt with the manipulation of money by the central bank, agrarian crises, modern production cost theory, company balance and producer’s rent, taxation and public expenditure theory. In the interwar period, he was considered to be the hope of Polish economics. Tragically, he was murdered near Katyń and quickly forgotten by Polish economists.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2021, 83, 1; 243-256
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Ewolucja poglądów na temat wartości od starożytności do współczesności
    The evolution of views on values from antiquity to the present
    Autorzy:
    Bochenek, Mirosław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/592433.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach
    Tematy:
    Historia myśli ekonomicznej
    Teoria wartości
    History of economic thought
    Theory of value
    Opis:
    W literaturze pojęcie wartości pojawiło się dzięki Herodotowi w V w. p.n.e. Arystoteles wyodrębnił wartość użytkową i wartość wymienną oraz domagał się wymiany towarów o równych wartościach. Św. Tomasz z Akwinu twierdził, że wartość jest określana przez ilość pracy, koszty produkcji, potrzeby i dochody nabywców oraz ilość oferowanych do sprzedaży dóbr. R. Cantillon wskazał, że ceny rynkowe oscylują wokół wartości właściwej dóbr. Dla A.R.J. de Turgota potrzeby i możliwości nabywcze decydują o wartości ustalonej przez kontrahentów. G.F. Le Trosne uznał natomiast, że wartość właściwa determinowana jest przez wartość użytkową, koszty produkcji oraz obfitość rzeczy. A. Smith oraz D. Ricardo uczynili z wartości fundament systemu naukowego ekonomii. Prekursorzy kierunku subiektywno-marginalnego, a także autorzy rewolucji marginalnej, uzależnili z kolei wartość dóbr od subiektywnych odczuć jednostek zaspokajających swoje potrzeby. Propozycje V. Pareta, G.K. Cassela i W.M. Zawadzkiego, dotyczące wyrugowania kategorii wartości z ekonomii, stawiają przed współczesnymi ekonomistami zadanie poszukiwania i ewentualnego ustalenia na nowo źródła i miernika wartości dóbr i usług.
    In the literature, the concept of value appeared owing to Herodotus in the fifth century BC. Aristotle distinguished between value in use and exchange value, and demanded exchange of goods of equal value. St. Thomas Aquinas argued that value is determined by the amount of work, production costs, income needs of buyers, and the amount of goods offered for sale. R. Cantillon pointed out that market prices oscillate around the intrinsic value of goods. For A.R.J. de Turgot, purchasing needs and opportunities determine the value as set by contractors. G.F. Le Trosne acknowledged, however, that intrinsic value is determined by the value in use, production costs, and the abundance of goods. A. Smith and D. Ricardo considered value as the foundation of a scientific system of economics. In turn, the precursors of the subjective-marginal school and the authors of the marginal revolution made the value of goods conditional upon the subjective feelings of individuals whose needs are being met. The proposals of V. Pareto, G.K. Cassel, and W.M. Zawadzki were to displace the category of value from economics. They pose the task to contemporary economists of searching for and possibly establishing a new source and measure for the value of goods and services.
    Źródło:
    Studia Ekonomiczne; 2016, 259; 19-27
    2083-8611
    Pojawia się w:
    Studia Ekonomiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Dysproporcje dochodowe w Polsce przed i po wybuchu kryzysu
    Income Disparities in Poland Before and After the Crisis
    Autorzy:
    Bochenek, Mirosław
    Mikołajewska, Małgorzata
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/549292.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
    Tematy:
    Nierówności dochodowe
    dochody gospodarstw domowych
    Polska
    income disparities
    household income
    Polska
    Opis:
    Wysokie rozpiętości dochodowe gospodarstw domowych towarzyszą polskiej drodze do ryn-ku od 1990 r. Niestety, nierówności rozkładu dochodów w Polsce, mierzone krzywą Lorenza oraz współczynnikiem Giniego, są znacznie wyższe niż w państwach dobrobytu. Mimo potencjalnego zagro-żenia, obecny kryzys gospodarczy i finansowy, który wybuchł w 2008 r., nie pogłębił – i tak wysokiego – zróżnicowania dochodów najbiedniejszych i najbogatszych gospodarstw domowych w naszym kraju.
    High income disparities have accompanied Polish households on their road to the market since 1990. Unfortunately, inequality of income distribution in Poland, as measured by the Lorenz curve and Gini coefficient, are much higher than in the welfare states. Despite potential risks, the current economic and financial crisis which erupted in 2008, did not deepen the high diversifica-tion of income between the poorest and wealthiest households in Poland.
    Źródło:
    Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy; 2013, 30; 162-171
    1898-5084
    2658-0780
    Pojawia się w:
    Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-7 z 7

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies