- Tytuł:
- Hybrydowa agresja Rosji na Ukrainie: wnioski dla Europy
- Autorzy:
- Магда, Евген
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/687016.pdf
- Data publikacji:
- 2016
- Wydawca:
- Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
- Tematy:
-
hybrid aggression, information warfare, Ukraine, subjectivity
agresja hybrydowa, wojna informacyjna, Ukraina, podmiotowość
гибридная агрессия, информационная война, Украина, субъектность - Opis:
-
The author analyzes components of Russian hybrid aggression, which were experienced by Ukraine and which might be experienced by some EU countries. Author analyzes the attitude of citizens of some European countries to Russia’s aggression against Ukraine. Many people in Europe still believe Russia is not implicated in the war in the Donbass, many do not see the danger in Russia for his country. Moreover, in case of danger for NATO ally 53% of French and 58% of German citizens voted against military assistance. The greatest danger the author sees in the loss of subjectivity. And this threat is currently important not only for Ukraine. No European political nation is monolithic. So, the Germans in the evaluation of the potential danger of the Russian Federation turned out to be divided by the line “east-west”. Accordingly, in the east there is less of those who see Russia as potential military enemy. Language differences is observed in the Baltic countries, e.g. only 7% of Russian-speaking Estonians and only 5% of Russian-speaking residents of Latvia are afraid of war with Russian Federation. Informational component is perhaps the most important in a structure of hybrid aggression. That is why the search for answers on this threat is most intense. At the end of June 2016, a Czech non-governmental organization The European Values published a document ‘Full-Scale Democratic Response to Hostile Disinformation Operations. 50 Measures to Oust Kremlin Hostile Disinformation Influence out of Europe’. This document recognizes the tough new realities and proposes some recommendations, which could be the basis for a response to new challenges. The main conclusion is that the world has become closer, especially European world. There is no longer any the country, which is not affected by what is happening in Ukraine. Therefore, Ukraine and its experience are important and will remain so for a long time yet.
Autor analizuje komponenty rosyjskiej hybrydowej agresji, które widoczne są na Ukrainie, a także te, które już są widoczne (bądź potencjalnie mogą być) w Unii Europejskiej. Analizuje stosunek obywateli niektórych państw europejskich wobec agresji Rosji na Ukrainie. Wielu ludzi w Europie wciąż uważa, że Rosja nie bierze udział w wojnie w Donbasie, wielu nie widzi niebezpieczeństwa w Rosji dla swego kraju. Ponadto, w przypadku zagrożenia dla sojusznika z NATO 53% Francuzów i 58% Niemców głosowało przeciw udzieleniu pomocy. Największym zagrożeniem, jakie widzi autor, jest utrata podmiotowości – i to zagrożenie jest ważne nie tylko dla Ukrainy. Żaden europejski naród polityczny nie jest monolitem (jak Niemcy w ocenie potencjalnego zagrożenia Federacji Rosyjskiej dzielone przez „wschód-zachód”). Z kolei w państwach bałtyckich można obserwować różnice językowe: Rosję jako zagrożenie postrzega tylko 7% rosyjskojęzycznych Estończyków i tylko 5% rosyjskojęzycznych mieszkańców Łotwy. Komponent informacyjny jest prawdopodobnie najważniejszy w hybrydowej strukturze agresji. Dlatego poszukiwanie odpowiedzi na to zagrożenie jest najbardziej intensywne. Pod koniec czerwca 2016 roku czeska organizacja pozarządowa opracowała dokument „Full-Scale Democratic Response to Hostile Disinformation Operations. 50 Measures to Oust Kremlin Hostile Disinformation Influence out of Europe”. Dokument ten uznaje trudne nowe realia i proponuje zalecenia, które mogłyby stanowić podstawę do odpowiedzi na nowe wyzwania. Główny wniosek, który formułuje autor – świat stał się „mniejszy”, zwłaszcza w Europie. Nie ma już kraju, którego sytuacja nie miałaby wpływu na obywateli UE. Dlatego Ukraina i jej doświadczenia są ważne i tak pozostanie jeszcze przez długi czas.
Автор анализирует компоненты российской гибридной агрессии, которые испытала на себе Украина и которые уже ощутили или имеют все шансы ощутить на себе страны Европейского Союза. Так, проанализировано отношение граждан некоторых европейских стран к российской агрессии против Украины. Многие в Европе все еще считают Россию непричастной к войне на Донбассе, многие не видят в России опасности для своей страны. Более того, в случае возникновения опасности для союзника по НАТО 53% французов и 58% немцев высказались против оказания помощи. Наибольшую опасность автор усматривает в потере субъектности. И эта угроза актуальна не только для Украины. Ни одна европейская политическая нация не является монолитной. Так, немцы в оценке потенциальной опасности РФ поделились по линии «восток-запад». Соответственно на востоке меньше тех, кто видит в России возможного военного противника. Языковое различие наблюдается в странах Балтии. Видят в РФ угрозу только 7% русскоязычных эстонцев и только 5% русскоязычных жителей Латвии. Информационная составляющая является, возможно, наиболее важной в структуре гибридной агрессии. Именно поэтому поиск ответов на эту угрозу наиболее интенсивен. В конце июня 2016 чешская неправительственная организация The European Values разработала документ Full-Scale Democratic Response to Hostile Disinformation Operations. 50 Measures to Oust Kremlin Hostile Disinformation Influence out of Europe. Этот документ признает жесткие новые реалии и предложенные рекомендации могли бы быть основой для ответа на новые вызовы. Главный вывод, к которому приходит автор – мир стал тесным, Европа тем более. Нет уже страны, события в которой не коснулись бы граждан ЕС. Поэтому Украина и ее опыт важны и долго еще такой останется. - Źródło:
-
Wschód Europy. Studia humanistyczno-społeczne; 2016, 2, 2
2450-4866 - Pojawia się w:
- Wschód Europy. Studia humanistyczno-społeczne
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł