Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "powództwo przeciwegzekucyjne" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Edmund Wengerek, Powództwo przeciwegzekucyjne dłużnika [Opposition du débiteur à lexécution], Warszawa 1967 Wydawnictwo Prawnicze, 203 pages
    Autorzy:
    Siedlecki, Władysław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/45259922.pdf
    Data publikacji:
    1969-12-31
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Źródło:
    Droit Polonais Contemporain; 1969, 11-12; 51-52
    0070-7325
    Pojawia się w:
    Droit Polonais Contemporain
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Court Competent to Consider Adverse Claims under the Execution Procedure
    Autorzy:
    Misztal-Konecka, Joanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1806777.pdf
    Data publikacji:
    2019-11-16
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    powództwo przeciwegzekucyjne
    właściwość sądu
    miejsce prowadzenia egzekucji
    czynności egzekucyjne
    egzekucja z ruchomości
    egzekucja z nieruchomości
    adverse claim
    competence of a court
    venue of execution procedure
    execution action
    execution procedure targeted at moveable property
    execution pro-cedure targeted at immovable property
    Opis:
    Przedmiotem rozważań podjętych w artykule jest określenie, czy nowelizacja art. 843 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego dokonana ustawą z 10 lipca 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny, ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw doprowadziła do zmiany stanu prawnego w zakresie właściwości sądu rozpoznającego powództwo przeciwegzekucyjne. W ocenie Autorki, przepis ten w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1965 r., jak również jego odpowiedniki w poprzednio obowiązującym Kodeksie postępowania cywilnego z 1930 r., nie pozostawiały uzasadnionych wątpliwości co do tego, że miejsce prowadzenia egzekucji – istotne dla określenia sądu właściwego do rozpoznania powództwa przeciwegzekucyjnego – należało ustalać zgodnie z przepisami szczególnymi wskazującymi właściwość miejscową organu prowadzącego egzekucję, przy uwzględnieniu sposobu i rodzaju egzekucji, nie zaś z uwagi na siedzibę komornika prowadzącego postępowanie egzekucyjne. Stąd też znacznie bardziej, niż wprowadzenia w art. 843 k.p.c. definicji miejsca prowadzenia egzekucji, należałoby oczekiwać zmiany właściwości sądu rozpoznającego powództwo opozycyjne w postaci ustanowienia wyłącznej kompetencji sądu wydającego wyrok, którego wykonalność jest zwalczana.
    The objective of the article is to specify whether the amendment of the Article 843 of the Code of Civil Procedure enforced under the Act of 10 July 2015 amending the Civil Code, the Code of Civil Procedure and Some Other Acts of Law resulted in the change in the legal status to the extent of the competence of the court hearing and considering adverse claims under the execution procedure. In the opinion of the Author of this paper, the aforementioned provision in the version prevailing since 1965, as well as its equivalents in the previous version of the Code of Civil Procedure of 1930, did not leave any well-founded doubts that the venue of the execution procedure (essential in order to specify the court competent to hear and consider adverse claims lodged under the execution procedure) should be established pursuant to the regulations determining the entity competent to administer the execution procedure, taking into account the manner and type of the execution procedure, rather than the address of the principal seat of the bailiff instituting the execution procedure. Therefore, the Article 843 of the Code of Civil Procedure should introduce changes not in terms of the venue of execution procedure, but rather to the extent of the court competent to hear and consider the adverse claim in a form of establishing the sole competence/jurisdiction of the adjudicating court, the enforceability of which is examined to be rendered null and void.
    Źródło:
    Roczniki Nauk Prawnych; 2015, 25, 4; 29-45
    1507-7896
    2544-5227
    Pojawia się w:
    Roczniki Nauk Prawnych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    LIABILITY OF SPOUSES REMAINING IN THE SYSTEM OF JOINT PROPERTY FOR THE OBLIGATIONS OF ONE OF THEM AND ANTI-ENFORCEMENT ACTIONS AS A MEANS OF SUBSTANTIVE DEFENCE OF THE DEBTOR’S SPOUSE
    ODPOWIEDZIALNOŚĆ MAŁŻONKÓW POZOSTAJĄCYCH W USTROJU WSPÓLNOŚCI MAJĄTKOWEJ ZA ZOBOWIĄZANIA JEDNEGO Z NICH ORAZ POWÓDZTWA PRZECIWEGZEKUCYJNE JAKO ŚRODKI OBRONY MERYTORYCZNEJ MAŁŻONKA DŁUŻNIKA
    Autorzy:
    Pokora, Andrzej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443621.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    joint property of the spouses,
    property liability of the spouses,
    matrimonial regime,
    debtor’s substantive defence,
    interpleader claim,
    opposition action
    majątek wspólny małżonków
    odpowiedzialność majątkowa małżonków
    ustawowy ustrój majątkowy
    merytoryczna obrona dłużnika
    powództwo ekscydencyjne
    powództwo opozycyjne
    Opis:
    The study concerns the scope of liability with the joint property for the obligations of one of the spouses and the issue of the defence of the debtor’s spouse by way of anti-enforcement actions. First, the matter of the property liability of the spouses for the obligations incurred by one of them when they remain in the matrimonial regime is discussed. Next, the issue of the joint property liability for the obligations due to the public law liabilities has been outlined. Further on, anti-enforcement actions as an expression of the substantive defence of the debtor’s spouse have been discussed. Finally, it was pointed out that the debtor’s spouse had an opportunity to defend himself/herself in the event of the execution from the joint bank account of the debtor and his spouse.
    Opracowanie dotyczy zakresu odpowiedzialności majątkiem wspólnym za zobowiązania jednego z małżonków oraz kwestii obrony małżonka dłużnika w drodze powództw przeciwegzekucyjnych. W pierwszej kolejności omówiono problem odpowiedzialności majątkowej małżonków za zobowiązania zaciągnięte przez jednego z nich, gdy ci pozostają w ustawowym ustroju majątkowym. Następnie przedstawiono w zarysie kwestię odpowiedzialności majątkiem wspólnym za zobowiązania z tytułu należności publicznoprawnych. W dalszej części zostały omówione powództwa przeciwegzekucyjne stanowiące wyraz merytorycznej obrony małżonka dłużnika. Na koniec wreszcie wskazano na możliwość podjęcia obrony przez małżonka dłużnika w wypadku prowadzenia egzekucji ze wspólnego rachunku bankowego dłużnika i jego małżonka.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2020, 1, XX; 247-263
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies