Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "odpowiedzialność odszkodowawcza," wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-25 z 51
Tytuł:
Odpowiedzialność odszkodowawcza w ramach ujemnego interesu umowy
Autorzy:
J, Kocot, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/902598.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
responsibility
reliance interest
expectation interest
confidence
good faith
fair dealing
compensation
indemnification
fault in contracting
damages
tort
pre¬contractual liability
Opis:
This article is discussing certain issues concerning the liability within the reliance interest under modern Polish civil law having as a background and a starting point Prof. Czachórski’s considerations over the idea of culpa in contrahendo, the reliance and expectation damages, their contemporary meaning in Polish Law of Obligations and also some present opinions of Polish legal doctrine on the essence and functions of the precontractual responsibility. The structure of the presentation is twofold. The first, shorter section gives a brief overview of the Professor Czachórski’s opinions about the legal character of the reliance interest presented in His two eminent articles published in the 60-ies of the XXth century and his comparative analysis of the differences & discrepancies among the German, Swiss and Polish civil law regarding the notions: Vertrauensinterese and Erfülungsinterese, the scope of their application in case of damages, the existence of individual prerequisites which would determine the obligation to pay compensation and their legal source. The second section is divided into five subsections in which I analyze actual problems concerning the present character of the liability based on the reliance interest and its evolution under Polish law well anticipated by Professor Czachórski, among others, the general idea of the fault in contracting (culpa in contrahendo), the legal consequences of the unsuccessful formation of contract procedure, the reliance as a delictual or “the third truck” (sui generis) liability, the grounds and further sense of the division between the reliance and expectation interest and the scope of reliance damages. The fifth subsection refers to the possibility of indemnification of non-pecuniary damages suffered ante contractum and the sixth concerns the interesting problem, only mentioned by Professor Czachórski – the aggrieved person’s contribution to the emergence or increase of the reliance damages. De lege lata the Polish Civil Code is clearly harmonized with the recent European interpretation of culpa in contrahendo regulating it explicitly (art. 72 § 2) as an autonomous source of the liability for the frustrated confidence (trust), resulting from the common obligation to negotiate loyally and in a good faith.
Źródło:
Studia Iuridica; 2016, 64; 153-180
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność odszkodowawcza za funkcjonowanie sztucznej inteligencji w medycynie
Autorzy:
Kaczan, Damian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/22607428.pdf
Data publikacji:
2022-06-30
Wydawca:
Uniwersytet Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie
Tematy:
artificial intelligence
AI
liability for damages
medical law
civil law
sztuczna inteligencja,
SI
odpowiedzialność odszkodowawcza
prawo medyczne
prawo cywilne
Opis:
Artykuł poświęcono problemom: katalogu podmiotów ponoszących odpowiedzialność odszkodowawczą za funkcjonowanie sztucznej inteligencji w medycynie oraz zasad, na jakich opiera się owa odpowiedzialność. Zaprezentowano w nim uwagi dotyczące obowiązującego stanu prawnego, z których wynika, że oprogramowanie bez względu na poziom jego zaawansowania nie może być podmiotem praw i obowiązków cywilnoprawnych – w tym kompensacyjnych. Rozważono potrzebę rozszerzenia kręgu podmiotów dysponujących zdolnością prawną na gruncie prawa cywilnego o inteligentne oprogramowanie. Analiza w tym zakresie doprowadziła do wniosku, że podobna zmiana stanu prawnego nie byłaby korzystna. W dalszej części opracowania zaprezentowano rolę przedstawiciela zawodu medycznego wykorzystującego sztuczną inteligencję przy wykonywaniu czynności zawodowych oraz pacjenta, jeżeli chodzi o podjęcie decyzji o udzieleniu świadczenia zdrowotnego z użyciem opisywanych narzędzi cyfrowych – w kontekście przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej. Wywód zawarty w ostatniej spośród zasadniczych części artykułu odnosi się do odpowiedzialności odszkodowawczej producenta oprogramowania, a także innych osób mających wpływ na treść kodu oprogramowania. Opracowanie wieńczy podsumowanie, w ramach którego zgłoszono postulat de lege ferenda, aby odpowiedzialność profesjonalisty medycznego wykorzystującego sztuczną inteligencję przy udzielaniu świadczeń zdrowotnych oprzeć na zasadzie winy domniemanej, a odpowiedzialność producenta oprogramowania i innych podmiotów ingerujących w jego kod na zasadzie ryzyka poprzez rozszerzenie kodeksowej definicji produktu.
The article is devoted to two problems. First of them is the catalogue of entities liable for harms caused of the functioning of artificial intelligence in medicine. Second of them is the principles on which this liability is based. The study presents comments on the biding law, which show that the software, regardless of its advancement level, cannot be subject of rights and obligations under civil law – including compensation ones. The text considers the need to expand the group of entities with legal capacity to include intelligent software. This analysis led to the conclusion that such a change in the legal status would not be advantageous. The following part of the study presents the role of a medic who uses artificial intelligence in performing professional activities and the role of a patient in making a decision to provide a health service with the use of the described digital tools – in the context of the premises for liability for damages. The considerations contained in the last of essential parts of the article refer to the liability for harms of the software producer, as well as other persons who have an influence on the content of the software code. The study ends with a summary, in which the postulate de lege ferenda was submitted, that the liability of a medical professional using artificial intelligence in providing health services should be based on the principle of presumed fault, and the liability of the software producer or liability of other entities interfering in software code should become a strict liability by extending the definition of the product under Polish Civil Code.
Źródło:
Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia de Cultura; 2022, 14, 2; 145-160
2083-7275
Pojawia się w:
Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia de Cultura
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
NIEWYKONANIE ZOBOWIĄZANIA Z UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ W OBROCIE NIERUCHOMOŚCIAMI. ODPOWIEDZIALNOŚĆ ODSZKODOWAWCZA
Autorzy:
Mróz, Arkadiusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/663869.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
umowa przedwstępna
obrót nieruchomościami
odpowiedzialność odszkodowawcza
Opis:
Non-Performance in a Preliminary Agreement in Property Transfer. Liability for DamagesSummaryThis is the second of three articles presenting a detailed discussionof the legal construction of the preliminary agreement, as well as itssignificance and potential application in property transfer. It presentsaspects of the performance of the obligation defined in the preliminaryagreement and the consequences of non-performance, the division ofpreliminary property sales agreements into agreements with strongeror weaker effects, the scope and the amount of damages due to theevent of non-performance of the preliminary agreement by the obligedparty, and the consequences of stipulating a penalty in the preliminaryagreement and making a down payment upon its conclusion.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze; 2015, 15, 1
2353-8139
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność odszkodowawcza organów administracji publicznej za nieprawidłową realizację kompetencji prawotwórczych
Autorzy:
Lewicka, Renata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/686131.pdf
Data publikacji:
2009
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Opis:
The result of the constitutional principle of democratic state of law is that an individual should not bear the consequences of defective standards existing in the legal system but should be entitled to claim damages resulting from the legislation public authorities. Legal regulations of the civil liability of public authorities are characterized, as regards normative delicts, including both defective law-making activity and the so-called legislative omission. The conditions of civil liability of public administrative authorities and procedure of compensation claims are discussed in detail in this paper.
Źródło:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2009, 69
0208-6069
2450-2782
Pojawia się w:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Błąd perspektywy czasu a odpowiedzialność odszkodowawcza
Hindsight bias and liability for damages
Autorzy:
Zyzik, Radosław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/531729.pdf
Data publikacji:
2015-06-01
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
błąd perspektywy czasu
błąd poznawczy
odpowiedzialność odszkodowawcza
psychologia poznawcza
prawo cywilne
filozofia prawa
hindsight bias
cognitive bias
liability for damages
cognitive psychology
civil law
legal philosophy
Opis:
Błąd perspektywy czasu jest jednym z błędów poznawczych, które ludzie popełniają w sposób systematyczny i przewidywalny. Istotą tego błędu jest niezdolność do prawidłowej oceny prawdopodobieństwa przeszłych zdarzeń. Nasza tendencja do ich przeceniania może prowadzić do niepokojących konsekwencji w ramach procedur prawnych, w których kwestie te są rozważane. W analizie skupimy się na ocenie jak błąd perspektywy czasu wpływa na sposób w jaki sędziowie stwierdzają istnienie winy w procedurze cywilnej. Co więcej, spróbujemy zidentyfikować konsekwencje moralnych, ekonomicznych i prawnych aspektów zanalizowanego teoretycznie błędu poznawczego.
Hindsight bias is one of the cognitive biases, which are biases that people make systematically and predictably. The essence of this bias is inability to correctly evaluate the probability of past events. Our tendency to overestimate it can lead to disturbing consequences in legal proceedings where such activities are on the agenda. In our analysis we will focus on assessing how the hindsight bias affects the way in which judges determine guilt in civil proceedings. Moreover, we will try to identify the consequences of moral, economic and legal aspects of theoretical analyzed cognitive error.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2015, 2(11); 131-141
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Smog a odpowiedzialność odszkodowawcza władz publicznych
Smog and the tort liability of public authorities
Autorzy:
Szczepaniak, Rafał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2215981.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
environmental protection
tort liability of public authorities
Opis:
According to the author, the civil law regime of tort liability of the state and other public authorities cannot be used to claim damages from the state for living in polluted air. Polluted air is a mass problem. The civil law classic mechanism of tort liability is not adapted to this kind of mass phenomena. In the author’s opinion, such a conclusion stems from the principle of equality of citizens against public burdens. The author believes that this principle is the most important basis for the tort liability of the state. Moreover, he draws attention to various types of aberrations in the shape of the state liability regime, which arise as a result of the CJEU’s case law.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2020, 2(66); 26-48
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność odszkodowawcza udziałowca większościowego wobec spółki kapitałowej
Majority shareholders liability for damages inflicted on the company
Autorzy:
Stranz, Jan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2045918.pdf
Data publikacji:
2021-08-31
Wydawca:
Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
Tematy:
ochrona udziałowców mniejszościowych
akcjonariusze mniejszościowi
obowiązek lojalności
powództwo derywacyjne
odpowiedzialność odszkodowawcza
protection of minority shareholders
minority shareholders
duty of loyalty
derivative action
liability for damages
Opis:
Celem artykułu jest zbadanie problematyki odpowiedzialności odszkodowawczej udziałowca większościowego wobec spółki kapitałowej. Autor omawia obowiązek lojalności i wskazuje jego naruszenie jako podstawę odpowiedzialności odszkodowawczej udziałowca wobec spółki. Artykuł prezentuje zagadnienie zarówno od strony teoretycznej, jak i praktycznej. Autor przedstawia koncepcję wykładni przepisów o powództwie derywacyjnym (actio pro socio), wskazując że udziałowcy mogą na jego podstawie dochodzić naprawienia szkody od innych udziałowców.
The aim of the article is to research the issue of majority shareholder's liability for damages inflicted on the company. The author discusses the duty of loyalty and indicates its breach as the basis for the shareholder's liability for damages towards the company. The article presents the issue both from the theoretical and practical side. The author presents the concept of interpretation of the provisions on derivative action (actio pro socio), pointing out that shareholders can claim damages from other shareholders on its basis.
Źródło:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2021, 8; 20-27
0137-5490
Pojawia się w:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność odszkodowawcza funkcjonariuszy publicznych . w świetle orzecznictwa trybunału konstytucyjnego
In the light of the constitutional tribunal’s jurisprudence
Autorzy:
Kielin, Joanna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/596117.pdf
Data publikacji:
2010
Wydawca:
Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:
Prawo konstytucyjne
Prawo cywilne
Odpowiedzialność funkcjonariuszy publicznych
Trybunał Konstytucyjny
Constitutional Law
Civil Law
Public servants responsibility Constitutional Tribunal
Opis:
The question of the public servants responsibility is a very multifaceted issue. The problem touches not only the area of the constitutional law but also the civil law. Art. 77 paragraph 1 of the Polish Constitution is the base of the public servant responsibility as this article establishes the fundamental postulates of the public authority liability. This constitutional rule creates the right to compensation for any harm which has been done because of the public authority illegal action. The “reflection” of the constitutional norm is included in the art. 417 of the civil code, which states the rules of the State liability in the case of damages made by the public servant. Art. 77 paragraph 1 of the Constitution creates the grounds of the public servants responsibility while art. 417 of the civil code is the concretization of the mentioned constitutional rule. The issue of the public servant liability is composed by the elements which have been the subject of Constitutional Tribunal Jurisprudence interests. That is why the article refers to the questions such as the direct applicability of the art. 77 paragraph 1 of the Constitution, the essence of the compensative responsibility as well as to the entities whose liability is based on the mentioned constitutional rule. The paper concerns also the matter of the damage, including the problem of the compensation range, which can be determined on the base of art. 77 paragraph 1 of the Constitution. It should be stressed that the Constitutional Tribunal jurisprudence do not give the categorical answer to the questions mentioned above. However, the role of the Constitutional Tribunal must be emphasized especially approaching the public servants liability question. Constitutional Tribunal has changed the model of the servant liability because of its judgment passed in 2001. Currently, the illegality of the public servant behavior is the sufficient prerequisite of his liability without the necessity of indicating the public servant guilt.
Źródło:
Studia Prawno-Ekonomiczne; 2010, LXXXI (81); 43-63
0081-6841
Pojawia się w:
Studia Prawno-Ekonomiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
State Liability for Damages in the COVID-19 Pandemic – Selected Issues
Odpowiedzialność odszkodowawcza państwa w pandemii COVID-19 – wybrane zagadnienia
Autorzy:
Hadała-Skóra, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2162221.pdf
Data publikacji:
2022-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
state liability for damages
COVID-19
Constitutional Court
odpowiedzialność odszkodowawcza państwa
Trybunał
Konstytucyjny
Opis:
In this article, the author addresses the issue of state compensation liability. She presents Polish constitutional regulations as well as civil law regulations. In the analysis, she takes into account current problems related to the consequences resulting from the introduction of restrictions on rights and freedoms during the COVID-19 pandemic.
W niniejszym artykule autorka porusza problematykę dotyczącą odpowiedzialności odszkodowawczej państwa. Przedstawia polskie regulacje konstytucyjne jak również regulacje z zakresu prawa cywilnego. W analizie uwzględnia aktualne problemy związane z konsekwencjami wynikającymi z wprowadzenia ograniczeń praw i wolności w trakcie pandemii COVID-19.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 6(70); 373-384
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność odszkodowawcza państwa za naruszenie Praw Człowieka
The States Liability for Damages in the of the Violence of Human Rights
Autorzy:
Andrzejczuk, Robert
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1871211.pdf
Data publikacji:
2019-11-14
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Opis:
The paper discusses the premises of the state's liability for damages in the context of the violence of obligations in the sphere of human rights.
Źródło:
Roczniki Nauk Prawnych; 2005, 15, 2; 77-85
1507-7896
2544-5227
Pojawia się w:
Roczniki Nauk Prawnych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność odszkodowawcza w kanonicznym porządku prawnym. Próba teoretycznego uzasadnienia
Compensation liability in canon law. A draft for a theoretical justification
Autorzy:
Michowicz, Przemysław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2085886.pdf
Data publikacji:
2020-11-06
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
szkoda
krzywda
naprawa szkód
zadośćuczynienie
zasada słuszności
kan. 128 KPK/1983
damage
injury
damage reparation
remedy
equity
can. 128 CIC/1983
Opis:
Założenia koncepcyjne pracy odwołują się do próby teoretycznego uzasadnienia odpowiedzialności odszkodowawczej w kanonicznym porządku prawnym. Czynią to w oparciu o reżim obowiązujących norm w przedmiocie problemu oraz przywołują treść niektórych orzeczeń trybunałów apostolskich w taki sposób, aby wyciągnięte wnioski z analizy dostępnego materiału pozwoliły na przyjęcie uzasadnienia odpowiedzialności naprawczej w pełnej zgodności ze specyfiką kanonicznego systemu prawnego. Wśród teorii stanowiących teoretyczne uzasadnienie konieczności naprawy powstałej szkody lub wyrządzonej krzywdy, optymalną propozycją jest model oparty na koncepcji sprawiedliwości konkretnego przypadku, bowiem czyni własnymi postulaty prawnego porządku Kościoła.
The conceptual assumptions of the present paper refer to a draft capable of justifying, in terms of theoretical method, the compensation liability for loss or damages in canon law. They do so base on the regime of biding norms and by recalling the content of the apostolic tribunals’ jurisprudence in order to adopt some abstract theories which could validate the remedial liability in the science of canon law. It would not be possible if the conclusions of the analysis could not provide some effective indications related to canon law’s specificity. Among the theories which accuracy can be applicated to the damage or harm as an effect of unlawful activity, the optimal proposition refers to the model of justice as fairness in specific case because it makes its own proposes of the legal Church system.  
Źródło:
Prawo Kanoniczne; 2020, 63, 4; 71-88
2353-8104
Pojawia się w:
Prawo Kanoniczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Witold Warkałło, Odpowiedzialność odszkodowawcza. Funkcje, rodzaje, granice [De la responsibilité emportant réparation du dommage. Fonctions, genres, limites]. Warszawa 1972, PWN
Autorzy:
Łętowska, Ewa
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/44318188.pdf
Data publikacji:
1974-12-31
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
Źródło:
Droit Polonais Contemporain; 1974, 1 (21); 41-44
0070-7325
Pojawia się w:
Droit Polonais Contemporain
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
CYWILNOPRAWNA ODPOWIEDZIALNOŚĆ ODSZKODOWAWCZA PRACODAWCY ZA WYPADEK PRZY PRACY
The Employer’s Civil Liability for Damages Due to an Accident at Work
Autorzy:
May, Joanna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2096499.pdf
Data publikacji:
2020-02-03
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
odpowiedzialność odszkodowawcza; wypadek przy pracy; uzupełniająca odpowiedzialność pracodawcy.
civil liability; accident at work; the employer’s complementary liability.
Opis:
Pracownikowi w związku z wypadkiem przy pracy przysługują świadczenia z tzw. ustawy wypadkowej. Jeśli jednak przyznane świadczenia nie zaspokoiły roszczeń pracownika, to przysługują mu roszczenia uzupełniające w stosunku do pracodawcy, oparte na przepisach prawa cywilnego. Do ustalenia jednak odpowiedzialności odszkodowawczej pracodawcy za wypadek przy pracy konieczne jest wykazanie przez pracownika spełnienia przesłanek tej odpowiedzialności. Samo bowiem uznanie zdarzenia za wypadek przy pracy nie oznacza automatycznie, że zdarzenie to będzie rodziło cywilnoprawną odpowiedzialność pracodawcy. Artykuł ma na celu przybliżenie procesowych i materialnoprawnych aspektów związanych z dochodzeniem roszczeń pracownika w stosunku do pracodawcy oraz czynników mających wpływ na ichzakres.
Under the Polish Accident Act (ustawa wypadkowa) an employee who has an accident at work is entitled to certain benefits. However, if these benefits do not satisfy his claims, under Polish civil law he is entitled to supplementary claims against his employer. To prove the employer’s liability for compensation, the employee has to show that the conditions for the employer’s liability have been met. The recognition of the incident as an accident at work does not automatically mean that the employer is liable. Te aim of this article is to present the procedural and substantive aspects of the employee’s claims against his employer and the factors affecting their scope.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze; 2019, 19, 4; 89-108
2353-8139
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność cywilna firm audytorskich – część 2
Autorzy:
Ślebzak, Krzysztof
Zieliński, Maciej Jakub
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2147025.pdf
Data publikacji:
2022-03-31
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
odpowiedzialność cywilna
odpowiedzialność odszkodowawcza
firma audytorska
biegli rewidenci
Opis:
Artykuł dotyczy problematyki odpowiedzialności cywilnej firm audytorskich. Autorzy podejmują próbę zrekonstruowania reżimu odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez firmy audytorskie na gruncie Ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym. Rozważania prowadzą do udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy de lege lata mamy do czynienia z odrębnym i samodzielnym reżimem odpo-wiedzialności cywilnej firmy audytorskiej, a jeśli tak, to czy dopuszczalne jest stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących odpowiedzialności deliktowej lub kontraktowej oraz w jakim zakresie. Rozstrzygnięcie tej kwestii pozwala również na podjęcie innych szczegółowych zagadnień, odnoszących się m.in. do zakresu zastosowania ustawowych limitów odpowiedzialności czy kwalifikowania naruszenia standardów zawodowych przez biegłego rewidenta z punktu widzenia przesłanek odpowiedzialności. Przedmiotem drugiej części opracowania jest problematyka odpowiedzialności kontraktowej i deliktowej za badanie jednostkowych sprawozdań finansowych wobec osób trzecich, a także odpowiedzialność firmy audytorskiej w związku z badaniem skonsolidowanych sprawozdań finansowych i za świadczenie innych czynności rewizji finansowej niż badanie. Zaprezentowane zostaną także wnioski płynące z przeprowadzonych rozważań.
Źródło:
Ius Novum; 2022, 16, 1; 5-26
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność odszkodowawcza za wydanie niezgodnej z prawem indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego
Liability for issuing an unlawful individual interpretation of tax law
Autorzy:
Kosmowska, Marta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1032183.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
Tematy:
ordynacja podatkowa
interpretacja indywidualna
organ władzy publicznej
wykonywanie władzy publicznej
niezgodność z prawem
szkoda
odpowiedzialność odszkodowawcza
tax ordinance
individual interpretation
unlawfulness
damage
liability for damages
exercise of public authority
Opis:
Artykuł odnosi się do kwestii odpowiedzialności odszkodowawczej organu podatkowego za wydanie niezgodnej z prawem interpretacji przepisów prawa podatkowego (interpretacji indywidualnej), do której zastosował się jej adresat, zaś wydana niezgodnie z prawem interpretacja indywidualna stała się źródłem szkody tego adresata. W ramach rozważań zwrócono uwagę na specyficzną konstrukcję odpowiedzialności odszkodowawczej związanej z interpretacją indywidualną, do zaistnienia której niezbędne jest współdziałanie podmiotu w postaci zastosowania się do treści wydanej niezgodnie z prawem interpretacji indywidualnej.
The article addresses the issue of the liability of tax authorities for issuing an unlawful interpretation of tax law (individual interpretation) which is used by its addressee and subsequently results in the damage on their part. The attention is drawn to the specific form of liability for damages stemming from acts of individual interpretation which consists in the addressee’s compliance with the content of such an unlawful individual interpretation.
Źródło:
Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2020, 3, 2 (6); 350-365
2657-7984
2657-800X
Pojawia się w:
Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność odszkodowawcza władzy publicznej na zasadzie słuszności w prawie polskim
Public Authority Liability for Damages According to the Principle of Equity in the Polish Law
Autorzy:
Parchomiuk, Jerzy
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/38951052.pdf
Data publikacji:
2010
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
prawo odpowiedzialności odszkodowawczej
odpowiedzialność odszkodowawcza państwa
odpowiedzialność władzy publicznej
zasada słuszności
polski kodeks cywilny
tort law
state liability for tort
liability of public authority
principle of equity
polish Civil Code
Opis:
The state’s liability for tort according to the principle of equity was introduced in Poland for the first time in the act from 1956 on the State’s liability for damages done by the state functionaries. Respects of equity assume an assessment of the situation when the damage occurred through the prism of moral convictions and axiological principles consolidated in the society and accepted in the legal system. The assessment of the validity of adjudication for damages should consider both the objective circumstances of the matter and the injured person’s situation. Liability comes into play in the situation when the damage was done by the action of an organ of public authority which was according to the law. The exceptional character of liability determines limiting it only to the injuries on a person, which is justified by the special character of goods included within compensation protection.
Źródło:
Roczniki Wydziału Nauk Prawnych i Ekonomicznych KUL; 2010, 6, 1; 93-103
1896-6365
Pojawia się w:
Roczniki Wydziału Nauk Prawnych i Ekonomicznych KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność odszkodowawcza NRF w XXI wieku – Próba opisu
The compensation responsibility of the Federal Republic of Germany in the 21st century - An attempt to describe
Autorzy:
Gruszczyński, Krzysztof Jerzy
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/485749.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Instytut Studiów Międzynarodowych i Edukacji Humanum
Tematy:
War reparation,
Germany,
WWII,
Poland damages,
Law and Justice Party
Opis:
Poland’s Law and Justice Party (PiS) is considering whether to seek further reparations from German Federal Republic for the massive losses inflicted during WWII. PiS head Kaczynski described the move as a “historical counteroffensive.” World War II (WW II), which began with the German invasion of Poland in 1939, killed nearly 6 million Polish citizens and inflicted huge material losses, including the destruction of cultural treasures, industry and entire cities. Those crimes carry not only a moral price, but a material one as well: In 2004, Warsaw’s then-mayor, Lech Kaczynski, calculated that the Deutsche Bundesrepublik was liable for reparation payments of some $45 billion dollars (38 billion dollars) for the destruction of Warsaw alone. If one were to extrapolate the amount to include the whole of Poland, one would certainly arrive at a figure 10 to 20 times higher. That would be a sum that could only be paid out over decades and across generations. When one considers that German Federal Republic’s (GFR) final reparation payments to France and Belgium for the First World War were not made until 2010, one gets an idea of the dimensions of such a demand. Shortly after the PiS regained power in 2916 its leader, Jarosław Kaczyński, announced that Poland and the GFR had outstanding accounts to settle from the WW II. He went on to say that the issue of war reparations between the neighboring countries had never been resolved. Frank-Walter Steinmeier, GFR’s foreign minister at the time, answered Kaczynski’s claims with a letter stating that Poland had no legal basis for demanding such damages. He reminded Kaczynski of Poland’s relinquishment of reparations in 1953. Poland’s government did indeed waive its right to war reparations from its western neighbor at the time – yet that neighbor was the German Democratic Republic (GDR). A few other interesting points. The GFR has paid billions of dollars over the years in compensation for III Reich crimes, primarily to polish survivors, and acknowledges the country’s responsibility for keeping alive the memory of III Reich atrocities. After WW II, both GFR and GDR were obliged to pay war reparations to the Allied governments, according to the Potsdam Conference. Other Axis nations were obliged to pay war reparations according to the Paris Peace Treaties, 1947 an early plan for a post-war GFR was the Morgenthau plan with terms that would have essentially transformed the GFR to an agrarian society... This position was completely changed by the London Agreement on German External Debts, so called the London Debt Agreement. As a consequence of aggression by the III Reich much of Poland was subjected to enormous destruction of its industry (62% of which was destroyed), its infrastructure (84%) and loss of civilian life (16.7% of its citizens during the war- 10% of them Jews). It is estimated that damages incurred by Poland during WWII total $640 billion in 2004 exchange values. As of 2012, the GFR had paid a total of $89 billion in compensation to victims of the war, in Poland and beyond, and GFR officials continue to meet regularly to revise and expand the guidelines for compensation. All in all, after WW II 17 % of Polish citizens perished, 62 % of industry & 84 % of infrastructure was destroyed. The capital Warsaw was raised to the ground as a result of Warsaw Uprising of 1944. Poland could not benefit from US Marshall Plan as other countries (incl. the GFR) as the Soviets decided for Poland to renounce it. The GFR paying WWI reparations to France in 2010 (92 years after WWI). Polish estimates of the damage the country suffered are in the hundreds of billions of dollars, with a government figure from 1945-47 putting material losses at $850 billion, not including human losses. In 2004, Kaczynski’s late twin brother Lech, as mayor of Warsaw, put the damages to the capital city alone at $45.3 billion. Poland is the biggest net beneficiary of the bloc’s 140 billion-euro ($164 billion) annual budget, having been granted more than 250 billion dollars since entry. The monstrosity of III Reich crimes, not only against Polish Jews but also others, including the 150,000 civilians butchered during the Warsaw Uprising in 1944, will forever remain a disgrace and an unforgettable injustice. It is all the more so given that hardly any of those Germans responsible for the deeds were ever brought to account. In 2004 a special commission estimated that damages incurred by the Polish capital alone during WW II amounted to more than $45 billion (38 billion dollars). The commission was convened by Lech Kaczynski, then Warsaw’s mayor. The topic has routinely strained German-Polish relations since the national-conservative party PiS returned to power in 2016. On 23 August 1953, the Communist People’s Republic of Poland under pressure from the Soviet Union announced it would unilaterally waive its right to war reparations from the German Democratic Republic on 1 January 1954, with the exception of reparations for III Reich oppression and atrocities. The GDR in turn had to accept the Oder-Neisse border, which gave around 1/4 of GDR’s historic territory to Poland and the USSR. Poland’s former communist government, agreed in 1953 to not to make any further claims on GDR. Poland’s former Communist government waived its right to German post-war compensation back in 1953, as part of its commitment to “contribute to solving the GDR question in the spirit of democracy and peace.” However, many argue that the agreement was unlawful since the government at the time was under pressure from the Soviet Union, and following the reunification of the GFR in the 1990s the matter has faced new scrutiny. As to the GFR the federal government has claimed that its duty to compensate Poland was denounced in the 1950s but insists that it continues to stand by its moral and financial duties to the victims of the war. The GFR hadn’t paid reparations to non-Jewish recipients for the damage inflicted in Poland. The agreement signed by Mr. Gierek and Mr. Schmidt in 1975 in Warsaw, stipulated that 1.3 billion DM will be paid to Poles who, during Nazi occupation, had paid into GFR’s social security system without receiving pension. After German reunification, Poland demanded reparations again, as a reaction to claims made by German refugee organizations demanding compensation for property and land repossessed by the new Polish state that they were forcibly deported from as a stipulation of the Potsdam Agreement and the mentioned Oder-Neisse border. In 1992, the Foundation for Polish-German Reconciliation was founded by the Polish and GFR governments, and as a result GFR paid Polish sufferers ca. 4.7 billion PLN. There is still an ongoing debate among international law experts if Poland still has the right to demand war reparations, with some arguing that the 1954 declaration wasn’t legal. According to a statement made by the German government in 2017, the reparations issue was resolved in 1953 as Poland declined receiving any payments from the GFR. However, it’s worth remembering that in 2004, the Polish government reaffirmed that decision when, in return, Chancellor Gerhard Schröder promised that the GFR’s government would not support demands for damages lodged by expellees against the Polish government. The decision came about dueto the fact that the GFR had relinquished former eastern territories to Poland as compensation for III Reich war crimes. Poland’s ruling officials are stepping up calls to demand compensation from the GFR for damages caused in WW II, potentially deepening a divide between the European Union’s largest eastern member and the bloc’s biggest economy. Between the collapse of communism in 1989 and 2004 when Poland joined the EU, subsequent governments declared the issue of war reparations from the GFR closed, based on a declaration of the 1953 communist administration in Warsaw and treaties from 1970 and 1990 with the GFR. Presently the Polish parliament’s research office is preparing an analysis of whether Poland can legally make the claim and will have it ready by Aug. 11, 2017 according to Deputy Arkadiusz Mularczyk, a lawmaker with the ruling Law and Justice party who requested the report. One of the reasons that the government is reopening the question may be to demonstrate it isn’t intimidated by the EU’s criticism for democratic backsliding. The bloc has opened an unprecedented probe into Poland over the rule-of-law that’s centered on a government push to strip the judiciary of its independence by giving politicians greater control over the courts. In response to the Poland’s new demand Ulrike Demmer, deputy spokeswoman for the GFR government, said that, while the GFR assumed political, moral and financial responsibility for the WW, the question of restitution was closed. The deputy spokeswoman added, that the GFR has made significant reparations for general war damage, including to Poland, and is still paying significant compensation for III Reich wrongdoing. Further it is stated that the federal government has paid billions over the years in compensation, namely to Polish survivors, for war crimes committed during WW II. The country has also acknowledged its responsibility for keeping alive the memory of atrocities committed by the III Reich. As far as German lawyers and scholars are concerned, the issue was resolved years ago and are not afraid of any possible lawsuit in the International Court of Justice. In 2004, Jochen Frowein, an expert on international law and the former director of the Max Planck Institute in Heidelberg, along with a Polish historian, came to the conclusion that no such demand by Poland had any chance of being upheld in a court of law – and that remains the case today. In his opinion the question has been “legally resolved and definitively settled.” He also points to the Treaty on the Final Settlement with Respect to the GFR, known also as the Two plus Four Agreement. The agreement, signed in 1990, paved the way for German reunification and also made clear that the GFR would not be responsible to pay any further reparations stemming from WW II. Frowein refutes Polish Defense Minister Senor Antoni Macierewicz’s claim that Poland’s 1953 waiver is invalid because communist Poland was not a sovereign state. “Poland’s 1953 renunciation of reparations claims against the GFR remains valid even today. The fact that the constitutional situation in Poland has changed and that it is no longer a communist state does nothing to change the validity of that declaration. Many other treaties that Poland signed at the time have also remained in effect.
Źródło:
Humanum. Międzynarodowe Studia Społeczno-Humanistyczne; 2017, 4(27); 81-115
1898-8431
Pojawia się w:
Humanum. Międzynarodowe Studia Społeczno-Humanistyczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Bezprawność jako przesłanka odpowiedzialności za szkody wyrządzone przy wykonywaniu władzy publicznej
Illegality as a Prerequisite for Liability for Damages Caused when Exercising Public Power
Autorzy:
Rąpała, Andrzej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1807962.pdf
Data publikacji:
2019-11-15
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
wykonywanie władzy
publicznej
bezprawność
odpowiedzialnośc odszkodowawcza
illegality
compensative responsibility
exercising public power
Opis:
The principles of liability for damages caused when exercising public power binding now in the Polish legal system have replaced the regulations that functioned in this sphere for several dozen years. This happened when the Constitution of the Polish Republic of 1997 came into effect, and then when the Civil Code was amended in 2004. The new solutions in the sphere of responsibility of the State Treasury, territorial self-governing units and other subjects undertaking activities in the sphere of public power given to them, have been based on the prerequisite of illegal exercising of the power, as opposed to culpable behaviors of the state or self-government officials, or other persons who were entrusted with execution of defined tasks, that were required earlier. However, basing objective responsibility on illegality has posed the question about its understanding in the context of the cause of the damage, which is an activity in the sphere of the imperium: does illegality mean only infringement by authorities of the positive proof, or also infringement of good customs. The present study is an attempt to take a stance on these divergences, taking into consideration on the one hand constitutional requirements of the responsibility of public power, and on the other the traditional understanding of illegality as a prerequisite of compensative responsibility.
Źródło:
Roczniki Nauk Prawnych; 2010, 20, 2; 37-54
1507-7896
2544-5227
Pojawia się w:
Roczniki Nauk Prawnych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 28 listopada 2019 r., sygn. akt III CSK 275/17
Gloss to the Decision of the Supreme Court of 28 November 2019, file reference number III CSK 275/17
Autorzy:
Jagoda, Joanna Zofia
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1928990.pdf
Data publikacji:
2021-10-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
odpowiedzialność odszkodowawcza
władza publiczna
samorząd terytorialny
compensation responsibility
public authority
local government
Opis:
Teza wyrażona w glosowanym orzeczeniu, iż powiat ponosi wyłączną odpowiedzialność za szkodę spowodowaną wydaniem przez starostę wadliwej decyzji administracyjnej w ramach administracji architektoniczno-budowlanej, jest co do zasady słuszna. Jednak odpowiedzialność ta nie wynika – jak założył Sąd w komentowanym wyroku – z charakteru zadań wykonywanych przez starostę, lecz z obecnych regulacji prawnych zawartych w kodeksie cywilnym (art. 417 § 2). Błędne ustalenie charakteru zadań z zakresu administracji architektoniczno-budowlanej spowodowało oddalenie roszczeń odszkodowawczych wobec Skarbu Państwa i jednostki samorządu terytorialnego, mimo iż w okresie, gdy była podejmowana przedmiotowa decyzja o pozwoleniu na budowę, obowiązywał art. 4202 k.c., przewidujący odpowiedzialność solidarną Skarbu Państwa i jednostki samorządu terytorialnego za szkody wyrządzone przy wykonywaniu określonych ustawami zadań z zakresu administracji rządowej.
The thesis expressed in the glossed judgment that the poviat bears sole responsibility for the damage caused by the issuing of a defective administrative decision by the starost as part of the architectural and construction administration is, in principle, correct. However, this responsibility does not result – as the Court assumed in the commented judgment – from the nature of the tasks performed by the starost, but from the current legal regulations contained in the Civil Code (Art. 417 § 2). Incorrect determination of the nature of the tasks in the field of architectural and construction administration resulted in the dismissal of claims for damages against the State Treasury and local government unit despite the fact that at the time when the decision on the building permit was taken, Art. 4202 of the Civil Code, providing for joint liability of the State Treasury and of a local government unit for damages caused in the performance of government administration tasks specified by law, was in force.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 5 (63); 599-607
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
W sprawie oceny dopuszczalności powoływania się przez organizatora turystyki na przepisy szczególne ograniczające zakres albo warunki na jakich odszkodowanie lub zadośćuczynienie jest wypłacane przez dostawcę usług turystycznych (czyli o potrzebie zmiany art. 50 ust. 5 ustawy o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych)
Autorzy:
Cybula, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2164807.pdf
Data publikacji:
2018-06-20
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
organizator turystyki
odpowiedzialność odszkodowawcza
ustawa o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych
Opis:
Celem artykułu jest dokonanie oceny zgodności art. 50 ust. 5 ustawy o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych z dyrektywą 2015/2302 w sprawie imprez turystycznych i powiązanych usług turystycznych. Zgodnie z tym przepisem: „Jeżeli przepisy szczególne ograniczają zakres albo warunki, na jakich odszkodowanie lub zadośćuczynienie jest wypłacane przez dostawcę usług turystycznych, które są częścią imprezy turystycznej, takie same ograniczenia stosuje się do organizatora turystyki”. W ocenie autora niniejszego artykułu obecna regulacja tytułowego problemu w art. 50 ust. 5 wspomnianej ustawy odbiega od standardu wymaganego przez dyrektywę 2015/2302 i wymaga pilnej zmiany legislacyjnej w postaci zmiany tego przepisu, uwzględniającej możliwości wynikające z dyrektywy. Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie tej problematyki w szerszym tle, z odwołaniem się do przepisów dyrektywy 90/314 i ustawy o usługach turystycznych.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2018, 7, 4; 36-45
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność cywilna firm audytorskich – część 1
Autorzy:
Zieliński, Maciej
Ślebzak, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2083118.pdf
Data publikacji:
2021-12-30
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
odpowiedzialność cywilna
odpowiedzialność odszkodowawcza
firma audytorska
biegli rewidenci
civil liability
indemnity
audit firm
statutory auditors
Opis:
Artykuł dotyczy problematyki odpowiedzialności cywilnej firm audytorskich. Autorzy podejmują próbę zrekonstruowania reżimu odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez firmy audytorskie na gruncie Ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym. Rozważania prowadzą do udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy de lege lata mamy do czynienia z odrębnym i samodzielnym reżimem odpo-wiedzialności cywilnej firmy audytorskiej, a jeśli tak, to czy dopuszczalne jest stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących odpowiedzialności deliktowej lub kontraktowej oraz w jakim zakresie. Rozstrzygnięcie tej kwestii pozwala również na odniesienie się do innych szczegółowych zagadnień, m.in. do zakresu zastosowania ustawowych limitów odpo-wiedzialności czy kwalifikowania naruszenia standardów zawodowych przez biegłego rewi-denta z punktu widzenia przesłanek odpowiedzialności. Pierwsza część opracowania tyczy się do problemu odrębności cywilnej odpowiedzialności odszkodowawczej firm audytorskich oraz odpowiedzialności kontraktowej za badanie jednostkowych sprawozdań finansowych wobec badanej jednostki.
The study in question is about civil liability of audit firms. The authors attempt to reconstruct the liability regime for damage caused by audit firms under the Act of 11 May 2017 on statutory auditors, audit firms and public supervision. The considerations lead to an answer to the question whether under the law as it stands there is an independent regime of civil liability of audit firms, and if so, whether it is permissible to apply thereto the provisions of the Civil Code relating to torts and contractual liability and to what extent. Resolving this issue also allows for a reference to other specific issues relating, inter alia, to the scope of application of statutory limits of liability, or qualifying breach of professional standards by the statutory auditors from the point of view of the premises of liability. The first part of the study addresses the issue of the separate civil liability of audit firms and contractual liability for the audit of separate financial statements towards the audited entity.
Źródło:
Ius Novum; 2021, 15, 4; 5-30
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Przedawnienie roszczeń odszkodowawczych z tytułu szkody wyrządzonej naruszeniem krajowego i unijnego prawa konkurencji
Autorzy:
Mackiewicz, Marta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2206929.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
private enforcement
przedawnienie
efektywność/skuteczność prawa Unii Europejskiej
odpowiedzialność odszkodowawcza
czyn ciągły
naruszenie prawa konkurencji
Opis:
Celem wprowadzenia ustawy z dnia 21 kwietnia 2017 r. o roszczeniach o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji1 (ustawa o roszczeniach) było umożliwienie przedsiębiorcom skutecznego dochodzenia roszczeń odszkodowawczych od sprawców naruszenia prawa konkurencji. Przedawnienie tego typu roszczeń deliktowych uregulowano w sposób kompleksowy, zabezpieczający interesy poszkodowanych w art. 9 ustawy o roszczeniach. Wydłużony do 5 lat termin przedawnienia, wraz z korzystnymi dla poszkodowanych warunkami rozpoczęcia jego biegu i zawieszenia, dotyczy jednak tylko roszczeń o naprawienie szkody wywodzonych z naruszenia prawa konkurencji, które powstało po jej wejściu w życie (27 czerwca 2017 r.). W przypadku roszczeń wywodzonych z naruszenia prawa konkurencji, które nastąpiło przed wejściem w życie ustawy o roszczeniach, zastosowanie ma reguła przejściowa i krótszy – 3-letni termin przedawnienia. Wnikliwa lektura reguły przejściowej na tle stanów faktycznych spraw, w których szkoda wywodzona jest z naruszenia prawa konkurencji, ujawnia istotne problemy co do wykładni przesłanek początku biegu terminu przedawnienia. Naruszenie prawa konkurencji nie stanowi „typowego deliktu”. Zwykle mamy do czynienia z czynem ciągłym, którego skutki są rozciągnięte w czasie. Poziom skomplikowania relacji handlowych między uczestnikami zakazanych zachowań, potajemny charakter takich czynów i wynikające z tego trudności w identyfikacji bezpośrednich sprawców szkody oraz pozyskania materiału dowodowego, sprawiają, że wykładnia przesłanek warunkujących początek biegu przedawnienia oparta o wąskie ich rozumienie na gruncie prawa krajowego, uniemożliwia, a co najmniej poważnie utrudnia dochodzenie tego typu roszczeń. Niniejsze opracowanie ma na celu przedstawienie wątpliwości interpretacyjnych, ale i możliwości takiej wykładni przesłanek początku biegu terminu przedawnienia, która będzie zgodna z zasadą skuteczności i równoważności prawa unijnego. Nadto, w przypadku roszczeń opartych o naruszenie wyłącznie krajowego prawa konkurencji, proponowana wykładnia stanowić będzie zachętę do faktycznego korzystania z instytucji private enforcement, przy jednoczesnym zachowaniu podstawowej funkcji instytucji przedawnienia – pewności prawa (stabilizacji porządku prawnego).
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2021, 10, 4; 57-72
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Przegląd orzeczeń i decyzji Międzynarodowego Trybunału Karnego (kwiecień-sierpień 2020 r.)
Review of case of law of the International Criminal Court
Autorzy:
Gacka, Patryk
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1032179.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
Tematy:
pomyłka sądowa
Międzynarodowy Trybunał Karny
odpowiedzialność odszkodowawcza
international criminal court
compensatory justice
miscarriage of justice
Opis:
W kolejnym omówieniu orzecznictwa Międzynarodowego Trybunału Karnego przedstawiono główne idee zawarte w Decyzji dotyczącej roszczenia Jean-Pierre’a Bemba Gombo o odszkodowania i naprawienie szkód, która została wydana 18 maja 2020 r. W szczególności uwagę poświęcono szczegółowym aspektom żądania Bemby, wyjaśniono przyjętą przez Trybunał interpretację art. 85 Statutu MTK, a także prezentuję całościowy ogląd na temat prawa, które dostarcza ofiarom pomyłek sądowych środków odwoławczych przed międzynarodowymi trybunałami karnymi, jak i filozofii leżącej u podstaw tych przepis. Na marginesie odniesiono się także do podejmowanych w ostatnim czasie działań Stanów Zjednoczonych, które wymierzone są w Trybunał, włącznie z sankcjami oraz innymi środkami odstraszającymi przyjętymi w tym celu w ostatnich miesiącach.
In this overview of the case law of the International Criminal Court, the author examines the decision that was issued by the ICC on 18 May 2020 pursuant to Jean-Pierre Bemba Gombo’s claim for damages on account of miscarriages of justice and other violations of his rights that allegedly had taken place during his ICC trial. The paper summarizes the Court’s reasoning and interpretation of Article 85 ICC Statute. In passing, it also casts light on recent anti-Court activities undertaken by the United States, including sanctions and other deterrents adopted by President Trump for this purpose.
Źródło:
Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2020, 3, 2 (6); 366-375
2657-7984
2657-800X
Pojawia się w:
Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 24 kwietnia 2013 r. (I ACa 787/12). Rozważania dotyczące konsekwencji braku rzetelnej informacji o stanie pacjenta
Autorzy:
Sobas, Magdalena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/617614.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
obligation of information
personal rights
compensation responsibility
prenatal examination
obowiązek informacyjny
dobra osobiste
odpowiedzialność odszkodowawcza
badania prenatalne
Opis:
The article is about compensation responsibility for prenatal injuries also wrongful life and wrongful birth. The study is an attempt to define the concept of harm in the context of the birth of a child and to protect the personal rights of parents in the form of the right to family planning in the event of the birth of a child with a disability. The text also refers to the information obligation of the doctor and medical staff, as well as its scope and method of providing the patient with information about his condition.
W niniejszym artykule podjęto tematykę związaną z odpowiedzialnością za szkody prenatalne, a także z roszczeniami wrongful life oraz wrongful birth. Opracowanie jest próbą zdefiniowania pojęcia szkody w kontekście urodzenia się dziecka oraz ochrony dóbr osobistych rodziców w postaci prawa do planowania rodziny w przypadku przyjścia na świat dziecka z niepełnosprawnością. Tekst odnosi się również do obowiązku informacyjnego lekarza i personelu medycznego oraz jego zakresu i sposobu przekazywania pacjentowi informacji o jego stanie zdrowia.
Źródło:
Studenckie Zeszyty Naukowe; 2018, 21, 38
1506-8285
Pojawia się w:
Studenckie Zeszyty Naukowe
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zadośćuczynienie za krzywdę spowodowaną śmiercią najbliższego członka rodziny – glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 4 października 2018 roku, V ACa 697/17
A GLOSS ON JUDGEMENT THE COURT OF APPEAL IN KATOWICE, OF 4 OCTOBER 2018, I ACA 697/17
Autorzy:
Zielonka, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1595930.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
civil law
compensation
harm
damage
recompense
liability for damages
prawo cywilne
odszkodowanie
krzywda
zadośćuczynienie
odpowiedzialność odszkodowawcza
Opis:
Celem glosy jest analiza przesłanek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę z powodu śmierci osoby bliskiej na podstawie art. 446 § 4 k.c., a w szczególności analiza pojęcia „najbliższy członek rodziny”. Autor z aprobatą odniósł się do argumentacji sądu w zakresie rozumienia powyższego pojęcia, dla którego decydujące znaczenie mają powiązania rodzinne. Źródłem tych powiązań jest stosunek bliskości, który nie zawsze jest oparty na więzach formalno-prawnych. Uwagi krytyczne dotyczyły zaś braku rozstrzygnięcia w glosowanym wyroku kwestii przyczynienia się bezpośrednio poszkodowanego do powstania lub zwiększenia szkody. Zastosowane metody badań opierały się w głównej mierze na analizie dogmatycznej przepisów kodeksu cywilnego, a także na wykorzystaniu literatury prawa cywilnego oraz bogatego orzecznictwa sądowego.
The purpose of the gloss was to analyze the premises for compensation for the harm suffered because of the death of a relative based on art. 446 § 4 of the Polish Civil Code, and in particular the term “the closest family member”. Critical remarks concerned the issue of the lack of resolution in the voted judgment of the issue of directly contributing to the claimant’s rise or damage. The research methods used in the text were based mainly on the dogmatic analysis of the Civil Code, including rich literature and judicial decisions. The author has approved the Court’s argumentation regarding the understanding of the above notion, for which family connections are decisive. The source of these connections is the relationship of closeness, which is not always based on formal and legal links. The applied research methods were based mainly on the dogmatic analysis of the Civil Code, as well as on the use of civil law literature and rich court jurisprudence.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2019, 26, 2; 139-154
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-25 z 51

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies