Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "normativity of meaning" wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-5 z 5
Tytuł:
Emocje epistemiczne i normatywność albo o tym jak pokochać teorię znaczenia
Epistemic emotions and normativity, or how to learn to love the theory of meaning
Autorzy:
Kozak, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/431111.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
epistemic emotions
primitive normativity
rule-following
content
meaning
emocje epistemiczne
normatywność pierwotna
kierowanie się regułą
treść
znaczenie
Opis:
The aim of this paper is to discuss the content and cognitive function of epistemic emotions such as feelings of correctness and incorrectness. I claim that a proper explanation of such feelings should take into consideration the non-metarepresentational, non-criterial, and non-discursive character of epistemic emotions. With reference to the issue of primitive normativity and rule-following, I argue that we can connect epistemic emotions with the problem of meaning and claim that a specific class of epistemic emotions, i.e. feelings of correctness and incorrectness, is a necessary condition of meaning.
Celem artykułu jest omówienie zagadnienia treści i funkcji tzw. emocji epistemicznych, takich jak poczucie poprawności i niepoprawności. Twierdzę, że odpowiednie wyjaśnienie tych ostatnich powinno uwzględnić ich nie-metareprezentacyjny, niedykursywny i pozbawiony kryteriów charakter. W nawiązaniu do zagadnienia tzw. normatywności pierwotnej i problemu kierowania się regułą twierdzę, że możemy powiązać emocje epistemiczne z teorią znaczenia i argumentuję, że pewna klasa emocji epistemicznych, tj. poczucie poprawności i niepoprawności, stanowi warunek konieczny znaczenia.
Źródło:
Studia Philosophiae Christianae; 2018, 54, 1; 121-141
0585-5470
Pojawia się w:
Studia Philosophiae Christianae
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
How Might a Davidsonian Rescue the Normativity of Meaning?
Autorzy:
Hossein Zadeh, Morteza Sedaghat Ahangari
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/964037.pdf
Data publikacji:
2013-06-01
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydział Filozofii
Opis:
For meaning normativism to hold, meaning must have a constitutive part which is obligation-producing. I claim in this paper that linguistic communication is such a constitutive part. I try to show this by means of appeal to Davidson’s triangulation thesis. If I am successful, it may fairly be said that “a Davidsonian can rescue the normativity of meaning”.
Źródło:
Filozofia Nauki; 2013, 21, 2; 51-58
1230-6894
2657-5868
Pojawia się w:
Filozofia Nauki
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Preskryptywna eksplikacja tezy o normatywności znaczenia i trudności z nią związane
Prescriptive explication of the normativity of meaning thesis
Autorzy:
Kaluziński, Bartosz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/18689101.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
normativity of meaning
semantic prescriptivism
prima facie obligations
Kripke
Boghossian
Opis:
The aim of this paper is to analyse prescriptive interpretations of the thesis that meaning is normative, which was introduced by Saul Kripke and later developed by Paul Boghossian. We are going to show that meaning prescriptivism is counter-intuitive and has implausible consequences. Attempts to save prescriptive interpretations by appealing to prima facie obligations or „normativity of judgment” are unsuccessful.
Źródło:
Internetowy Magazyn Filozoficzny Hybris; 2015, 28, 1; 94-115
1689-4286
Pojawia się w:
Internetowy Magazyn Filozoficzny Hybris
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Reguły użycia wyrażeń i normatywność znaczenia
Rules of use and the normativity of meaning
Autorzy:
Buczkowska, Janina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/430950.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
linguistic meanings
rules
norms
conventions
normativity
use of linguistic expressions
znaczenie
reguły
normy
konwencje
normatywność
użycie wyrażeń
Opis:
This article focuses on some issues in the contemporary debate about the normativity of meaning initiated by Kripke’s famous book. The core of this debate concerns the relationship between the normativity of meaning and the correctness conditions of language use, but fails to deal with the concept of normativity itself. This article aims to discuss this neglected problem, and considers issues such as: What does it mean that rules are normative? How are we to understand the concept of a “norm”, and what distinguishes norms from other types of rules? What is the justification of the normative character of the rules governing the use of linguistic expressions? To begin, Kripke’s thesis of meaning normativity is briefly presented together with its main line of criticism and a defence of this idea. Then various proposals for understanding the concepts of “rules” and “norms” are considered, and the basic features of these two concepts are identified. Next, the idea that the rules for the use of linguistic expressions are socially determined is examined, and the social dimension of language is considered as a possible justification for the normativity of meaning. The last issue considered concerns the relationship between the socially established rules for the use of linguistic expressions and their meaning, which has a referential component. Meaning is connected with content and as such it is not only conventional, but also constituted by a representative function of language. Finally, it is suggested that there are two dimensions of the normativity of meaning: a social dimension, which is granted on normative conventions, and a non-social dimension related to the representative function of language.
Rozważania podjęte w tym artykule nawiązują do współczesnej dyskusji o normatywności znaczenia, jaka została zapoczątkowana przez S. Kripkego. Główny nurt tej dyskusji dotyczy związku normatywności znaczenia z poprawnością użycia wyrażeń i pozostawia problem rozumienia samej normatywności na boku. W tym artykule podjęta zostanie próba odpowiedzi na takie pytania, jak: Na czym polega normatywność reguł znaczeniowych? Jak rozumieć normy i co je wyróżnia spośród innych reguł? Do jakich racji można odwołać się w uzasadnieniu normatywności znaczenia? W niniejszym artykule, jako punkt wyjścia, została krótko przedstawiona teza Kripkego o normatywności znaczenia oraz dominująca linia dyskusji dotyczącej tej tezy. Zostały pokazane trudności związane ze sformułowaniem kryterium poprawnego użycia, oraz wskazane, że istnienie reguł użycia wyrażeń nie jest jednoznaczne z normatywnością tych reguł. Podjęta została próba wskazania podstawowej charakterystyki znaczeń terminów „reguły” i „normy”, a następnie została omówiona kwestia społecznej determinacji reguł znaczeniowych. Zostało pokazane, że reguły użycia wyrażeń są zakotwiczone w społecznej funkcji języka. Na koniec została poruszona kwestia związku społecznie ugruntowanych reguł użycia wyrażeń z funkcją reprezentacji w języku świata pozajęzykowego. Znaczenie rozumiane jako treść wyrażenia nie jest tylko konwencjonalne, ale jest też konstytuowane przez reprezentatywną funkcję języka. Zostało wskazane, aby normatywność znaczenia rozpatrywać w dwu wymiarach: społecznym, konwencjonalnym oraz drugim związanym z funkcją reprezentacji świata w języku.
Źródło:
Studia Philosophiae Christianae; 2017, 53, 4; 5-30
0585-5470
Pojawia się w:
Studia Philosophiae Christianae
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Speaking, Inferring, Arguing. On the Argumentative Character of Speech
Autorzy:
Corredor, Cristina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1797154.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Polskie Towarzystwo Semiotyczne
Tematy:
arguing
inferring
argumentative value
inferential meaning
illocutionary
normativity of speech
Austin
Grice
Opis:
Within the Gricean framework in pragmatics, communication is understood as an inferential activity. Other approaches to the study of linguistic communication have contended that language is argumentative in some essential sense. My aim is to study the question of whether and how the practices of inferring and arguing can be taken to contribute to meaning in linguistic communication. I shall suggest a two-fold hypothesis. First, what makes of communication an inferential activity is given with its calculability, i.e. with the possibility to rationally recover the assigned meaning by means of an explicit inference. Secondly, the normative positions that we recognize and assign each other with our speech acts comprise obligations and rights of a dialectical character; but this fact does not entail nor presuppose an argumentative nature in language or speech. Both inferring and arguing are needed, however, in the activity of justifying and assessing our speech acts.
Źródło:
Studia Semiotyczne; 2020, 34, 2; 43-64
0137-6608
Pojawia się w:
Studia Semiotyczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-5 z 5

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies