Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "margin of appreciation" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-8 z 8
    Tytuł:
    Book review: Lukasz Gruszczynski, Wouter Werner (eds.), Deference in International Courts and Tribunals: Standard of Review and Margin of Appreciation, Oxford University Press, Oxford: 2014
    Autorzy:
    Mik, Cezary
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/706614.pdf
    Data publikacji:
    2015-07-25
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    book review
    international law
    international court
    margin of appreciation
    standard of review
    Opis:
    Review of a book: Lukasz Gruszczynski, Wouter Werner (eds.), Deference in International Courts and Tribunals: Standard of Review and Margin of Appreciation, Oxford University Press, Oxford: 2014
    Źródło:
    Polish Yearbook of International Law; 2014, 34; 305-308
    0554-498X
    Pojawia się w:
    Polish Yearbook of International Law
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Oddziaływanie doktryny marginesu uznania na rozstrzyganie konfliktu pomiędzy wolnością wypowiedzi a wolnością sumienia i wyznania w praktyce orzeczniczej Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
    Autorzy:
    Hanna, Wiczanowska,
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/895063.pdf
    Data publikacji:
    2020-06-08
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
    Tematy:
    margines uznania
    wolność wypowiedzi
    wolność religijna
    ETPC
    margin of appreciation
    freedom of expression
    freedom of religion
    ECtHR
    Opis:
    The aim of the paper hereto is to conduct analysis regarding the influence of the margin of appreciation doctrine on the solution of the collision between the freedom of expression and the freedom of religion within the Strasbourg system of human rights protection. The main research question focuses on the issue whether the margin of discretion equally affects both considered freedoms and how it impacts their conflict. The paper will rely on dogmatic analysis of the provisions of the European Convention on Human Rights and selected judgments of the European Court of Human Rights in relation to the collision of the aforesaid freedoms. In this article, the author will also implement the historic method. The main thesis of the article is the primacy of the freedom of religion which causes illegitimate limitation of the freedom of expression due to lack of uniform European consensus regarding the qualification of the blasphemous speeches which constitutes a threat for legal certainty. Celem niniejszego artykułu jest przeprowadzenie analizy dotyczącej wpływu doktryny marginesu uznania na rozwiązywanie kolizji dwóch fundamentalnych praw i wolności jednostki, tj. wolności wypowiedzi oraz wolności sumienia i wyznania na gruncie systemu strasburskiego. Podstawowym pytaniem badawczym jest zatem kwestia, czy doktryna marginesu swobodnej oceny w taki sam sposób oddziałuje na obie powyższe wolności. Niniejszy artykuł został przygotowany w oparciu o dogmatyczno-prawną analizę wybranych rozstrzygnięć Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPC). Pomocniczo została także wykorzystana metoda historyczna. Główną tezą wspomnianej analizy jest przyznanie prymatu wolności sumienia i wyznania, co prowadzi do nieusprawiedliwionego ograniczania wolności wypowiedzi ze względu na brak jednolitego konsensusu dotyczącego kwalifikacji prawnej wypowiedzi bluźnierczych, co stwarza zagrożenie dla pewności prawa.
    Źródło:
    Przegląd Europejski; 2020, 2; 83-98
    1641-2478
    Pojawia się w:
    Przegląd Europejski
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Gloss on the judgment of the European Court of Human Rights of 25 October 2018 in case E.S v. Austria, appl. no. 38450/12
    Autorzy:
    Gronowska, Bożena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1361025.pdf
    Data publikacji:
    2019-06-30
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    swoboda wypowiedzi
    margines swobody oceny
    tolerancja religijna
    pedofilia
    Mahomet
    freedom of expression
    margin of appreciation
    religious tolerance
    paedophilia
    Muhammad
    Opis:
    The gloss deals with the judgment issued by the ECtHR on 25 October 2018 concerning freedom of expression as provided for in Article 10 ECHR. In the case of E.S. v. Austria the ECtHR agreed with domestic courts that the applicant’s statements concerning the marriage life style of Muhammad were “inciting hatred or religious intolerance” read in the light of Article 188 of the Austrian Criminal Code. During the public debate, the applicant made a reference to “paedophilia”, while talking about 56-year-old Muhammad having sexual intercourse with his 9-year-old wife Aisha. The main thesis of the author of this gloss is contrary to the ECtHR judges’ viewpoint, especially in the context of the facts of the case and the previous Strasbourg case law. Going further, the author presents her fears that the visible and ongoing Islamisation of Europe starts to have its potential impact on the judicial authorities and their attitudes in cases connected with some sensitive issues of Islam. The author’s opinion concerns both the domestic and regional courts’ attitudes.
    Glosa dotyczy wyroku wydanego przez Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPCz) w dniu 25 października 2018 r., dotyczącego swobody wypowiedzi w rozumieniu art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. W sprawie E.S. przeciwko Austrii ETPCz zaakceptował stanowisko 300 GLOSS IUS NOVUM 2/2019 sądów krajowych, które uznały stwierdzenia powódki dotyczące stylu pożycia małżeńskiego Mahometa jako „wzniecające nienawiść lub nietolerancję religijną” w rozumieniu art. 188 austriackiego kodeksu karnego. W trakcie debaty publicznej powódka nawiązała do „pedofilii”, rozważając fakt seksualnego współżycia 56-letniego Mahometa z jego 9-letnią żoną Aiszą. Główna teza autorki niniejszej glosy jest odmienna, szczególnie w kontekście okoliczności analizowanej sprawy oraz w świetle dotychczasowej strasburskiej linii orzeczniczej. W dalszej kolejności, autorka wyraża swoje obawy o to, że widoczna i postępująca islamizacja Europy zaczyna wywierać potencjalny wpływ na władze sądowe i ich postawy w sprawach dotyczących szczególnie drażliwych zagadnień Islamu. W opinii autorki zjawisko to dotyczy postaw zarówno sądów krajowych, jak i regionalnych.
    Źródło:
    Ius Novum; 2019, 13, 2; 292-303
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wpływ Europejskiego Trybunału Praw Człowieka na porządek prawny państw-stron Europejskiej Konwencji Praw Człowieka a koncepcja marginesu oceny. Analiza ze szczególnym uwzględnieniem wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Hirst przeciwko W
    The impact of the European Court of Human Rights on the legal order of the High Contracting Parties of the European Convention on Human Rights and the doctrine of the margin of appreciaiton. Analysis with particular regard to the judgment of the European
    Autorzy:
    Ciżyńska-Pałosz, Angelika Dominika
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1026497.pdf
    Data publikacji:
    2020-10-05
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    Europejski Trybunał Praw Człowieka
    Europejska Konwencja Praw Człowieka
    margines oceny
    European Court of Human Rights
    European Convention on Human Rights
    margin of appreciation
    Opis:
    W artykule podjęto próbę odpowiedzi na pytanie, czy w XXI w. działalność Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPC) stanowi zagrożenie dla suwerenności państw podlegających jego jurysdykcji, czy może wpływa pozytywnie na system prawa, wymiar sprawiedliwości i funkcjonowanie tych państw. Rozważania oparto m.in. na ocenie legitymizacji ETPC, analizie skutków orzeczeń ETPC dla państw-stron Konwencji, a także charakterystyce doktryny marginesu oceny. Ważną część opracowania stanowi również analiza wyroku ETPC w sprawie Hirst przeciwko Zjednoczonemu Królestwu (2) w kontekście słuszności argumentacji ETPC i reakcji Zjednoczonego Królestwa na to orzeczenie.
    The article attempts to answer the question whether in the 21st century the activities of the ECtHR pose a threat to the sovereignty of states under its jurisdiction, ornwhether it positively affects their legal systems, judiciaries and overall functioning. The considerations were based, among others, on the assessment of the legitimacy of the ECtHR, analysis of the effects of ECtHR judgments on the High Contracting Parties of the Convention, as well as the description of the margin of appreciation. An important part of the study is also the analysis of the ECtHR’s judgment in the Hirst v. United Kingdom (2) case in the context of the validity of ECtHR’s arguments and UK’s reaction to this judgment.
    Źródło:
    Przegląd Prawno-Ekonomiczny; 2020, 1; 7-28
    1898-2166
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawno-Ekonomiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października
    Autorzy:
    Sadowski, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1340655.pdf
    Data publikacji:
    2020-12-02
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    margines swobody oceny
    pytanie prejudycjalne
    życie prywatne i rodzinne
    najlepszy interes dziecka
    obywatelstwo UE
    margin of appreciation
    preliminary question
    private and family life
    best interest of the child
    EU citizenship
    Opis:
    Glosa dotyczy wyroku polskiego Sądu Najwyższego z 10 października 2018 r. w sprawie prawa do sporządzenia transkrypcji brytyjskiego aktu urodzenia wydanego obywatelowi polskiemu z urodzenia, urodzonemu w Wielkiej Brytanii. Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego, wojewoda i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówiły sporządzenia takiego zapisu. W ich ocenie brytyjski dokument stwierdzający, że dziecko ma matkę i „rodzica”, który także jest kobietą, naruszałby prawo polskie, zawierał informacje wprowadzające w błąd i byłby sprzeczny z porządkiem publicznym. Sąd Najwyższy odstąpił od swojej wcześniejszej linii orzeczniczej i odrzucił tę argumentację. Powołał się przy tym na Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej i na ratyfikowane przez Polskę umowy międzynarodowe: Konwencję o prawach dziecka, Europejską Konwencję Praw Człowieka i na właściwe wyroki Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Nie odwołał się jednak do prawa UE (nie zbadał też, czy sprawa pozostaje „w zakresie prawa UE”) i odmówił zadania pytania prejudycjalnego. Glosowany wyrok unaocznia więc praktyczne trudności wynikające ze zderzenia doktryny „szerokiego marginesu oceny” z prawami osób, które próbują „przetłumaczyć” decyzje wydane w innych krajach Europejskich do krajowego systemu prawnego. Stanowi on więc interesujący wkład do dyskusji o zakresie suwerennej władzy państwa w kształtowaniu krajowych regulacji dotyczących prawa do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego.
    The gloss deals with Polish Supreme Administrative Court’s judgment of 10 October 2018 concerning a right to transcribe a British birth certificate (issued to the child holding the Polish citizenship by birth who was born in the United Kingdom) to the Polish civil register. The Polish administration bodies and the Voivodeship Administrative Court in Kraków refused to make the transcript. They claimed that, according to the British document, the child has a mother and “a parent” who is also a woman, hence the transcript would infringe Polish law, provide misleading information, and be against public order. The Supreme Administrative Court changed its previous interpretation by citing the Constitution of the Republic of Poland, as well as international law, which has been ratified by Poland: the Convention of the Rights of the Child, the European Convention of Human Rights and judgments of the European Court of Human Rights. However, the judges did not find the case to be “within the EU law”, and they did not submit a request for a preliminary ruling. This judgment exemplifies the clash between “a wide margin of appreciation” and the right of individuals to “translate” decisions issued in other European states into their national legal systems. Thus, the gloss contributes to the discussions on an extent of a state sovereign power in private and family life matters
    Źródło:
    Ius Novum; 2020, 14, 1; 179-193
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Poszukiwanie konsensu europejskiego przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w sprawie adopcji dziecka przez osoby i pary homoseksualne
    The quest for European consensus by the European Court of Human Rights in the cases concerning adoption of the children by the homosexual persons and couples
    Autorzy:
    Morawska, Elżbieta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/485531.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Jagielloński. Instytut Europeistyki
    Tematy:
    Europejska Konwencja Praw Człowieka
    Europejski Trybunał Praw Człowieka margines swobody uznania Konsensus europejski dyskryminacja
    adopcja przez osoby i pary homoseksualne
    European Convention on Human Rights
    European Court of Human Rights margin of appreciation
    European consensus
    discrimination
    same-sex adoption
    Opis:
    The European Court of Human Rights (ECHtR) uses several criteria/factors in determining the parameters of the margin of appreciation as to the definition or interpretation of a specific right or freedom defined in the European Convention on Human Rights. One of them is a European consensus among the state parties to the Convention. The way the ECHtR has implemented the methodology of finding this consensus has been clearly problematic. This applies especially to ECHtR's evaluation of the discriminatory practice of states under Article 14. Above all, it is unclear under what circumstances the ECHtR takes into consideration the practice of states. In addition, it is also unclear how it selects the comparative group of states and defines the specific threshold necessary for this consensus. It should be noted that the above considerations and remarks are fully justified in the light of the ECHtR's case law concerning the issues of adoption of children by homosexual persons (same-sex adoption).
    Źródło:
    Problemy Współczesnego Prawa Międzynarodowego, Europejskiego i Porównawczego; 2017, 15; 29-49
    1730-4504
    Pojawia się w:
    Problemy Współczesnego Prawa Międzynarodowego, Europejskiego i Porównawczego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Qualified Right to Freedom of Religion: An examination of the limitations contained in Article 9 of the European Convention on Human Rights
    Kwalifikowane prawo do wolności religii: Analiza ograniczeń z art. 9 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka
    Autorzy:
    Hill, Mark
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1043283.pdf
    Data publikacji:
    2020-12-30
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    Kokkinakis
    freedom of religion
    Article 9
    limitations
    public order
    rights and freedoms of others
    prescribed by law
    necessary in a democratic society
    margin of appreciation
    European Court of Human Rights
    European Convention on Human Rights
    wolność religii
    art. 9
    ograniczenia
    porządek publiczny
    prawa i wolności innych
    przewidziane przez ustawę
    konieczne w społeczeństwie demokratycznym
    margines oceny
    Europejski Trybunał Praw Człowieka
    Europejska Konwencja Praw Człowieka
    Opis:
    The manifestation of religious beliefs under Article 9 of the European Convention on Human Rights is not absolute but may be subject to prescribed limitations. This article discusses the nature and extent of those limitations, as interpreted in the case law of the European Court of Human Rights from its decision in Kokkinakis v. Greece up to the present. It contrasts the prescriptive text of the Article with its loose and inconsistent interpretation by the Court in Strasbourg. Particular attention is given to the criteria of ‘prescribed by law’, ‘necessary in a democratic society’, ‘public safety’, ‘public order, health or morals’ and ‘the rights and freedoms of others’. This article seeks to extract clear principles from the contradictory and confusing jurisprudence, particularly at its intersection with the Court’s illusory doctrine of margin of appreciation.
    Wolność uzewnętrzniania przekonań religijnych zgodnie z art. 9 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka nie ma charakteru absolutnego, lecz może być poddana określonym ograniczeniom. Artykuł omawia istotę i zakres tych ograniczeń w świetle orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka poczynając od wyroku w sprawie Kokkinakis przeciwko Grecji. Zestawia brzmienie omawianego przepisu Konwencji z jego dość swobodną i niekonsekwentną interpretacją dokonywaną przez Trybunału w Strasburgu. Szczególną uwagę poświęcono następującym kryteriom: „przewidziane przez ustawę”, „konieczne w społeczeństwie demokratycznym”, „bezpieczeństwo publiczne”, „porządek publiczny, zdrowie i moralność” oraz „prawa i wolności innych osób”. Artykuł stawia sobie za cel wyprowadzenie czytelnych zasad z orzecznictwa, w którym nie brak sprzeczności i niejasności, wiążących się szczególnie z przyjmowaną przez Trybunał zwodniczą doktryny marginesu oceny.
    Źródło:
    Studia z Prawa Wyznaniowego; 2020, 23; 73-99
    2081-8882
    2544-3003
    Pojawia się w:
    Studia z Prawa Wyznaniowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    “All in their power”: a gloss to the European Court of Human Rights’ judgement in the case of Tsezar and Others v. Ukraine
    „Wszystko, co w ich mocy”: glosa do wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Tsezar i inni przeciwko Ukrainie
    Autorzy:
    Krakhmalova, Kateryna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1895824.pdf
    Data publikacji:
    2021-02-23
    Wydawca:
    Uniwersytet Opolski
    Tematy:
    Europejski Trybunał Praw Człowieka
    wojna hybrydowa
    Ukraina
    dostęp do sądu
    zawieszenie świadczeń społecznych
    przesiedlenia wewnętrzne
    bezpieczeństwo i prawa człowieka
    zakres obowiązków państwa broniącego się przed agresją
    margines uznania
    European Court of Human Rights
    hybrid warfare
    Ukraine
    access to court
    suspension of social payments
    internal displacement
    security and human rights
    extent of obligations of the state defending itself against aggression
    margin of appreciation
    Opis:
    This gloss summarizes and analyzes one of the recent key judgments of the European Court of Human Rights’ (ECtHR) in the case concerning Ukraine, while considering the context of hybrid warfare and the special place case-law of the ECtHR has in the Ukrainian legal system. The judgement addresses both: the right to access to the courts and the issue of suspended social payments due to hostilities, the extent of obligations of the state defending itself against aggression towards its nationals and the delicate balance between security, human rights and humanitarian considerations; and as such has much deeper relevance and applicability than to Ukraine alone.
    Glosa ta podsumowuje i analizuje jeden z niedawnych kluczowych wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Ukrainy, jednocześnie zwracając uwagę na kontekst wojny hybrydowej i szczególne miejsce, jakie orzecznictwo ETPCz zajmuje w ukraińskim systemie prawnym. Wyrok ten porusza kwestie prawa dostępu do sądu oraz zawieszenia świadczeń społecznych wskutek działań wojennych, zakresu obowiązków państwa broniącego się przed agresją wobec swoich obywateli oraz delikatnej równowagi pomiędzy bezpieczeństwem, prawami człowieka i względami humanitarnymi oraz jako taki jest o wiele głębszy i relewantny w znacznie szerszym zakresie, niż tylko w stosunku do Ukrainy.
    Źródło:
    Opolskie Studia Administracyjno-Prawne; 2020, 18, 4; 139-149
    2658-1922
    Pojawia się w:
    Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-8 z 8

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies