Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "license contract" wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
Kłopoty z programem źródłowym
Problems with the source code
Autorzy:
Markiewicz, Ryszard
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/577665.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
Prawo autorskie
program komputerowy
kod źródłowy
kod maszynowy
umowa licencyjna
Copyright law
computer program
source code
machine code
license contract
Opis:
W artykule przedstawiono zasady ochrony i rozpowszechniania programu komputerowego w postaci kodu źródłowego. Przyjęto, że brak jest podstaw dla kwestionowania tożsamości, z punktu widzenia prawa autorskiego, programu komputerowego wyrażonego w formie maszynowej i jako program źródłowy. W związku z powyższym nie istnieje autorskie prawo majątkowe do programu źródłowego, odrębne od prawa autorskiego do programu komputerowego, którego ten program źródłowy dotyczy. Nie jest konstrukcyjnie możliwe wyodrębnienie pola eksploatacji w postaci programu źródłowego – można jedynie stwierdzić, że dla pola eksploatacji polegającego na zmianie i modyfi kowaniu programu konieczne jest dysponowanie wersją źródłową danego programu. Wobec przeniesienia praw autorskich do całości programu, dysponentowi wersji źródłowej tego programu przysługuje jedynie ochrona na podstawie art. 11 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji Poza umowami typu open source, obowiązek wydania kodu źródłowego istnieje w umowach o przeniesienie praw wyłącznych do programu lub umowach licencji wyłącznej – w sytuacjach, gdy uprawniają one do wprowadzania zmian do programu stanowiącego przedmiot danej umowy, a równolegle nie jest przewidziany odpowiedni serwis ze strony zbywcy prawa wyłącznego lub licencjodawcy. W pozostałych sytuacjach kwestia ta winna być rozważana odrębnie – w kontekście całokształtu postanowień danej umowy.
The article discusses the principles of protection and sharing of the source code of a computer program. It was found that there are no grounds for questioning the identity, from the point of view of copyright, computer program expressed in the form of a machine code and as a source code. There is no distinct copyright to the source program, separate from the copyright to this computer program in the form of machine code. It is not legally possible to construct fi eld of exploitation in the form of source program – one can only conclude that for the fi eld operation to make a change and modify the program, it is necessary to have a source version of the program. When the copyright to computer program was transferred without the source code, the interests owner of this source code are secured only by the protection of the know-how. Apart from the open source contracts, the obligation to provide the source code exists only in agreements on the transfer of copyright to a program or in the case of exclusive license contracts, provided that they authorize licensee to make changes to the program and there is not provided that the seller or licensor will make services for renovation or other modifi cation of computer program. In other cases, this issue should be considered separately – in the context of the overall provisions of the contract.
Źródło:
Zagadnienia Naukoznawstwa; 2015, 51, 3(205); 311-322
0044-1619
Pojawia się w:
Zagadnienia Naukoznawstwa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wypowiedzenie umowy licencyjnej o korzystanie z repertuaru dokonane przez organizację zbiorowego zarządzania prawami pokrewnymi w warunkach nadużywania przez tę organizację pozycji dominującej. Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 25 czerwca 2015 r., I ACa 466/15
The termination of a license agreement on the use of a repertoire by a collective rights management organization that abuses its dominant position with respect to neighbouring rights. A case comment to a judgement of the Court of Appeals in Cracow of 25 June 2015, I ACa 466/15
Autorzy:
Mioduszewski, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508451.pdf
Data publikacji:
2016-09-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
fonogramy
nadużywanie pozycji dominującej
odmowa kontraktowania
prawo autorskie
prawa pokrewne
rynek właściwy
zbiorowy zarząd prawami autorskimi i pokrewnymi
collective management of copyright and related rights
abuse of dominant position
copyright
related rights
producer’s rights
refusal to contract
relevant market
Opis:
Collective rights management organizations (which manage copyright as well as related/neighboring rights) operating without an approved tables of copyright royalties, are entitled to license, or to terminate an existing license agreement, only for an important reasons. The dispute over a mere royalty rate, without the presence of any other disputable issue, cannot be considered as an important reason under Article 106(2) of the Act on Copyright and Related Rights, justifying the termination of a license agreement for the repertoire of such organization, or a refusal to enter into such contract at all. The shape of the collective management system in Poland makes each organization a monopolist within the scope of its activity (within its own repertoire). Even if a particular repertoire is represented by more than one organization, the nature of the user’s business activity, and the specifics of using the protected content, makes it necessary for the legal user to sign a license contract with all relevant organizations at the same time, which in turn makes product substitutability virtually nonexistent. Refusal to license made under Article 106(2) of the Act on Copyright and Related Rights may constitute the sole and independent ground for establishing an abuse by a collective rights management organization. Provided that conditions of the above Act are fulfilled i.e. the refusal is made for an important reasons, a separate economic scrutiny of the adequacy of royalty fees in terms of article 9(1(1)) of the Act on the Protection of Competition and Consumers may be redundant.
Organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i pokrewnymi działające w warunkach braku zatwierdzonych tabel wynagrodzeń, mogą odmówić zawarcia umowy licencyjnej z korzystającym lub wypowiedzieć ją jedynie z wyjątkowych powodów. Spór dotyczący jedynie wysokości stawki wynagrodzenia przy braku innych okoliczności spornych pomiędzy tymi stronami nie może być uznany za ważny powód w rozumieniu art. 106 ust. 2 prawa autorskiego uzasadniający wypowiedzenie umowy licencyjnej o korzystanie z repertuaru tej organizacji lub odmowę jej zawarcia. Kształt systemu zbiorowego zarządu w Polsce sprawia, że poszczególne organizacje są monopolistami w zakresie swojej działalności (w zakresie swojego repertuaru). Nawet, gdy określony repertuar reprezentowany jest przez więcej niż jedną organizację, charakter prowadzonej przez użytkowników działalności gospodarczej, a także specyfika korzystania z treści sprawia, że dla zgodnego z prawem korzystania konieczne jest równoległe kontraktowanie z każdą z tych organizacji, co sprawia, że substytucyjność asortymentowa w zasadzie nie występuje. Na potrzeby oceny czy organizacja zbiorowego zarządzania dopuszcza się nadużywania pozycji dominującej w relacji z korzystającym rynek właściwy w rozumieniu art. 4 pkt 10 uokik powinien być wyznaczany wąsko. Uwzględniać należy reprezentowany przez organizację repertuar i prawa, jakie konieczne są do nabycia od organizacji reprezentujących różny repertuar dla zgodnego z prawem korzystania z określonej treści jako takiej (warstwowa konstrukcja praw do treści podlegających ochronie prawnoautorskiej). Ustalenie nadużywania przez organizację zbiorowego zarządzania pozycji dominującej może z mocy art. 9 ust. 3 uokik stanowić samodzielną przesłankę stwierdzenia nieważności czynności prawnych tej organizacji dokonywanych w stosunku do korzystających, jednak wymaga to wskazania skonkretyzowanego opisu tego zachowania. Dla wykazania nadużywania pozycji dominującej w zakresie stosowanych przez organizację stawek wynagrodzenia konieczne jest dokonanie analizy cen stosowanych przez organizację na rynku oraz ocena adekwatności tych stawek w świetle art. 110 prawa autorskiego, w tym także możliwie za pomocą dowodu z opinii biegłego. Samodzielną podstawą do stwierdzenia praktyki polegającej na nadużywaniu pozycji dominującej może być odmowa kontraktowania przez organizację na podstawie art. 106 ust. 2 prawa autorskiego. O ile spełnione są warunki tego przepisu, tj. odmowa ta następuje z ważnych powodów, dokonywanie odrębnej analizy adekwatności wysokości stawek w świetle art. 9 ust. 1 pkt 1 uokik może być w danej sprawie zbędne.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 5; 134-150
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Konsekwencje prawne transgranicznego charakteru umowy o świadczenie usług typu cloud gaming
Legal consequences of the cross-border nature of the contract for the provision of cloud gaming services
Autorzy:
Matysiak, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2012623.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
Tematy:
cloud gaming
gry komputerowe
prawo autorskie
licencja
wyczerpanie praw
usługi transgraniczne
computer games
copyright
license
cross-border services
exhaustion of rights
Opis:
W niniejszym opracowaniu zostały częściowo poruszone niektóre problemy prawne związane ze świadczeniem usług z zakresu cloud gamingu. Szczególnie istotne są kwestie dotyczące wyczerpania praw autorskich oraz kierunków orzeczniczych, które mogą pojawiać się w tym zakresie w przyszłości. Orzecznictwo TSUE wydaje się obecnie stać na stanowisku, że instytucja wyczerpania zawarta w dyrektywie komputerowej nie znajdzie zastosowania w stosunku do gry komputerowej jako całości. Powyższa interpretacja może jednak w przyszłości ulec zmianie ze względu na rolę, jaką w dzisiejszym świecie odgrywają cyfrowe wersje utworów. Z punktu widzenia nie tylko dostawcy usług cloud gamingowych, ale również podmiotu praw autorskich, bardzo istotne są również stosunkowo nowe regulacje dotyczące transgranicznego przenoszenia usług online obowiązujące w Unii Europejskiej.
In this study was presented some legal problems related to the provision of cloud gaming services have been partially addressed. The issues related to the exhaustion of copyright and the directions of jurisprudence that may appear in this respect in the future are particularly important. The CJEU jurisprudence seems to take the position that the institution of exhaustion contained in the cloud computing directive will not apply to the computer game as a whole. However, the above interpretation may change in the future due to the role played by digital versions of works in today’s world. From the point of view of not only the provider of cloud gaming services but also the copyright holder, the relatively new regulations on cross-border portability of online services in force in the European Union are also very important.
Źródło:
Studia Prawnicze; 2018, 5 spec.; 173-209
0039-3312
2719-4302
Pojawia się w:
Studia Prawnicze
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies