Wszystkie pola: korzyść majątkowa - Katalog OPAC zbiorów

Skocz do pozycji: 1.

Tytuł:: DOMNIEMANIE PRZESTĘPNEGO POCHODZENIA MIENIA (ART. 45 § 2 I 3 K.K.)
Presumption of the Criminal Origin of Property (Article 45 § 2 and § 3 of the Polish Criminal Code)
Autorzy:: Zaborska, Katarzyna
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/2096515.pdf
Data publikacji:: 2020-06-30
Wydawca:: Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:: przepadek; korzyść majątkowa; środek penalny
forfeiture; fnancial gain; penal measure.
Opis:: Przedmiotem niniejszego opracowania jest uregulowana w art. 45 § 2 i 3 k.k. instytucja domniemania przestępnego pochodzenia mienia. W artykule poddano analizie ostatnie zmiany legislacyjne w zakresie wyżej wskazanych przepisów, dokonane na mocy ustawy z 23 marca 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 768) oraz ustawy z 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 396), które w zamyśle ustawodawcy miały poprawić efektywność realizacji założeń współczesnej polityki kryminalnej. Zwrócono także uwagę na praktyczne aspekty omawianej instytucji, w tym na potencjalne problemy interpretacyjne, jakich może dostarczać wykładnia art. 45 § 2 i 3 k.k. w obecnym brzmieniu.
The subject of this study is regulated in Art. 45 § 2 and § 3 of the Polish Criminal Code, which institutes presumption of the criminal origin of property. The article discusses the recent legislative changes in the scope of these provisions, under the Act of 23 March 2017 amending the Polish Criminal Code and some other acts (Dziennik Ustaw 2017, item 768) and the Act of 20 February 2015 amending the Polish Criminal Code and some other acts (Dziennik Ustaw 2015, item 396). I draw attention to the practical aspects of this institution, including potential problems with the interpretation of the current wording of Art. 45 § 2 and § 3 of the Polish Criminal Code. The subject of this study is regulated in Art. 45 § 2 and § 3 of the Polish Criminal Code, which institutes presumption of the criminal origin of property. The article discusses the recent legislative changes in the scope of these provisions, under the Act of 23 March 2017 amending the Polish Criminal Code and some other acts (Dziennik Ustaw 2017, item 768) and the Act of 20 February 2015 amending the Polish Criminal Code and some other acts (Dziennik Ustaw 2015, item 396). I draw attention to the practical aspects of this institution, including potential problems with the interpretation of the current wording of Art. 45 § 2 and § 3 of the Polish Criminal Code.
Źródło:: Zeszyty Prawnicze; 2020, 20, 1; 117-138
2353-8139
Pojawia się w:: Zeszyty Prawnicze
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 2.

Tytuł:: Pojęcie i cechy charakterystyczne zobowiązania z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia
The Definition and Characteristics of Obligations under Unjust Enrichment
Autorzy:: Borysiak, Sylwia
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1976399.pdf
Data publikacji:: 2018
Wydawca:: Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
Tematy:: bezpodstawne wzbogacenie
zobowiązanie
korzyść majątkowa
zubożenie
unjust enrichment
obligation
financial gain
impoverishment
Opis:: Celem artykułu jest omówienie instytucji bezpodstawnego wzbogacenia jako źródła zobowiązania, znanego już w prawie rzymskim, któremu nieobce były najistotniejsze związane z nim problemy, a także sposoby rozwiązywania tych problemów. Autorka, mając świadomość złożoności zagadnień związanych z bezpodstawnym wzbogaceniem oraz problemów, których może nastręczać stosowanie tej instytucji, skupia się na przedstawieniu pojęcia oraz cech charakterystycznych instytucji bezpodstawnego wzbogacenia jako zobowiązania. Zostały one wymienione w jednym tylko przepisie – art. 405 Kodeksu cywilnego, jednak na pozór oczywista regulacja zawiera w sobie kilka niewypowiedzianych wprost elementów, które trzeba uwzględnić przy ocenie, czy doszło do bezpodstawnego wzbogacenia. Autorka zwraca uwagę na to, że o szczególnym charakterze bezpodstawnego wzbogacenia świadczą przede wszystkim pozytywne przesłanki jego powstania. Przesłankami tymi są: uzyskanie korzyści przez jedną osobę, uzyskanie tej korzyści kosztem innej osoby, związek między wzbogaceniem a zubożeniem oraz brak podstawy prawnej wzbogacenia, przy czym należy nadmienić, że Kodeks cywilny nie stanowi nic na temat przesłanki związku. Przesłankami nie będą natomiast wiedza ani wola osoby wzbogaconej. Odpowiedzialność wzbogaconego z tego tytułu będzie w takim razie obciążała go bez względu na to, co było przyczyną uzyskania przez niego korzyści majątkowej.
The purpose of the article is to discuss unjust enrichment as a source of obligations, already known in Roman law, which dealt with the most important problems related to the matter in question and ways to solve those problems in practice. The author, aware of the complexity of the issues related to unjust enrichment and the problems that may arise from the application of this institution, will focus on the presentation of the definition and the characteristics of unjust enrichment as a source of obligations. These characteristics are covered only in Article 405 of the Civil Code, but the apparently obvious regulation includes some unnamed elements that need to be taken into account when deciding whether unjust enrichment has actually taken place. The author intends to show that the special nature of unjust enrichment is deter mined first and foremost by the fulfilment of the conditions for its occurrence. These conditions include: an individual’s gain, benefiting at the expense of another person, the relationship between enrichment and impoverishment and the lack of legal grounds for enrichment; it should be added, however, that the Civil Code does not speak of the last of the listed conditions. The knowledge or the will of the enriched person will not be considered such conditions, though. The liability of the enriched person in such circumstances will occur regardless of the cause of the person’s gain.
Źródło:: Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem; 2018, 10, 4; 48-69
2080-1084
2450-7938
Pojawia się w:: Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 3.

Tytuł:: Crime of trafficking in gametes or embryos
PRZESTĘPSTWA ZWIĄZANE Z NIELEGALNYM OBROTEM KOMÓRKAMI ROZRODCZYMI LUB ZARODKAMI
Autorzy:: Nazar-Gutowska, Katarzyna
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1390052.pdf
Data publikacji:: 2017-12-30
Wydawca:: Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:: nielegalny obrót
komórka rozrodcza
zarodek
korzysć majątkowa lub osobista
zbycie
nabycie
: illegal trading
gamete
embryo
financial or personal benefit
disposal
acquisition
Opis:: The Act of 25 June 2015 on treating infertility came into force on 1 November 2015. The necessity of statutory regulation of in vitro fertilisation procedures resulted from the fact that Poland signed the Convention of 4 April 1997 for the Protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine. In fourteen provisions (Articles 76–89 ATI), the legislator penalised acts consisting in such significant offences as acquisition or disposal of, acting as a go-between in acquisition or disposal of and taking part in the application of a gamete or an embryo obtained in an illegal way (Article 77 and Article 79) as well as an offence of export of gametes or embryos from the territory of the Republic of Poland to the territory of a country that is not the EU Member State and import of gametes of embryos to the territory of the Republic of Poland from the territory of a country that is not the EU Member State without permission to perform those activities (Article 88 ATI). The paper presents an analysis of the statutory features of offences under Article 77 and Article 79, which are almost identical. The difference lies only in the object of an act (Article 77 – a gamete, Article 79 – an embryo) and the envisaged penalty. Attention is also drawn to Article 28(1) ATI, which stipulates that it is inadmissible to sell, purchase or act as a go-between in chargeable acquisition or disposal of a gamete or an embryo, and Article 76 ATI, which is significant in the context of the crimes discussed. This provision aims to prevent activities facilitating trade in gametes or embryos, which (publicising advertisements) will lead to chargeable disposal or acquisition, or acting as a go-between in sale or purchase of a gamete or an embryo. The author also discusses the problem that can occur in connection with the lack of penalisation of theft of appropriation of a gamete or an embryo. It seems that if it is possible to sell or purchase a gamete or an embryo, theft or appropriation of them is also possible. De lege ferenda penalisation of this type of acts should be considered. There is also an analysis of an offence under Article 88 ATI.
1 listopada 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 25 czerwca 2015 r. o leczeniu niepłodności. Konieczność ustawowego uregulowania procedury zapłodnienia in vitro wynikała z podpisania przez Polskę Konwencji z dnia 4 kwietnia 1997 r. o ochronie praw człowieka i godności istoty ludzkiej w dziedzinie zastosowania biologii i medycyny. Ustawodawca, w czternastu przepisach (art. 76–89 u.l.n.), spenalizował czyny wśród których istotne znaczenie mają przestępstwa polegające na nabyciu lub zbyciu, pośredniczeniu w nabyciu lub zbyciu bądź braniu udziału w zastosowaniu pozyskanej wbrew przepisom ustawy komórki rozrodczej lub zarodka (art. 77 i art. 79) oraz przestępstwo polegające na dokonywaniu wywozu komórek rozrodczych lub zarodków z terytorium Rzeczpospolitej Polskiej na terytorium państwa innego niż państwo członkowskie Unii Europejskiej i przywozu komórek rozrodczych i zarodków na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej z terytorium państwa innego niż państwo członkowskie Unii Europejskiej bez pozwolenia na wykonywanie tych czynności (art. 88 u.l.n.). W opracowaniu dokonano analizy ustawowych znamion przestępstw z art. 77 i art. 79, które są niemal identyczne, a różnica dotyczy jedynie przedmiotu czynności wykonawczej (art. 77 – komórka rozrodcza, art. 79 – zarodek) i zagrożenia karnego. Zwrócono też uwagę na art. 28 ust. 1 u.l.n., który stanowi, że niedopuszczalne jest odpłatne zbycie, nabycie lub pośredniczenie w odpłatnym zbyciu lub nabyciu komórki rozrodczej lub zarodka oraz na art. 76 u.l.n., który ma istotne znaczenie w kontekście omawianych przestępstw. Przepis ten ma na celu zabezpieczenie przed czynnościami umożliwiającymi (wspomagającymi) handel komórkami rozrodczymi lub zarodkami, które to czynności (rozpowszechnianie ogłoszeń) będą prowadziły do odpłatnego zbycia, nabycia lub pośredniczenia w zbyciu lub nabyciu komórki rozrodczej lub zarodka. Odniesiono się także do problemu, jaki może pojawić się w związku z brakiem penalizacji takich zachowań jak kradzież czy przywłaszczenie komórki rozrodczej lub zarodka. Wydaje się, że skoro możliwe jest zbycie czy nabycie komórki rozrodczej lub zarodka, możliwa jest również ich kradzież lub przywłaszczenie. De lege ferenda należałoby się zastanowić nad penalizacją tego rodzaju czynów. Analizie poddano także przestępstwo określone w art. 88 u.l.n
Źródło:: Ius Novum; 2017, 11, 4; 58-73
1897-5577
Pojawia się w:: Ius Novum
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Informacja

Wyszukujesz frazę "korzyść majątkowa" wg kryterium: Wszystkie pola

Źródło danych

Dostawca treści

Kolekcja

Rok wydania

Wydawca

Temat

Autor

Typ dokumentu

Język