Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "kontrola konstytucyjności ustaw" wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-5 z 5
Tytuł:
Prewencyjna kontrola konstytucyjności ustaw w latach 1997–2020 – analiza porównawcza
Preventive control of the constitutionality of laws from 1997 to 2020 – a comparative analysis
Autorzy:
Hadała-Skóra, Anna
Piękoś, Karol
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/22444436.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
Tematy:
Sejm i Senat
marszałek Sejmu
Trybunał Konstytucyjny
niezgodność
regulamin Sejmu
Sejm and Senate
Speaker of the Sejm
Constitutional Court
non-compliance
rules of procedure of the Sejm
Opis:
Prezydent RP na mocy art. 122 Konstytucji RP z 2 kwietnia 1997 r. posiada wyłączną kompetencję do zainicjowania kontroli prewencyjnej przepisów ustawy przed Trybunałem Konstytucyjnym, mającej na celu zbadanie ich konstytucyjności. Istotą tego działania jest dążenie do zbadania tych regulacji, które wzbudzają wątpliwości głowy państwa w zakresie ich zgodności z ustawą zasadniczą. Uregulowania prawne dotyczące procedury usunięcia niezgodności określone zostały zarówno w Konstytucji RP, jak i w Regulaminie Sejmu. W niniejszym artykule przedstawiona zostanie analiza praktyki ustrojowej w ramach badanego zagadnienia.  
The President of the Republic of Poland, by virtue of Article 122(3) of the Constitution of the Republic of Poland of 2 April 1997, has the exclusive competence to initiate preventive control of regulations before the Constitutional Tribunal aimed at examining their constitutionality. The essence of this action is to seek to check those regulations that raise doubts in the President's mind as to their compatibility with the Constitution. Legal regulations concerning the procedure for removing inconsistencies are set out both in the Constitution of the Republic of Poland and in the Regulations of the Sejm. This article will present an analysis of practice within the framework of the examined issue.
Źródło:
Polityka i Społeczeństwo; 2022, 20, 4; 122-133
1732-9639
Pojawia się w:
Polityka i Społeczeństwo
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prewencyjna kontrola konstytucyjności ustaw – efektywność instrumentu w świetle założeń ustrojowych i praktyki
Preventive Control of the Compliance of Laws with the Constitution – the Effectiveness of the Instrument in the Light of Legal Assumptions and Practice
Autorzy:
Dudek, Dariusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2197709.pdf
Data publikacji:
2023-04-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Prezydent
kompetencje Prezydenta
weto ustawodawcze
praktyka ustrojowa
prewencyjna kontrola zgodności z Konstytucją
President
competences of the President
legislative veto
systemic practice
preventive control of compliance with the Constitution
Opis:
The author analyzes competence of the President to initiate a preventive constitutional review and the legislative veto. The Constitution does not exclude the use of a veto if President has doubts as to the constitutionality of the act. He describes the Polish systemic practice preventive control more specifically indicates the specific actions of the current President, the subject of initiatives and judgments of the Tribunal. In conclusion author recognizes disadvantage of regulating the preventive constitutional review of statutes: there are no temporal rigors for proceedings before the Constitutional Tribunal. Practical preventive initiatives of the President concerned important issues and usually had a positive effect although the Tribunal sometimes adjudicated in these cases with considerable delay or groundlessly discontinued the proceedings. In systemic practice, the President’s legislative veto is a more effective instrument. A choice of measure of eliminating a “constitutionally suspicious” act, depends only on the President’s decision.
Przedmiot artykułu stanowi kompetencja Prezydenta do inicjowania prewencyjnej kontroli konstytucyjności ustawy przez Trybunał Konstytucyjny. Analiza obejmuje także drugi instrument prawny w dyspozycji Prezydenta, weto ustawodawcze. Unormowanie konstytucyjne ujmujące te środki prawne w postaci alternatywy rozłącznej, nie wyklucza zastosowania weta, motywowanego wątpliwościami głowy państwa co do zgodności ustawy z Konstytucją, przedstawionej do podpisu. Autor charakteryzuje praktykę inicjowania kontroli prewencyjnej, w tym przez obecnego Prezydenta (z uwzględnieniem kontroli represyjnej), przedmiot wniosków i sposób ich rozstrzygnięcia przez Trybunał. W podsumowaniu stwierdza, że wadą uregulowania kontroli prewencyjnej jest brak rygorów temporalnych dla postępowania przed TK. Natomiast realne inicjatywy prewencyjne Prezydenta dotyczyły istotnych problemów z reguły przynosząc efekt pozytywny, choć Trybunał czasem popadał w zwłokę oraz błędnie umarzał postępowanie. W praktyce szybszym i skuteczniejszym instrumentem okazało się weto ustawodawcze Prezydenta. Wybór jednego ze środków prawnych, jakie Konstytucja przyznaje głowie państwa w finale drogi ustawodawczej, czyli metody eliminacji ustawy „konstytucyjnie podejrzanej”, pozostaje wyłącznie w gestii Prezydenta.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 2(72); 63-80
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Raymond Carré de Malberg: The Unknown Inspirer of the Fifth French Republic
Autorzy:
Ujazdowski, Kazimierz Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1912968.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
Carré de Malberg
the Fifth French Republic
referendum
general presidential elections
review of the constitutionality of bills
V Republika Francuska
powszechne wybory prezedenckie
kontrola konstytucyjności ustaw
Opis:
The Fifth French Republic owes its originality and permanence to Charles de Gaulle’s constitutional convictions and his determination to reform. However, in the case of France, which intellectual culture presupposes that institutions are shaped by a logical sequence of ideas, also the scientific justification of the political change must have been of great importance. The author of the theoretical rationalization of the Fifth Republic and its institutional revolution within the republican tradition was the forgotten lawyer Raymond Carré de Malberg. Pioneering nature of his writings may not raise any doubts. Carré de Malberg challenged a theory of parliament’s sovereignty from the republican perspective, which had an impact on thinking of the juristic elites participating in drafting the Fifth Republic Constitution. Carré de Malberg opened the door of republican tradition wide to the general presidential elections and referendum. He delineated the solution he recommended as the one that was in full accord with the notions and principles of the French Revolution. He applied the legal language to underscore the fact that the republic democratization would allow for the subjectivization of the executive power, restoration of the constituting power of the nation, primacy of the constitution and, consequently, the review of the constitutionality of bills. Carré de Malberg made a breakthrough in the French theory of constitutional law and thus opened up an opportunity for staging a republican institutional revolution that was an act of the founders of the Fifth Republic.
Swą oryginalność i trwałość V Republika Francuska zawdzięcza przekonaniom konstytucyjnym Charlesa de Gaulle’a i jego determinacji w przeprowadzaniu reform. Jednakże w przypadku Francji, której kultura umysłowa zakłada, że to logiczna sekwencja idei kształtuje instytucje, istotne znaczenie musiało mieć naukowe uzasadnienie zmiany ustrojowej. Autorem teoretycznej racjonalizacji V Republiki i jej rewolucji instytucjonalnej, w ramach tradycji republikańskiej, był zapomniany prawnik Raymond Carré de Malberg. Prekursorski charakter jego prac nie może budzić wątpliwości. Carré de Malberg z pozycji republikańskich zakwestionował teorię suwerenności parlamentu. Miało to istotny wpływ na myślenie części elit prawniczych, które wzięły udział w pracach nad przygotowaniem projektu Konstytucji V Republiki. Carré de Malberg otworzył szeroko drzwi francuskiej tradycji republikańskiej dla powszechnych wyborów prezydenckich i referendum. Ukazał postulowane przez siebie rozwiązania jako całkowicie zgodne z pojęciami i zasadami rewolucji francuskiej. Językiem prawniczym wskazał na to, że demokratyzacja republiki pozwoli na upodmiotowienie władzy wykonawczej, przywrócenie władzy konstytuującej narodu oraz odbudowę prymatu konstytucji, a w konsekwencji także na kontrolę konstytucyjności ustaw. Carré de Malberg dokonał przełomu we francuskiej teorii prawa konstytucyjnego, tym samym otwierając możliwość dokonania republikańskiej rewolucji instytucjonalnej, która była dziełem twórców V Republiki.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2020, 29, 5; 329-342
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Parliamentary Review of the Constitutionality of Bills – Some Remarks on the Background of the Article 34 p. 8 of the Standing Orders of the Sejm
Parlamentarna kontrola konstytucyjności projektów ustaw – kilka uwag na tle art. 34 p. 8 Regulaminu Sejmu
Autorzy:
Rytel-Warzocha, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/940658.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
parliamentary constitutional review right to legislative initiative
the Speaker of the Sejm
Legislative Committee
Komisja Ustawodawcza
parlamentarna kontrola konstytucyjności
prawo inicjatywy ustawodawczej Marszałek Sejmu
Opis:
According to the Standing Orders of the Sejm the Speaker of the Sejm, after seeking the opinion of the Presidium of the Sejm, may refer any bills which raise doubts as to their consistency with law, in particular with the Constitution, to the Legislative Commit- tee for its opinion. If the Committee finds the bill unconstitutional and therefore in- admissible, the Speaker can refuse to initiate the legislative procedure. The above regulation has for many years raised doubts as to its consistency with the Constitution, in particular the constitutional right to legislative initiative (Article 118) or the rule of considering statutes in three readings by the Sejm (Article 119, Article 120). The article presents the genesis and the analysis of the current regulation of the parliamentary review of the constitutionality of bills in Poland at the very beginning of the legislative procedure, the controversies that arise on that background and the discussion on that issue among the representative of the doctrine as well as conclusions de lege lata and de lege ferenda.
Zgodnie z art. 34 ust. 8 Regulaminu Sejmu Marszałek Sejmu po uzyskaniu opinii Prezydium Sejmu może skierować projekt ustawy, wobec którego istnieje wątpliwość o ich sprzeczności z obowiązującym prawem, w tym z Konstytucją, do Komisji Ustawodawczej celem wyrażenia opinii. W przypadku, gdy Komisja zaopiniuje projekt jako niedopuszczalny, Marszałek może nie nadać mu dalszego biegu. Powyższa regulacja od dawna wzbudza wątpliwości dotyczące jej zgodności z Konstytucją, w szczególności z konstytucyjnym prawem inicjatywy ustawodawczej (art. 118), zasadą rozpatrzenia projektu ustawy przez Sejm w trzech czytaniach (art. 119) oraz podejmowania ostatecznej decyzji w sprawie uchwalenia ustawy przez Sejm in pleno (art. 120). W artykule przedstawiono genezę i analizę obowiązujących rozwiązań prawnych w zakresie parlamentarnej kontroli konstytucyjności prawa w Polsce w ramach kontroli wstępnej, kontrowersje powstałe na tym tle i związaną z tym dyskusję w doktrynie, jak również wnioski de lege lata i de lege ferenda.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 5 (51); 71-81
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Rola nauki w badaniu konstytucyjności ustaw na przykładzie reformy krajowej administracji skarbowej
Autorzy:
Woltanowski, Piotr
Ruśkowski, Eugeniusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/582805.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
Tematy:
kontrola konstytucyjności prawa
Trybunał Konstytucyjny
kontrola rozproszona
Rzecznik Praw Obywatelskich
rola nauki
prawo podatkowe
Opis:
Szczególną rolę w kontroli konstytucyjności prawa powinien odgrywać Trybunał Konstytucyjny, którego zasługi są w Polsce niekwestionowane, ale którego działalność wzbudza ostatnio wiele kontrowersji. Pojawiły się zjawiska kwestionowania możliwości orzekania o konstytucyjności aktów prawnych przez TK i wycofywania przez Rzecznika Praw Obywatelskich wniosków spod jego jurysdykcji. Sytuacja ta jest szczególnie niepokojąca w odniesieniu do prawa podatkowego. W tym zakresie bowiem harmonijna współpraca między RPO a TK ma znaczenie fundamentalne. Rośnie rola samodzielnego badania konstytucyjności aktów prawnych przez sądy w ramach kontroli rozproszonej. W tej sytuacji rola nauki, która zawsze była istotna w badaniu konstytucyjności polskiego prawa podatkowego, powinna jeszcze znacznie wzrosnąć. Zasady i argumenty, które są rozwijane przez naukę akademicką, mogą dobrze służyć działalności TK, a także mogą częściowo uzupełniać ją w orzecznictwie sądowym.
Źródło:
Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu; 2018, 521; 228-236
1899-3192
Pojawia się w:
Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-5 z 5

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies