Wszystkie pola: inhuman treatment - Katalog OPAC zbiorów

Skocz do pozycji: 1.

Tytuł:: A Recurring Phenomenon: The Lawful Sanctions Clause in the Definition of Torture and the Question of Judicial Corporal Punishment under International Human Rights Law
Autorzy:: Karapetyan, Anna
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/706760.pdf
Data publikacji:: 2017-09-01
Wydawca:: Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
Tematy:: human rights
prohibition
torture
inhuman treatment
corporal punishment
Opis:: Despite the universal condemnation of torture, the prevention of appalling practices of ill-treatment has not been achieved in the 21st century. The repugnant practice persists and even increases because of the disingenuous interpretations of the definition of torture and the lack of effective enforcement mechanisms. Notwithstanding the cogency of the absolute and non-derogable prohibition of torture, particularly regarding the treatment of detainees, nowadays corporal punishment as a punitive measure is arguably a recurring phenomenon in several former British colonies and in States where the legal system is based on Islamic Sharia. While several legally binding universal and regional instruments prohibit torture in general terms, with no specific definition, the scope of the Convention against Torture’s definition was narrowed down by the lawful sanctions clause. The universality of the definition has been undermined by the inclusion of this clause, since different States have different practices when it comes to lawful and unlawful sanctions. The intractable problem of the interpretation of the definition by the State-Parties and the lack of effective control mechanisms has perennially posed the greatest challenge with respect to compliance with International Human Rights Law. In light of the above, this article seeks to critically dissect the lawful sanctions clause within the context of corporal punishment.
Źródło:: Polish Yearbook of International Law; 2016, 36; 137-161
0554-498X
Pojawia się w:: Polish Yearbook of International Law
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 2.

Tytuł:: Dopuszczalność wydalania ciężko chorych cudzoziemców a zakaz nieludzkiego traktowania na podstawie art. 3 EKPC w świetle orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
Permissibility of expulsion of seriously ill aliens and prohibition of inhuamn treatment under Article 3 of the ECHR in the light of the case law of the European Court of Human Rights
Autorzy:: Wojnowska-Radzińska, Julia
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/11543109.pdf
Data publikacji:: 2014
Wydawca:: Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:: alien
European Court of Human Rights
inhuman treatment
Opis:: The article provides an analysis of the legal aspects of expulsion of an alien suffering from a serious physical or mental illness to a country where treatment options for this illness are less accessible than those available in the country of residence (particularly in the case of HIV/AIDS, HCV, various forms of cancer, etc.). The article indicates the legal basis under European law (especially Article 3 of the European Convention on Human Rights on the prohibition of inhuman treatment), and the case law of the European Court of Human Rights relating to this issue. The author emphasizes that the ECHR has adopted a very restrictive approach concerning the expulsion of seriously ill non-nationals, and the national courts of States parties to the ECHR must ensure protection against expulsion to foreigners.
Źródło:: Zeszyty Prawnicze BAS; 2014, 4(44); 20-39
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:: Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 3.

Tytuł:: GÄFGEN V. GERMANY. CASE STUDY
Autorzy:: PATORA, KRYSTYNA
ŚWIĄDER, EMIL
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1803865.pdf
Data publikacji:: 2020-08-28
Wydawca:: Wyższa Szkoła Policji w Szczytnie
Tematy:: terrorism
child abduction
abuse of power
inhuman treatment
torture
difficult case
the fruit of the poisonous tree doctrine
Opis:: The article focuses on the case of Gäfgen v. Germany, which con-cerns the restrictions imposed on police offi cers who work on cases involving terror and violence posing a risk to human life, and on the ones who have to make decisions protecting victims’ lives. The choice of measures serving the protection of the highest value, i.e. human life, is not easy. At the same time, police offi cers are assessed in terms of criminal law as regards the protection of the basic human rights enjoyed by perpetrators who pose a risk to other people’s lives. The case of Gäfgen v. Germany regards the choice of values, and the criminal liability of police offi cers, connected with thereof, as well as the problem of the admissibility of evidence obtained in breach of the law in criminal proceedings, and the limitations of the fruit of the poisonous tree doctrine.
Źródło:: Przegląd Policyjny; 2020, 138(2); 219-235
0867-5708
Pojawia się w:: Przegląd Policyjny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 4.

Tytuł:: The Principle of Non-refoulment within the Deportation Procedure, Admission to the Country, Right to Life and the Freedom of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment According to the Turkish Legislation on Temporary Protection Regime
Autorzy:: Kuruçaylıoğlu, Joanna
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/2032657.pdf
Data publikacji:: 2021
Wydawca:: Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:: non-refoulement
right to life
freedom from torture and inhuman or degrading treatment or punishment
temporary protection
Opis:: This article elaborates on the non-refoulement principle regarding deportation procedure, security, and entry to the country (Turkey) under the 2014 Temporary Protection Regulation, and the 2013 Law on Foreigners and International Protection. According to the document presented by the United Nations Human Rights Office of the High Commissioner “(…) the principle of non-refoulement guarantees that no one should be returned to a country where they would face torture, cruel, inhuman, or degrading treatment or punishment and other irreparable harm. This principle applies to all migrants at all times, irrespective of migration status”.1 The rights of refugees and asylum seekers in mass influx situations are recognized by UNHCR Executive Committee resolutions and general international law.2 Thus, it is necessary to analyze the non-refoulement rule as inseparable part of globally accepted principles: the right to life and the freedom from torture and inhuman or degrading treatment or punishment. The article describes the development and violations of the said rule, focusing on the pertinent current Turkish legislation.
Źródło:: Studia Administracyjne; 2021, 14, 2; 31-44
2080-5209
2353-284X
Pojawia się w:: Studia Administracyjne
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 5.

Tytuł:: Human rights infringement against contemporary legal practice in several criminal cases
Łamanie praw człowieka na przykładach aktualnej praktyki adwokackiej w kilku sprawach karnych
Autorzy:: Rydz-Sybilak, Katarzyna
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/685786.pdf
Data publikacji:: 2016
Wydawca:: Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:: prawa człowieka
ochrona praw człowieka i podstawowych wolności
zakaz tortur i niehumanitarnego traktowania
tymczasowe aresztowanie
dowody obciążające
prawo do obrony
skarga do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
human rights
protection of human rights and fundamental freedoms
prohibition to use tortures and inhuman treatment
pre-trial detention
incriminating evidence
right to defense
complain to the European Court of Human Rights
Opis:: Zagadnienia związane z ochroną przed torturami lub innym nieludzkim czy poniżającym traktowaniem uregulowane są w systemie europejskim nie tylko w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, ale również w Europejskiej Konwencji Przeciw Torturom, którą Komitet Ministrów Rady Europy przyjął 26 czerwca 1987 r., ratyfikowanej obecnie przez wszystkie 47 państw Rady Europy. Jest ona ważnym uzupełnieniem przede wszystkim w zakresie mechanizmu kontroli. Uznano, że system ochrony oparty na skargach indywidualnych i skargach między państwami należy wzmocnić środkami o charakterze prewencyjnym. Wiele sytuacji, w których na państwie ciążą poważne obowiązki, aby nie doszło do naruszenia art. 3 Konwencji, ma miejsce w związku z postępowaniem karnym prowadzonym przez organy uprawnione do realizowania zasady legalizmu. W tym miejscu podnieść niestety należy, iż pomimo ratyfikowania przez nasz kraj powyżej wskazanych aktów prawnych, właśnie w trakcie prowadzonych postępowań przygotowawczych w sprawach karnych najczęściej dochodzi do naruszeń praw człowieka w kontekście nakazu godnego i humanitarnego traktowania osób podejrzanych, czy już oskarżonych. Państwo musi zapewnić, aby postępowania te odbywały się w warunkach wskazujących na poszanowanie ludzkiej godności, a procedury i metody pozyskiwania dowodów obciążających podejrzanych nie powodowały u świadków czy też podejrzanych udręki lub cierpienia, których skala i intensywność przekraczałyby potrzeby procesowe osobistego zabezpieczenia osoby podejrzanego dla celów postępowania karnego, przy zachowaniu wymogów procedury karnej dotyczącej zatrzymania oraz stosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania.
Issues connected with protection against tortures or other forms of inhuman or degrading treatment are regulated in the European law not only in The Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, but also in The Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, which was adopted by The Committee of Ministers of the Council of Europe on June 26, 1987 and later ratified by all 47 countries of The Council of Europe. It is a key element in amending the control system. It has been agreed that the system based on individual and international pleas should be supported by preventive measures. Various situations in which the state has serious obligations so as to protect art. 3 of the Convention, take place following criminal proceedings by organs entitled to act according to legislation. It ought to be mentioned that despite our country’s ratification of the above mentioned legal acts, while conducting pre-trial proceedings in criminal cases, the violation of basic human rights and inhumane treatment of the suspects or the accused happen the most often. The state is responsible for securing proper conditions that would grant respect for one’s dignity and the procedures and methods of obtaining incriminating evidence are not to cause suffering whose scale and intensity would surpass needs of personal security of the accused or suspects during the proceedings in criminal trials, with respect to the legal procedures regulating the arrest and the use of preventative measures in form of a detention order.
Źródło:: Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2016, 77
0208-6069
2450-2782
Pojawia się w:: Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki