- Tytuł:
-
Interesariusz, demaskator… i ten trzeci. O zamieszaniu wokół kluczowych pojęć etyki gospodarczej
Stakeholder, Whistleblower... and a Third. On a Confusion Around the Key Concepts in Business Ethics - Autorzy:
- Rotengruber, Przemysław
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/468956.pdf
- Data publikacji:
- 2016
- Wydawca:
- Polska Akademia Nauk. Instytut Filozofii i Socjologii PAN
- Tematy:
-
demaskacja wewnętrzna
demaskacja zewnętrzna
demaskator wewnątrzorganizacyjny
demaskator pozaorganizacyjny
internal whistleblowing
external whistleblowing
intra-organizational whistleblower
extra-organizational (non-organizational) whistleblower - Opis:
-
Celem artykułu jest rewizja redukcjonistycznych założeń zawierających się w koncepcji demaskatora. Czołowi reprezentanci etyki gospodarczej, teorii zarządzania, politologii czy nauk prawnych konsekwentnie (i na ogół bezrefleksyjnie) posługują się definicjami demaskacji stworzonymi na przełomie lat siedemdziesiątych i osiemdziesiątych XX wieku przez takich autorów jak Ralph Nader, Marcia Miceli, Janet Near i Terry M. Dworkin. Niestety tamte definicje nie są aktualne. Materiały badawcze gromadzone w sprawie dowodzą, że historyczne programy ochrony demaskatora nie uwzględniają licznej grupy informatorów pochodzących spoza organizacji. Z punktu widzenia twórców owych programów było jasne, że osoby spoza organizacji nie mogą o niej wiele wiedzieć, oraz nie są zagrożone konsekwencjami w postaci kary za demaskację. W swoim artykule przytaczam argumenty uzasadniające tezę, iż oba założenia są błędne i szkodliwe. Definicja demaskacji w tym kształcie nie wystarcza, by sprawować etyczną kontrolę nad sferą reprodukcji materialnej.
The aim of the article is to scrutinize the reductionist assumptions made in the theory of the whistleblower. Leading representatives of business ethics, theory of management, political and legal sciences consistently (and usually mindlessly) use definitions of whistleblowing created at the turn of the 70s and 80s of the XXth century by Ralph Nader, Marcia Miceli, Janet Near and Terry M. Dworkin. Alas, those definitions are out of date. Empirical data gathered and analyzed since those times proves that the whistleblower protection programmes indicated did not take into consideration the large group of informers from outside the organizations. From that historical perspective it seemed to be obvious that people who had not been employees (1) did not know much about an unethical institution or a company and (2) were not threatened with organizational revenge. I argue – in the article – that both assumptions are incorrect and harmful. A definition of whistleblowing in this form is insufficient to maintain ethical control in the sphere of economic life. - Źródło:
-
Prakseologia; 2016, 158/1; 65-85
0079-4872 - Pojawia się w:
- Prakseologia
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł