Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Stopczyński, Waldemar" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Raport „Alego” z akcji na Kutscherę, czyli czego nie powiedział dowódca batalionu „Parasol”
    „Ali’s” report on the operation against Kutschera – what the commander of the „Parasol” battalion did not reveal
    Рапорт „Али” по операции на Кутчеру, или О чем не сказал командир батальона „Парасоль”
    Autorzy:
    Stopczyński, Waldemar
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1918392.pdf
    Data publikacji:
    2019-10-09
    Wydawca:
    Wojskowe Biuro Historyczne
    Tematy:
    Adam Borys „Bryl”
    „Pług”
    Stanisław Huskowski „Ali”
    Raport „Alego”
    Piotr Stachiewicz
    Franz Kutschera
    Kedyw
    „Agat”
    „Pegaz”
    „Parasol”
    „Ali’s” report
    Адам Борис „Брыль”
    „Плуг”
    Станислав Хусковский „Али”
    рапорт „Али”
    Петр Стахневич
    Франц Кутчера
    „Кедыв”
    „Агат”
    „Пегаз”
    „Парасоль”
    Opis:
    Zlikwidowanie Franza Kutschery przez żołnierzy I plutonu kompanii „Pegaz” (późniejszy batalion „Parasol”) to jedna z najbardziej znanych akcji zbrojnych polskiego podziemia. Powojenna narracja o wydarzeniach z 1 lutego 1944 r. oparta była do lat dziewięćdziesiątych XX w. na relacjach tych uczestników akcji, którzy przeżyli wojnę oraz na kilkuzdaniowym meldunku przesłanym przez dowódcę „Pegaza” do płk. „Nila”, a spetryfikowana została książką Stachiewicza „Parasol”. Opublikowane w 1993 i 2016 r. dokumenty – raport zastępcy dowódcy akcji „Kutschera” oraz pismo przewodnie dowódcy „Pegaza” do niego dołączone – zakwestionowały tę narrację. W artykule prześledzono, jak kształtowała się opowieść o akcji na „kata Warszawy”, wskazując, że dowódca zaakceptował tę jej wersję, w której jest najwięcej rozbieżności w stosunku do zapisów w dokumentach z okresu konspiracji.
    The elimination of Franz Kutschera by the soldiers of the 1st platoon of the „Pegasus” company (later the „Parasol” battalion) is one of the most famous military actions of the Polish underground. Until the 1990s, the post-war narrative about the events of February 1, 1944 was based on the accounts of those participants of the operation who survived the war and on a brief report sent by the commander of „Pegasus” to Colonel „Nil”, and it was consolidated by P. Stachiewicz’s book „Parasol”. The documents published in 1993 and 2016 – the report of the deputy commander of the „Kutschera” operation and the cover letter of the commander of „Pegasus” attached to it – questioned this narrative. The article traced the development of the story about the operation against the „executioner of Warsaw”, indicating that the commander accepted this version which contained the most discrepancies in comparison with the records in the conspiracy period documents.
    Ликвидация Франца Кутчера солдатами 1-го взвода роты „Пегаз” („Pegaz”; позднее – батальон „Парасоль”/„Parasol” – прим. пер.) – это одна из наиболее известных вооруженных операций польского подполья. Послевоенное толкование событий 1 февраля 1944 года основывалось до 90-х гг. ХХ вв. на воспоминаниях тех участников операции, которые пережили войну, а также на отчете, состоящим из нескольких фраз, присланным командиром „Пегаза” полковнику „Нила”. Оно также нашло свое подтверждение в книге П. Стахневича „Парасоль”. Опубликованные в 1993 г. и 2016 г. документы – отчет заместителя командира операции „Кутчер” и сопроводительное письмо командира „Пегаза”, прилагаемое к этому отчету, – ставят под сомнение такую интерпретацию событий. Данная статья показывает, как изменялось описание операции в отношении „палача из Варшавы”, а также указывает на то, что командир принял ту ее версию, в которой было наибольшее количество расхождений в отношении записей в документах периода конспирации.
    Źródło:
    Przegląd Historyczno-Wojskowy; 2019, XX (LXXI), 2 (268); 55-85
    1640-6281
    Pojawia się w:
    Przegląd Historyczno-Wojskowy
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies