Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "SHIRINYANTS, Aleksandr" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-2 z 2
    Tytuł:
    Терроризм и революция
    Autorzy:
    GUTOROV, Vladimir
    SHIRINYANTS, Aleksandr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/642189.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Opis:
    The article is devoted to actual problems of the theoretical analysis of the revolutionary terrorism of the modern era. The paper considers the specific features of revolutionary terrorism in frames of a comparison of the historical experience of the French and Russian October Revolutions. In the course of a comparative analysis the authors assess critically the results of the interpretation of this experience in the general sociological theories of Michael Mann, Barrington Moore and Immanuel Wallerstein and political philosophy of Neo-Marxism (Michael Hardt, Antonio Negri, Roberto Mangabeira Unger, Terry Eagleton, Fredric Jameson). The article notes that the majority of explanatory macro-sociological models are limited to the «summing up» of the terrorist policy of the parties and States in the XVIII–XX centuries. The various aspects of the discussion around the very phenomenon of terrorism and the role of the state in its containment or, on the contrary, distribution are affected only indirectly, as the terror itself is reduced to the segment level of macro-processes and structures (more or less significant) that determine the evolution to an industrial and post-industrial type of society. The historical line of continuity between the different stages of the evolution of the political tradition of terror is treated in the macro-models very abstractly and often becomes barely visible. Analytical ideas of the philosophy of modern left-wing radicalism also suggest that the neo-Marxist ideologues in their analysis of modern terrorism are equally committed, in a certain respect, to the abstract philosophical constructs, as well as the scientists oriented to macro-theoretical paradigms of modern sociology and academic Marxism with all their characteristic undoubted advantages and unavoidable aberrations.
    Źródło:
    Przegląd Strategiczny; 2018, 11; 235-248
    2084-6991
    Pojawia się w:
    Przegląd Strategiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    «Русь куда ж несешься ты?»: Мифы в культуре и политике
    Rosjo, dokądże pędzisz? Mity w kulturze i polityce
    Whither, then, are you speeding, O Russia of mine? Myths in culture and politics
    Autorzy:
    Shirinyants, Aleksandr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/620036.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    myth
    mythical thinking
    socio-political myth of progress
    Russia and West
    historical development paths
    mit
    myślenie mityczne
    społeczno-polityczny mit postępu
    Rosja i Zachód
    historyczne drogi rozwoju
    Opis:
    The article attempts to define the role of a myth and mythical thinking in the society. It shows a relationship between a socio-political myth and ideology, politics, and historical remembrance. Based on the myth about the progress, the article discusses an issue of choice faced by Russia of the 20th c., namely national development or European advancement? It describes interpretations of economic, socio-political and cultural aspects of Russia’s backwardness, as presented by representatives of various trends of Russian thought of the 19th c. It lists examples of a paradoxical agreement among conservatists and revolutionaries that a move “forward and up” is not always progressive, whereas the development should always be “national”. Therefore, Russia should not copy all forms of development that have taken place in European countries – from lower to higher. It argues that there is a possible historical explanation of the myth of progress. Namely, attempts to explain diversity and originality of national variations of development (“Whither, then, are you speeding, O Russia of mine?”) have proved historical differences of the Russian path, as an independent Russian-Orthodox civilisation, towards a better understanding of the “vicious circle” of the modern civilisation: “We are poor because we’re stupid, and we’re stupid because we’re poor.”
    W artykule podjęto próbę określenia roli mitu i myślenia mitycznego w społeczeństwie, pokazano związek mitu społeczno-politycznego z ideologią, polityką, pamięcią historyczną. Poprzez pryzmat mitu o postępie rozpatrzono problem wyboru stojącego przed Rosją w wieku XIX: rozwój narodowy czy postęp europejski? Scharakteryzowano interpretacje faktu ekonomicznego, społeczno-politycznego oraz kulturowego opóźnienia Rosji, przedstawiane przez przedstawicieli licznych kierunków i tendencji w rosyjskiej myśli XIX wieku. Przytoczono przykłady paradoksalnej zgody konserwatystów i rewolucjonistów, co do tego, że ruch „w przód i w górę” nie zawsze jest postępowy, natomiast rozwój zawsze powinien być „narodowy”, toteż Rosja nie powinna powtarzać wszystkich form rozwoju państw europejskich – od niższych ku wyższym. Uargumentowano tezę o możliwym historycznym „wytłumaczeniu” mitu o postępie. To „wytłumaczenie” wyraża się w tym, iż próby wyjaśnienia różnorodności i oryginalności narodowych wariantów rozwoju („Rosjo, dokądże pędzisz?”) prowadziły i nadal prowadzą z jednej strony do uzasadnienia odrębności historycznej drogi Rosji jako samoistnej rosyjsko-prawosławnej cywilizacji, z drugiej ku wyraźnemu zrozumieniu „zaklętego kręgu” współczesnej cywilizacji: „jesteśmy biedni, gdyż głupi i głupi, gdyż biedni”.
    В статье предпринята попытка определить роль мифа и мифомышления в обществе, показана связь социально-политического мифа с идеологией, политикой, исторической памятью. Через призму мифа о прогрессе рассмотрена проблема выбора, вставшая перед Россией в XIX в.: национальное развитие или европейский прогресс? Охарактеризованы интерпретации факта экономической, социально-политической и культурной отсталости России представителями различных направлений и течений русской мысли XIX в. Приведены примеры парадоксального единства консерваторов и революционеров в том, что движение «вперед и выше» не всегда прогрессивно, но развитие всегда должно быть «национальным», и России не нужно повторять все формы развития европейских стран – от низшего к высшему. Аргументирован тезис о возможном историческом «оправдании» мифа о прогрессе. Это «оправдание» заключается в том, что попытки объяснить разнообразие и своеобразие национальных вариантов развития («Русь, куда несешься ты?») привели и приводят до сих пор, с одной стороны, к обоснованию особости исторического пути России как самостоятельной русско-православной цивилизации, никого не догоняющей и ничего не повторяющей, с другой – к ясному пониманию «порочного круга» современной цивилизации: «мы бедны, потому что глупы, и мы глупы, потому что бедны».
    Źródło:
    Środkowoeuropejskie Studia Polityczne; 2019, 4; 115-130
    1731-7517
    Pojawia się w:
    Środkowoeuropejskie Studia Polityczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-2 z 2

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies