Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości" wg kryterium: Wszystkie pola


Tytuł:
Croatian and Serbian War Crimes, the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, and the Judicial Systems of Serbia and Croatia
Chorwackie i serbskie zbrodnie wojenne, Międzynarodowy Trybunał Karny dla Byłej Jugosławii oraz serbski i chorwacki wymiar sprawiedliwości
Autorzy:
Hebda, Wiktor
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/52157845.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Slawistyki PAN
Tematy:
Serbia
Chorwacja
Międzynarodowy Trybunał Karny dla Byłej Jugosławii (MTKJ)
zbrodnie wojenne
ludobójstwo
Croatia
International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia
war crimes
genocide
Opis:
The war in former Yugoslavia (1991–1995) was marked by war crimes which still affect Serbian–Croatian political relations. The International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), which operated between 1993–2017, was supposed to pass fair verdicts on those responsible for war crimes, but its verdicts have been surrounded by controversy in Post-Yugoslav states. The article analyzes Serbian and Croatian war crimes in Croatian territory between 1991–1995 as well as the verdicts passed by the ICTY against the most prominent war criminals. The actions taken by the Serbian and Croatian judicial systems are also discussed. The analysis presented in the article indicates that the verdicts delivered by the ICTY were selective and difficult to accept for both sides of the conflict. Unfortunately, Serbo-Croatian cooperation on war crimes has been developing for only a few years and has not produced the expected results. For these reasons, war crimes and war criminals still have a negative influence on political and social relations between the Republic of Croatia and the Republic of Serbia.
Kwestia zbrodni wojennych i obiektywnego osądzenia zbrodniarzy wojennych jest wysoce problematyczna. Bezspornie wojna w byłej Jugosławii z lat 1991-1995 była tragiczna w skutkach i naznaczona wydarzeniami, którym można nadać miano zbrodni wojennych. Międzynarodowy Trybunał Karny dla Byłej Jugosławii (MTKJ) funkcjonujący w latach 1993-2017 miał w założeniu sprawiedliwie osądzić osoby odpowiedzialne za zbrodnie wojenne. Niemniej jego działalność (orzeczone kary) wzbudza pewne kontrowersje, a co za tym idzie może być i jest krytycznie oceniana. W artykule przedstawiono syntetyczną analizę serbskich oraz chorwackich zbrodni wojennych mających miejsce na terytorium Chorwacji w latach 1991-1995. Następnie odniesiono się do kar orzeczonych przez MTKJ wobec najważniejszych zbrodniarzy wojennych. W tym też aspekcie zwrócono uwagę na aktywność serbskiego i chorwackiego wymiaru sprawiedliwości. Analiza zawarta w artykule potwierdza tezę że wydawane wyroki przez MTKJ odznaczały się selektywnością, dlatego też w niektórych przypadkach były one trudne do zaakceptowania przez obie strony konfliktu. Niestety serbsko-chorwacka współpraca w zakresie zbrodni wojennych rozwija się dopiero od kilku lat i nie przyniosła oczekiwanych rezultatów. Z tych też powodów zbrodnie wojenne i zbrodniarze wojenni nadal mają negatywny wpływ na stosunki polityczne i społeczne między Republiką Chorwacji a Republiką Serbii.
Źródło:
Sprawy Narodowościowe. Seria nowa; 2020, 52
1230-1698
2392-2427
Pojawia się w:
Sprawy Narodowościowe. Seria nowa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Interim measures of protection in the International Court of Justice – order of 16 March 2022 in case Ukraine vs Russia
Tymczasowe środki zabezpieczające w Międzynarodowym Trybunale Sprawiedliwości – postanowienie z 16 marca 2022 r. w sprawie Ukraina przeciwko Rosji
Autorzy:
Sałkiewicz-Munnerlyn, Ewa
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2232225.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
Tematy:
Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości
Artykuł 41 Statutu MTS
tymczasowe środki zabezpieczające
wiarygodność praw chronionych
warunki przyznawania środków tymczasowych
skutki prawne środków tymczasowych
sposoby zapobiegania sporom
International Court of Justice
provisional measures
credibility of protected rights
conditions for granting provisional measures
legal consequences of provisional measures
prevention of disputes
Opis:
W artykule przeanalizowano zarządzenie MTS z 16 marca 2022 r. wskazujące środki tymczasowe w sprawie stosowania Konwencji o zapobieganiu i karaniu zbrodni ludobójstwa (Ukraina vs Rosja). Zostały wyjaśnione warunki, przy zaistnieniu których MTS wskazuje tymczasowe środki zabezpieczające, w oparciu o orzecznictwo MTS, szczególnie w odniesieniu do ich mocy wiążącej, po wydaniu wyroku w sprawie LaGrand, w którym Trybunał wyjaśnił, że jego postanowienia dotyczące środków tymczasowych są wiążące. MTS wziął również pod uwagę nowy wymóg – wiarygodności praw chronionych – sformułowany przez Trybunał po raz pierwszy w sprawie Belgia vs Senegal.
This article, which is published in English, examines the ICJ’s order of 16 March 2022 which introduced provisional measures in relation to the application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Ukraine v. Russia). It discusses the criteria necessary for the International Court of Justice to grant provisional measures. The paper is based on the ICJ’s case law, in particular with respect to their binding character, following the judgment in the LaGrand case. The Court explained in that case that its orders on provisional measures are binding. Moreover, the ICJ took into consideration a new requirement – the credibility of protected rights – formulated by the Court for the first time in the case of Belgium v. Senegal.
Źródło:
Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2022, 5, 1 (9); 219-235
2657-7984
2657-800X
Pojawia się w:
Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Interim Measures of protection in the International Court of Justice order of 23 January 2020 in Case Gambia v Myanmar
Tymczasowe środki zabezpieczające w postanowieniu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości z 23 stycznia 2020 r. w sprawie Gambia vs Birma (Mjanmar)
Autorzy:
Sałkiewicz-Munnerlyn, Ewa
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/498838.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
Tematy:
Artykuł 41
Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości
środki tymczasowe tymczasowe środki ochrony wymogi
wiarygodność
warunki przyznawania środków tymczasowych skutki prawne środków tymczasowych
zapobieganie sporowi
Article 41I
nternational Court of Justice
provisional measures/interim measures of protection
requirements
plausibility
conditions for granting provisional measures
legal effects of provisional measures
prevention of a dispute
Opis:
W artykule przeanalizowano zarządzenie MTS wskazujące środki tymczasowe w sprawie stosowania Konwencji o zapobieganiu i karaniu zbrodni ludobójstwa (Gambia vs Birma) z 23 stycznia 2020 r. Różne aspekty tradycyjnych wymagań dotyczących wskazania środków tymczasowych zostaną przedstawione w oparciu o orzecznictwo MTS, szczególnie w odniesieniu do jego mocy wiążącej, po wydaniu wyroku w sprawie LaGrand, w którym Trybunał wyjaśnił, że jego postanowienia dotyczące tymczasowej ochrony są wiążące. Przedstawiony został również jeden nowy wymóg – wiarygodności praw chronionych – sformułowany przez Trybunał po raz pierwszy w sprawie Belgia vs Senegal.
This article examines the order of the International Court of Justice indicating the provisional measures in the matter of application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (The Gambia v Myanmar) from 23 January 2020. The different aspects of the traditional requirements for indication of provisional measures will be presented, based on the ICJ jurisprudence, especially as far as its binding force is concerned, after its judgment in the LaGrand case, where the Court clarified that its orders on interim protection are binding. We will also present one new requirement – the plausibility test of the protected rights – expressed by the Court for the first time in the Belgium v Senegal case.
Źródło:
Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2020, 3, 1(5); 12-27
2657-7984
2657-800X
Pojawia się w:
Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Pani Birma
Autorzy:
Lubina, Michał (1984- ).
Powiązania:
Polityka 2020, nr 2, s. 42-44
Data publikacji:
2020
Tematy:
Aung San Suu Kyi (1945- )
Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości
Polityka międzynarodowa
Procesy polityczne
Polityka wewnętrzna
Opozycja polityczna nielegalna
Mniejszości religijne
Muzułmanie
Rohingja
Prześladowanie
Ludobójstwo
Artykuł z czasopisma społeczno-politycznego
Opis:
Artykuł dotyczy polityki Aung San Suu Kyi, szefowej rządu Mjanmy (dawnej Birmy). W 2017 roku Birma została oskarżona przez społeczność międzynarodową o ludobójstwo muzułmańskiej mniejszości Rohingjów. W grudniu 2019 roku rozpoczął się proces polityczny przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości w Hadze.
Dostawca treści:
Bibliografia CBW
Artykuł

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies