Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Jacques Cujas" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-2 z 2
    Tytuł:
    Odpowiedzialność kontraktowa w pismach Cuiaciusa – wybrane zagadnienia
    Roman liability rules in th e commentaries of Cuiacius
    Autorzy:
    Kordasiewicz, Stanisław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/917033.pdf
    Data publikacji:
    2020-08-10
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    Jacques Cujas
    zasady odpowiedzialności
    zastaw
    pożyczka
    Opis:
    Jacques Cujas (Cuiacius) był jednym z najwybitniejszych uczonych francuskiego humanizmu prawniczego. W artykule omówiono konkretne przykłady reguł odpowiedzialności prawnej, które zostały wyjaśnione w jego komentarzach, wskazano sposób jego rozumowania prawnego oraz postawiono pytanie o znaczenie praktyki prawniczej dla proponowanych rozwiązań. Pierwsza część zawiera ogólny model odpowiedzialności opisany przez Cujasa. Druga część skupia się na dwóch odmiennych interpretacjach zasad odpowiedzialności w umowach zastawu i pożyczki.
    Jacques Cujas (Cuiacius) was one of the most prominent scholars of the French legal humanism. The paper discusses particular examples of legal liability rules explained in his commentaries, shows his method of legal reasoning and poses the question about the importance of legal practice for proposed solutions. The first part provides a general model of liability as described by Cujas. The second part focuses on two different interpretations of liability rules in the contracts of pledge and loan for use.
    Źródło:
    Czasopismo Prawno-Historyczne; 2020, 72, 1; 137-157
    0070-2471
    Pojawia się w:
    Czasopismo Prawno-Historyczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    ‘PERICULUM VERBUM GENERALE EST’: RISK ALLOCATION IN THE COMMENTARIES OF JACQUES CUJAS
    ‘Periculum verbum generale est’. Znaczenie ryzyka w komentarzach Cujaciusa
    Autorzy:
    Kordasiewicz, Stanisław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2096730.pdf
    Data publikacji:
    2021-12-26
    Wydawca:
    Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
    Opis:
    Jacques Cujas was a French humanist and one of the most distinguished 16th-century legal experts. This paper analyses the rules governing liability and the meaning of periculum (risk) in his commentaries to Roman law. My study is focused on two examples which offer surprising interpretations of risk. The first case concerns a person who lost an object given for valuation. Here Cujas uses the term periculum in two different meanings. The first is general and covers all types of irresistible events. The second is limited to only one type of event – theft. This distinction is fundamental for the evaluation of the legal consequences arising from the loss of the object. Te inspector would have had to bear the risk of theft (periculum furti), but not other risks, especially not those related to force majeure. The second case I discuss deals with the complexities of risk allocation in the contract of sale. In one of his earlier commentaries, Cujas accepted the Roman legal principle of periculum emptoris – that the risk of the loss of the object sold should be on the buyer. At the same time, in his discussion of particular cases Cujas was flexible in allocating various risks to either of the parties, thus paving the way for his future change of mind on periculum venditoris.
    Jacques Cujas był jednym z najwybitniejszych znawców prawa w XVI wieku. Artykuł analizuje zasady odpowiedzialności oraz znaczenie ryzyka (periculum) w komentarzach do prawa rzymskiego, napisanych przez tego francuskiego humanistę. Tekst koncentruje się wokół dwóch zaskakujących interpretacji ryzyka. Pierwsza z nich dotyczy osoby (inspector), która utraciła rzecz przyjętą do wyceny. W tym przypadku Cujas posługuje się terminem ryzyka w różnych znaczeniach. Jedno jest ogólne i obejmuje wszystkie zdarzenia, którym nie da się zapobiec. Drugie zaś ogranicza się wyłącznie do kradzieży. Rozróżnienie to jest fundamentalne dla oceny skutków prawnych utraty rzeczy. Inspector będzie musiał ponosić ryzyko kradzieży (periculum furti), ale nie ryzyko innych zdarzeń, w szczególności stanowiących siłę wyższą. Drugi omawiany przykład dotyczy złożonej problematyki rozkładu ryzyka w kontrakcie sprzedaży. W jednym z wczesnych komentarzy Cujas zgadza się z rzymską zasadą periculum emptoris, nakładającą ryzyko utraty rzeczy na kupującego. Zarazem jednak, omawiając poszczególne przypadki, przypisuje ryzyko różnym stronom transakcji, co otwiera mu drogę do późniejszej całkowitej zmiany stanowiska (periculum venditoris).  
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze; 2021, 21, 4; 293-331
    2353-8139
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-2 z 2

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies