Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "ABW" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów

Dostawca treści

Podbaza

Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 165
Tytuł:
Rewolucja czy ewolucja w ochronie informacji niejawnych. Ułatwienie czy utrudnienie dla przedsiębiorców
Autorzy:
Koczkowski, T.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/143386.pdf
Data publikacji:
2011
Wydawca:
Stowarzyszenie Inżynierów i Techników Przemysłu Chemicznego. Zakład Wydawniczy CHEMPRESS-SITPChem
Tematy:
Ustawa o ochronie informacji niejawnych
Rada Unii Europejskiej
NATO
Unia Europejska
ABW
SKW
przetwarzanie informacji niejawnych
ryzyko
informacja tajna
informacja poufna
informacja zastrzeżona
bezpieczeństwo teleinformatyczne
Law on Protection of Classifield Information
EU
processing classified information
risk
confidential
reserved
ICT security
industrial safety
Opis:
W dniu 5 sierpnia 2010 r. uchwalona została przez Sejm RP , nowa ustawa o ochronie informacji niejawnych, która weszła w życie z dniem 2 stycznia 2011r. Ustawa wprowadza kompleksowe, spójne, konsekwentne i łatwe do zastosowania regulacje prawne, zmierzające do uproszczenia obowiązującego systemu ochrony informacji niejawnych, przy równoczesnym zwiększeniu jego efektywności. Jednym z fundamentalnych założeń ustawy jest rezygnacja z podziału informacji niejawnych na tajemnicę państwową i służbową. Ochronie określonej przepisami tejże ustawy podlegać będą wyłącznie informacje, których ujawnienie przyniosłoby szkodę całemu państwu. Nowa ustawa umożliwia stosowanie zarządzania ryzykiem przy określaniu poziomów bezpieczeństwa fizycznego i teleinformatycznego. Dopasowanie odpowiednich środków ochrony do liczby i rangi chronionych informacji oraz rzeczywistego poziomu istniejących dla nich zagrożeń pozwoli na ograniczenie nadmiernych wydatków z nimi związanych. Obowiązek organizacji kancelarii tajnych nałożono wyłącznie na jednostki organizacyjne dysponujące informacjami oznaczonymi klauzulami "tajne" lub "ściśle tajne". Istotne znaczenie ma również wprowadzenie obowiązku szkolenia w zakresie ochrony informacji, nie rzadziej niż co 5 lat, wszystkich osób mających dostęp do informacji niejawnych. Zniesiono obowiązek prowadzenia postępowań sprawdzających wobec osób, które mają uzyskać dostęp do informacji niejawnych o klauzuli "zastrzeżone". W celu uniknięcia sytuacji, w której pełnomocnik ochrony prowadziłby postępowanie sprawdzające w stosunku do swojego pracodawcy wprowadzono zasadę prowadzenia przez służby postępowań wobec wszystkich kierowników jednostek organizacyjnych niezależnie od klauzuli.
Źródło:
Chemik; 2011, 65, 3; 179-180
0009-2886
Pojawia się w:
Chemik
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Postępowania odwoławcze od decyzji pełnomocników do spraw ochrony informacji niejawnych – 10 lat doświadczeń szefa ABW jako organu II instancji
Appeal procedures against decisions of officers for the protection of classified information – years of experience of the Head of ABW as a second instance body
Autorzy:
Sawicka, Honorata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/501553.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego
Opis:
Postępowanie sprawdzające realizowane na podstawie Ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz.U. Nr 182, poz. 1228) jest procedurą dwuinstancyjną. Od decyzji wydawanych przez pełnomocników ochrony jednostek znajdujących się w obszarze pozostającym we właściwości Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego organem drugiej instancji jest szef ABW. Analiza przepisów dotyczących ochrony informacji niejawnych minionej dekady wskazuje jednak, że procedura sprawdzająca nie od początku rządziła się takimi prawami. Początkowo (w pierwotnej wersji ustawy z 1999 r.) w ogóle nie było możliwości odwoływania się od niekorzystnych rozstrzygnięć organów ją realizujących. Kolejne zmiany przepisów przyniosły nowe możliwości weryfikacji decyzji zapadających w toku postępowania sprawdzającego. Obecnie procedura, w związku z tym, iż w treści ustawy zostało unormowanych wiele przepisów stricte proceduralnych, a ponadto w kwestiach w niej nieuregulowanych stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, od strony formalnej jest bardzo zbliżona do obowiązującej przy wydawaniu decyzji administracyjnych. Dziesięć lat funkcjonowania przepisów ustawy o ochronie informacji niejawnych jest również dobrym pretekstem do przeanalizowania przesłanek stanowiących podstawę decyzji rozpatrywanych przez Szefa ABW – organu drugiej instancji oraz dokonania statystyki rozstrzygnięć podejmowanych w procedurze odwoławczej i skargowej.
Vetting procedure conducted according to the Classified Information Protection Act of 5 August 2010 (Journal of Laws No. 182, item 1228) is a two-stage procedure. The second instance authority for decisions made by security officers of units within the ABW’s statutory powers is the Head of the ABW. However, the analysis of regulations relative to the classified information protection in the last decade indicates that in the past vetting procedure was regulated differently. Initially (in the original version of the Act of 1999), there was no possibility of appeal against adverse decisions of authorities implementing the above-mentioned Act. Subsequent changes in legislation have produced new possibilities of verification of the decisions taken in the course of vetting procedure. The current procedure is – considering its formal aspects – very similar to the procedure of issuing administrative decisions, as the Act specifies many procedural regulations. Moreover, issues not regulated by the mentioned Act are subject to the Code of Administrative Proceedings. The ten years of application of the Classified Information Protection Act is also a good reason to explore the conditions on which the decisions are considered by the Head of ABW as the authority of the second instance. It is also a good reason to produce statistics on the decisions taken in the course of complaint and appeal procedures.
Źródło:
Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego; 2012, 4, 7; 51-66
2080-1335
2720-0841
Pojawia się w:
Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 165

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies