Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Łukowiak, Dominik" wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
Konstytucyjne ramy kadencyjności organów władzy publicznej
The constitutional framework of the term of office of public authorities
Autorzy:
Łukowiak, Dominik
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/962748.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
principle of the term of office
public authorities
term of the body
composition of the body
Constitution
zasada kadencyjności; organ władzy publicznej; kadencja organu; skład osobowy organu; Konstytucja
Opis:
The paper focuses on the issue of the term of office, recognized as the foundation of the functioning of public authorities in a democratic state. The starting point for more detailed considerations is the recognition that the content of the term of office consists of two basic elements – the temporal one, determining the maximum period during which a supervisor or a member of the body can perform a public function, and the stabilizing one, which ensures there is minimal staff turnover during the term of office. From the entirety of the provisions of the Constitution creating the organizational framework of constitutional bodies of public authority, the author derives the thesis on the obligatory nature of the term of office of each body, unless there is a clear legal basis justifying the opposite. However, this does not mean that the constitutional regulations regarding the term of office of individual bodies are shaped according to a uniform pattern. On the contrary, different types of the term of office can be distinguished on the basis of the Constitution. Analysing particular models of the term of office, the author gives practical examples of normative solutions and indicates the consequences resulting from their application. The conclusion presents the view that the term of office is a constitutional structure guaranteeing the authorities a certain latitude or independence in the process of realizing their legal competences. 
Artykuł koncentruje się wokół problematyki zasady kadencyjności, uznawanej za fundament funkcjonowania organów władzy publicznej w państwie demokratycznym. Punktem wyjścia bardziej szczegółowych rozważań jest obserwacja, że na treść zasady kadencyjności składają się dwa podstawowe elementy: temporalny (polegający na wyznaczeniu maksymalnego okresu wykonywania funkcji publicznej przez piastuna lub członka organu) oraz stabilizacyjny (gwarantujący minimalną trwałość obsady personalnej w okresie trwania kadencji). Z całokształtu przepisów Konstytucji tworzących ramy organizacyjne konstytucyjnych organów władzy publicznej autor wyprowadza tezę o obligatoryjnie kadencyjnym statusie każdego organu, chyba że istnieje wyraźna podstawa prawna uzasadniająca twierdzenie przeciwne. Nie oznacza to jednak, że konstytucyjne regulacje dotyczące kadencji poszczególnych organów lub ich piastunów ukształtowane zostały według jednolitego schematu. Przeciwnie, na gruncie Konstytucji można wyróżnić różne typy kadencji. Analizując konkretne modele kadencyjności, autor podaje praktyczne przykłady konkretnych rozwiązań oraz wskazuje konsekwencje wynikające z ich zastosowania. W konkluzji prezentowany jest pogląd, że zasada kadencyjności jest konstrukcją ustrojową służącą zagwarantowaniu organom pewnej dozy swobody lub niezależności w wykonywaniu przypisanych im kompetencji.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2020, 82, 1; 131-144
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Austria: Judgement of the Constitutional Court of March 2, 2017 (Ref. No. G 364/2016–7, G 366/2016–7) concerning the public accountability of a political party
Austria: wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2 marca 2017 r. (sygn. akt G 364/2016–7, G 366/2016–7) dotyczący obowiązku złożenia przez partię polityczną sprawozdania finansowego
Autorzy:
Łukowiak, Dominik
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/783633.pdf
Data publikacji:
2017-09-29
Wydawca:
Uniwersytet Jagielloński. Fundacja Krakowski Instytut Prawa Karnego
Źródło:
Przegląd Konstytucyjny; 2017, 2
2544-2031
Pojawia się w:
Przegląd Konstytucyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Austria: Judgement of the Constitutional Court of July 1, 2016 (ref. no. W I 6/2016‐125) concerning the repeal of the run-off election of the Federal President of May 22, 2016
Austria: rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego z 1 lipca 2016 r. (sygn. akt W I 6/2016–125) o nieważności drugiej tury wyborów Prezydenta Federacji z 22 maja 2016 r.
Autorzy:
Łukowiak, Dominik
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/783649.pdf
Data publikacji:
2017-07-13
Wydawca:
Uniwersytet Jagielloński. Fundacja Krakowski Instytut Prawa Karnego
Źródło:
Przegląd Konstytucyjny; 2017, 1
2544-2031
Pojawia się w:
Przegląd Konstytucyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Między wolnością słowa a zasadą równości biernego prawa wyborczego. Ramy prawne systemu finansowania kampanii wyborczych w świetle I poprawki do Konstytucji USA
Autorzy:
Dominik, Łukowiak,
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/902701.pdf
Data publikacji:
2018-04-13
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
electoral law
campaign finance system
freedom of speech
equality of opportunity
prawo wyborcze
system finansowania kampanii wyborczych
wolność słowa
zasada równości szans wyborczych
Opis:
The article is a paper presented during the Poland-wide academic conference The U.S. Constitution – theory and practice. The basis for reflections constitutes an issue of the constitutionality of the federal legislation establishing restrictions on the money’s influence on financing election campaigns. The paper focuses on an analysis of the U.S. Supreme Court’s case law related to the range of an acceptable interference of such regulations in the freedom of speech and political expression clause of the First Amendment to the Constitution. The author discusses selected statements contained in the rulings made in cases, from which as the most crucial he regards: Buckley v. Valeo (1976), McConnell v. Federal Election Commission (2003) and Citizens United v. Federal Election Commission (2010). In the conclusion of the article an opinion is presented that the U.S. Supreme Court judicature, co-creating with the federal legislation the campaign finance law, is an unique attempt at balancing the two values fundamental to the democratic election process, which are freedom of speech and the principle of equal opportunities for political competitors.
Źródło:
Studia Iuridica; 2017, 72; 207-219
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies