Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Karabach" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-11 z 11
    Tytuł:
    Stereotypy w konflikcie między Armenią i Azerbejdżanem o Górski Karabach, w kontekście polityki zagranicznej UE
    Autorzy:
    Dobrosława, Wiktor-Mach,
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/894884.pdf
    Data publikacji:
    2020-03-20
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
    Tematy:
    konflikt ormiańsko-azerbejdżański
    Górski Karabach
    stereotyp etniczny
    zamrożony konflikt zbrojny
    Opis:
    The European Neighbourhood Policy cannot ignore complex conflicts in the East. The effectiveness of the project depends on the understanding of international relations between EU’s neighbours, including mutual stereotypes and prejudices. The papers presents the topic of a classic example of “frozen conflict” in the South Caucasus between Armenia and Azerbaijan over the Nagorno Karabakh, which has lasted for over 20 years. The dynamics of regional relations is being reinforced by stereotypes present in public life, mostly in media, political discourse and in educational programs. The article presents the context of the conflict, and an analysis of prevailing ethnic stereotypes (the neighbour as a forger of history, as an eternal enemy with authoritarian tendencies). Then, social attitudes related to those images of one another are analysed. The final part describes examples of activities directed towards establishing direct relationships between Armenians and Azerbaijanis, aiming at the change of stereotypes. Europejska Polityka Sąsiedztwa nie może lekceważyć złożonych konfliktów toczących się na Wschodzie. Skuteczność tego projektu zależy m.in. od zrozumienia stosunków międzynarodowych pomiędzy sąsiadami Unii Europejskiej oraz istniejących stereotypów i uprzedzeń. Artykuł podejmuje temat klasycznego przykładu „zamrożonego konfliktu” na Kaukazie Południowym – trwającego od ponad dwudziestu lat konfliktu między Armenią i Azerbejdżanem o Górski Karabach. Dużą rolę w relacjach międzynarodowych mają stereotypy obecne w życiu publicznym, w tym zwłaszcza w mediach, w dyskursie politycznym, jak również w programach edukacyjnych. W artykule przedstawiony zostanie kontekst konfliktu, a następnie analiza dominujących stereotypów etnicznych (sąsiedni naród jako fałszerz historii i odwieczny wróg z cechami autorytarnymi). W dalszej części przedstawione będą postawy społeczne wynikające bezpośrednio z funkcjonowania tak kreowanego wizerunku. Na koniec zaprezentowane zostaną przykłady działań mających na celu nawiązywanie bezpośrednich relacji między Ormianami i Azerbejdżanami, nakierowanych na zmianę stereotypów.
    Źródło:
    Przegląd Europejski; 2016, 3 (41); 139-159
    1641-2478
    Pojawia się w:
    Przegląd Europejski
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Historyczne uwarunkowania konfliktów etniczno-politycznych na Kaukazie Południowym - wybrane zagadnienia
    Historical conditions of ethnic and political conflicts in South Caucasus - selected problems
    Autorzy:
    Olszewski, P.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/348303.pdf
    Data publikacji:
    2012
    Wydawca:
    Akademia Wojsk Lądowych imienia generała Tadeusza Kościuszki
    Tematy:
    Górski Karabach
    Osetia Południowa
    Abchazja
    historia
    Mountainous Karabagh
    South Ossetia
    Abkhazia
    history
    Opis:
    Wybuch zbrojnych walk w Osetii Południowej w 1991 r. oraz w Górskim Karabachu i w Abchazji w 1992 r. był związany także z uwarunkowaniami historycznym. Podbój Kaukazu Południowego przez Rosję w XIX w. doprowadził do gruntownych zmian etnicznych w tych trzech regionach. Od 1918 do 1989 r. Abchazja oraz Osetia Południowa podlegały formalnie władzy Gruzji, Górski Karabach zwierzchnictwu Azerbejdżanu, natomiast w praktyce regiony te posiadały szeroką autonomię. Rozwój ruchu narodowego wśród Abchazów i Osetyjczyków w latach 80. XX w. spowodował, iż zaczęli oni domagać się większej autonomii. Postulatom tym sprzeciwiały się zarówno gruzińskie władze komunistyczne, jak i działacze opozycji, którzy w 1990 r. przejęli władzę w Gruzji. Wybuch wojny domowej w Gruzji w 1991 r. ułatwił ogłoszenie niepodległości Osetii Południowej u schyłku 1991 r. i uniezależnienie się Abchazji od Gruzji w pierwszej połowie 1992 r. Istniejące wśród Ormian przekonanie o silnych związkach Górskiego Karabachu z Armenią spowodowało, iż u schyłku lat 80. XX w. pojawiły się żądania przyłączenia tego regionu do Armenii. Przeciwko tym postawom występowały azerbejdżańskie władze komunistyczne oraz kształtujący się od 1988 r. ruch opozycyjny w tym kraju. Narastające napięcia ormiańsko-azerbejdżańskie zamieniły się w gwałtowne demonstracje polityczne w Azerbejdżanie, Armenii i Górskim Karabachu w latach 1988-1990. Ogłoszenie niepodległości przez Azerbejdżan i Armenię w 1991 r. zintensyfikowało konflikt o Górski Karabach, który w grudniu 1991 r. także ogłosił niepodległość.
    The main subject of this article is the presentation of the historical backgrounds of the contemporary conflicts over the Mountainous Karabagh, South Ossetia and Abkhazia. The author describes the history of these regions from the beginning of the 19th century till 1992. The conquest of the South Caucasus by Imperial Russia in the 19th century resulted in the immigrations of Armenians to the Mountainous Karabagh, Ossetians to South Ossetia and Georgians to Abkhazia. These immigrations completely changed the ethnic compositions of these region. The Russian authorities supported the immigrations of pro-Russian Armenians and Ossetians. The political situation in these regions changed in 1918, when the independence of Georgia, Armenia and Azerbaijan was declared. South Ossetia and Abkhazia were parts of independent Georgia, and the Mountainous Karabagh was dependent on Azerbaijan. Ossetians and Abkhazians resisted the Georgian authorities and Karabagh Armenians fought against Azerbaijan's rule. After the conquest of the South Caucasus by Soviet Russia in 1920-1921, the Mountainous Karabagh remained part of Soviet Azerbaijan, and South Ossetia and Abkhazia remained part of Soviet Georgia. The Autonomous Oblast of Nagorno-Karabagh was created in the Mountainous Karabagh in 1923. The authorities of the Mountainous Karabagh were dominated by Karabagh Armenians and this region was practically independent of Soviet Azerbaijan. A similar situation was in South Ossetia and Abkhazia, especially after 1956. The development of Abkhazian and Ossetian national movements at the end of the 1980s led to the situation in which Abkhazians and South Ossetians claimed the political autonomy of Abkhazia and South Ossetia in Georgia, and then the independence of these regions. The Georgian authorities were against these claims, as they considered these regions to constitute the historical parts of Georgia. The political hostility between Georgia and South Ossetia resulted in South Ossetian-Georgian armed fighting in January 1991, and South Ossetia proclaimed its independence in November 1991. Moreover, the political conflict between the Georgian government and the Abkhazian authorities in the first half of 1992 turned into open war in August 1992. Karabagh Armenians claimed the incorporation of the Mountainous Karabagh into Soviet Armenia because of historical, ethnic, cultural and regional connections between the Mountainous Karabagh and Armenia. These claims were very strong from the end of 1980s, but Azerbaijan's communist authorities and the Azerbaijan anticommunist movement wanted to retain the Karabagh region in Azerbaijan. The hostility between the local Armenian and Azerbaijan population of the Mountainous Karabagh turned into armed fighting in 1989. The Mountainous Karabagh proclaimed its independence in December 1991.
    Źródło:
    Zeszyty Naukowe / Wyższa Szkoła Oficerska Wojsk Lądowych im. gen. T. Kościuszki; 2012, 2; 237-257
    1731-8157
    Pojawia się w:
    Zeszyty Naukowe / Wyższa Szkoła Oficerska Wojsk Lądowych im. gen. T. Kościuszki
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Konflikt w Górskim Karabachu – implikacje dla bezpieczeństwa Republiki Azerbejdżanu
    Conflict in Nagorno-Karabakh: implications for the security of the Republic of Azerbaijan
    Autorzy:
    Misiągiewicz, Justyna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1857657.pdf
    Data publikacji:
    2021-03-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Kaukaz Południowy
    Górski Karabach
    Azerbejdżan
    bezpieczeństwo
    konflikt
    South Caucasus
    Nagorno-Karabakh
    Azerbaijan
    security
    conflict
    Opis:
    Celem opracowania jest analiza specyfiki konfliktu w Górskim Karabachu oraz jego implikacji dla bezpieczeństwa Azerbejdżanu. Określono tym samym genezę konfliktu, jego przedmiot oraz proces pokojowy. Azerbejdżan postrzegał konflikt karabaski jako zagrażający jego integralności terytorialnej i niepodległości oraz roli międzynarodowej. Porozumienie z listopada 2020 roku można traktować jako sukces polityki Azerbejdżanu, gdyż sankcjonuje prawnie przyłączenie większości terytorium Górskiego Karabachu.
    The aim of the study is to analyze the specifics of the conflict in Nagorno-Karabakh and its implications for the security of Azerbaijan. Thus, the genesis of the conflict, its subject and the peace process were determined. Azerbaijan saw the Karabakh conflict as a threat to its territorial integrity and independence, as well as its international role. The agreement of November 2020 can be treated as a success for Azerbaijan, as it legally sanctions the incorporation of most of the territory of Nagorno-Karabakh.
    Źródło:
    Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne; 2021, 70; 196-209
    1505-2192
    Pojawia się w:
    Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Dynamika inicjatyw międzynarodowych na rzecz pokojowej regulacji konfliktu w Górskim Karabachu
    Nagorno-Karabakh conflict: dynamics of international attempts of peace regulation
    Autorzy:
    Czachor, R.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/347374.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Akademia Wojsk Lądowych imienia generała Tadeusza Kościuszki
    Tematy:
    Górski Karabach
    Armenia
    Azerbejdżan
    Kaukaz Południowy
    proces pokojowy
    Nagorno-Karabakh
    Azerbaijan
    South Caucasus
    peace process
    Opis:
    Celem artykułu jest zaprezentowanie działań na rzecz uregulowania konfliktu w Górskim Karabachu w kontekście geopolitycznej rywalizacji o wpływy na Kaukazie Południowym. Autor wskazuje, że podejmowane przez społeczność międzynarodową próby pokojowe były uwarunkowane interesami głównych politycznych aktorów. Pozwoliło to na wyróżnienie 3 etapów tego procesu. Okres pierwszy: rywalizacji planów pokojowych Rosji i państw zrzeszonych w OBWE (głównie Stanów Zjednoczonych); okres drugi: współpracy Rosji i OBWE w kwestii pokojowej regulacji konfliktu; okres trzeci: zmiany formatu procesu pokojowego i zwiększenie roli bilateralnych negocjacji ormiańsko-azerskich.
    The aim of the article is to present international efforts for peace regulation of the Azeri-Armenian conflict in Nagorno-Karabakh in the context of geopolitical rivalry in the South Caucasus. The author claims that the attempts undertaken by the international community were conditioned by the interests of main international actors. On this basis the author distinguishes between three main periods of international attempts of peace regulation. The first one passed being determined by the competition of two peace plans: designed by Russia and the OSCE (mainly the US). The main characteristic of the second period was smooth cooperation between Russia and the OSCE in peace regulation but without any milestone results. During the third period the framework of the peace process changed to reflect the growing role of bilateral Azeri-Armenian negotiations.
    Źródło:
    Zeszyty Naukowe / Wyższa Szkoła Oficerska Wojsk Lądowych im. gen. T. Kościuszki; 2014, 3; 5-19
    1731-8157
    Pojawia się w:
    Zeszyty Naukowe / Wyższa Szkoła Oficerska Wojsk Lądowych im. gen. T. Kościuszki
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Pierestrojka i tragiczne wydarzenia w Sumgaicie
    Perestroika and tragical events in Sumgait
    Autorzy:
    Szmurło, Zbigniew T.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/902142.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Gdańska Wyższa Szkoła Humanistyczna
    Tematy:
    perestroika
    Gorbachev
    Armenia
    Nagorno-Karabakh
    Sumgait
    murder of the population
    pieriestrojka
    Gorbaczow
    Górski Karabach
    mordy
    Opis:
    When Mikhail Gorbachev became general secretary of the Communist Party of the Soviet Union in March 1985, started a new course of social and political transformations. His double the „perestroika” („reconstruction”) and „glasnost” („openness”) introduced profound changes in the economy, domestic politics and international relations. Perestroika has led the growth of social activity criticism of the Communist Party. She awoke the national consciousness of the enslaved peoples of the Soviet Union, who wanted to stand out for independence. It also woke feuds between Armenians and Azerbaijanis, and led to the bloody massacres of Armenians living in Azerbaijan. This article has been shown elements of transformation as a result, wake historical memory and national identity of Armenians, who can not be reconciled with the inability to recover the lands in Nagorno-Karabakh, that the decision of Stalin were transferred to Azerbaijan. On the wave of nationalist movements caused by perestroika, there were pogroms in Sumgait Armenian population (February 1988), which largely led to the Armenian-Azerbaijani armed conflict in 1988–1994 in Nagorno-Karabakh. To this day, the question of the nationality of the Nagorno-Karabakh is a matter of dispute between Armenia and Azerbaijan, has become frozen and dangerous conflict in the post-Soviet space.
    Źródło:
    Studia Gdańskie. Wizje i rzeczywistość; 2013, 10; 267-284
    1731-8440
    Pojawia się w:
    Studia Gdańskie. Wizje i rzeczywistość
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przyczyny II wojny o Górski Karabach i jej wyniki
    Causes od the Second Karabakh War and its results
    Autorzy:
    Nogalski, Szymon
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/21150495.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Polskie Towarzystwo Geopolityczne
    Tematy:
    Armenia
    Azerbaijan
    Nagorno-Karabakh
    Russia
    Turkey
    geopolitical pivots
    war
    Azerbejdżan
    Górski Karabach
    Rosja
    Turcja
    wojna
    sworznie geopolityczne
    Opis:
    Wojna o Górski Karabach, jaka rozegrała się w 2020 roku, jest nie tylko lokalnym sporem terytorialno-etnicznym, ale także rozgrywką między mocarstwami o wpływy na Kaukazie Południowym. Jest to ważny region geostrategiczny, z czego sprawę zdawał sobie już Zbigniew Brzeziński, kiedy układał reguły swojej „Wielkiej Szachownicy”. Celem niniejszej pracy jest ustalenie katalizatorów wybuchu II wojny o Górski Karabach oraz jej zwycięzców i przegranych w ujęciu geopolitycznym. Poza tym, autor przybliża genezę konfliktu i opisuje jego przebieg od początku do najnowszej odsłony, jak również przedstawia sylwetki i interesy poszczególnych graczy w rozgrywce o Kaukaz Południowy - górzysty, bogaty w surowce region znajdujący się na skrzyżowaniu ważnych szlaków handlowych i na styku geopolitycznych stref wpływów.
    The Nagorno-Karabakh War, which took place in 2020, is not only a local territorial-ethnic dispute, but also a game between the superpowers for influence in the South Caucasus. This is an important geostrategic region, as Zbigniew Brzezinski was already aware of when he laid out the rules of his "Grand Chessboard". The purpose of this work is to identify the catalysts for the outbreak of the Second Nagorno-Karabakh War and its winners and losers in geopolitical terms. In addition, the author describes the genesis of the conflict and its course from the beginning to the latest stage, as well as profiles and interests of the various players in the game for the South Caucasus - a mountainous, resource-rich region located at the crossroads of important trade routes and at the junction of geopolitical spheres of influence.
    Źródło:
    Przegląd Geopolityczny; 2021, 37; 75-91
    2080-8836
    2392-067X
    Pojawia się w:
    Przegląd Geopolityczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Politicization of Intellectual Property Rights in the Context of Karabakh
    Upolitycznienie kwestii praw własności intelektualnej w kontekście konfliktu w Karabachu
    Autorzy:
    Muradov, Adalat
    Hajiyeva, Nargiz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/30147198.pdf
    Data publikacji:
    2022
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    Azerbaijan
    Armenia
    exploitation
    Karabakh
    intellectual property rights
    the politicization of intellectual property
    Azerbejdżan
    eksploatacja
    Karabach
    prawa własności intelektualnej
    upolitycznienie własności intelektualnej
    Opis:
    Until recently, intellectual property law has been kept away from the political realm, as it was merely linked to economic and legal factors. However, in light of recent geopolitical processes and politically charged conflicts, political science has taken dominance in terms of intellectual property (IP) development and proclivities. In contemporary international politics, it is critical to explain and perceive IP tendencies and systems from the perspectives of political science and political economy, to consider appropriate retorts to processes arising from IPR conflicts in the Karabakh region of Azerbaijan during the occupation. Azerbaijan had been confronted with limitations of its control over its territory due to the nearly three decades of the Karabakh conflict. In this regard, the article will answer questions related to the violation of intellectual property rights, the exploitation of goods and services, as well as the other IPR problems encountered by Azerbaijan during the occupation of Karabakh.
    Do niedawna prawo własności intelektualnej utrzymywane było z dala od sfery politycznej, ponieważ kwestia ta związana była jedynie z czynnikami ekonomicznymi oraz prawnymi. Jednak w świetle ostatnich procesów geopolitycznych i konfliktów o podłożu politycznym zagadnienie własności intelektualnej stało się obiektem zainteresowania nauk politycznych. Obszar Karabachu przez blisko 30 lat pozostawał terenem działań wojennych oraz okupacji. Dlatego też zdaniem autorki analiza problemów związanych z prawem własności intelektualnej na obszarze Karabachu powinna być przeprowadzona w oparciu o instrumentarium nauki o stosunkach międzynarodowych oraz ekonomii politycznej. Artykuł stawia sobie za cel analizę kwestii naruszania praw własności intelektualnej, eksploatacji towarów i usług, a także innych problemów związanych z prawami własności intelektualnej z jakimi zmagał się Azerbejdżan podczas okupacji Karabachu.
    Źródło:
    Przegląd Strategiczny; 2022, 15; 433-450
    2084-6991
    Pojawia się w:
    Przegląd Strategiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Azerbaijan – Kazakhstan relations: current situation and prospects
    Stosunki Azerbejdżan–Kazachstan: obecna sytuacja i perspektywy
    Autorzy:
    Huseynow, Rusif
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/616302.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    Azerbaijan
    Kazakhstan
    Aliyev
    Nazarbayev
    Nagorno-Karabakh
    Turkic
    Caspian
    oil
    Kashagan
    Silk Road
    Azerbejdżan
    Kazachstan
    Alijew
    Nazarbajew
    Górny Karabach
    tureckie
    kaspijskie
    ropa
    Opis:
    Azerbejdżanu i Kazachstanu nie należy postrzegać jako dwóch państw, które są bliskie sobie tylko ze względu na radziecką przeszłość. W rzeczywistości zamiszkujące Azerbejdżan i Kazachstan grupy etniczne – Azerowie i Kazachowie – pochodzą z większej rodziny narodów tureckich. Braterstwo azero-kazachskie datuje się od samych początków narodów tureckich, które rozprzestrzeniły się z Gór Ałtaju i zostało ugruntowane przez czynnik islamski. Mające wspólną granicę morską na Morzu Kaspijskim Azerbejdżan i Kazachstan są dla siebie ważnymi narodami. Azerbejdżan jest postrzegany jako pomost dający Kazachstanowi dostęp do Turcji i Europy, zaś Kazachstan oferuje Azerbejdżanowi połączenie z Azją Centralną i Chinami. Oba państwa przywiązują wielką wagę do swoich wzajemnych relacji, zarówno dwustronnych, jak i w ramach organizacji międzynarodowych. Relacje te stale się rozwijają i w przeciągu ostatnich dwudziestu pięciu lat trend ten nie zmienia się, ani nie napotyka żadnych przeszkód. Kazachstan uznał terytorialną integralność Azerbejdżanu, co stanowi dla Azerbejdżanu ważne osiągnięcie wobec obecnego konfliktu z sąsiednią Armenią. Oba kraje szybko osiągnęły nawet porozumienie w sprawie statusu prawnego Morza Kaspijskiego, podczas gdy w innych krajach nadmorskich podobnych porozumień nie udało się wypracować. Oba państwa są zainteresowane rozwojem korytarza transportu i energetyki Wschód–Zachód, pozwalającego wykorzystać ich korzystną lokalizację geopolityczną, dzięki której mogą służyć jako pomost między kontynentami.
    Azerbaijan and Kazakhstan should not be seen as two states which are close because of their Soviet past. In fact, the titular ethnic groups of Azerbaijan and Kazakhstan – Azerbaijanis and Kazakhs – come from a greater Turkic family. Azerbaijani-Kazakh brotherhood takes its roots from the very origins of the Turkic peoples that spread from the Altai Mountains and has been cemented by the Islamic factor. Maintaining maritime borders through the Caspian Sea, Azerbaijan and Kazakhstan are important nations for one another. Azerbaijan is seen as a bridge for Kazakhstan to access Turkey and Europe, while Kazakhstan offers Azerbaijan routes to Central Asia and China. The two countries attach great importance to their mutual relations, both bilateral and within various international organizations. These relations have only increased and not experienced any downturns or problems in the past 25 years. Kazakhstan recognized the territorial integrity of Azerbaijan, which is an important deal for Azerbaijan in its current conflict with neighboring Armenia. The countries even reached an agreement on the legal status of the Caspian Sea quite rapidly, while similar accords are still absent with other littoral countries. They are both interested in developing an East-West transport and energy corridor, enjoying a favorable geopolitical location that could serve as a bridge between the continents.
    Źródło:
    Przegląd Politologiczny; 2017, 3; 139-160
    1426-8876
    Pojawia się w:
    Przegląd Politologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Prawne aspekty konfliktu w Górskim Karabachu: stan obecny i perspektywy
    Legal aspects of the Nagorno-Karabakh conflict: the current state and perspectives
    Autorzy:
    Czachor, Rafał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2192187.pdf
    Data publikacji:
    2022
    Wydawca:
    Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
    Tematy:
    Gorski Karabach
    Kaukaz Południowy
    konflikt etnopolityczny
    zasada samostanowienia narodow
    zasada integralności terytorialnej
    Nagorno-Karabakh
    South Caucasus
    ethnopolitical conflict
    principle of self-determination of peoples
    principle of territorial integrity
    Opis:
    Poniższy artykuł podejmuje kilka prawnych problemów związanych z separatystyczną prowincją Azerbejdżanu – Górskim Karabachem. Ormianie twierdzą, że w 1991 roku Górski Karabach skutecznie opuścił Azerbejdżan i stanowi obecnie oddzielne państwo, podczas gdy Azerowie twierdzą, że była to nielegalna, zbrojna secesja, zaś de jure obszar ten pozostaje pod jurysdykcją Azerbejdżanu. W artykule poddano analizie wszystkie główne argumenty prawne podnoszone przez strony sporu. Stwierdzono, że na gruncie prawa radzieckiego secesja była dokonana w sposób naruszający prawo. Na gruncie prawa międzynarodowego ogółem zasada integralności terytorialnej ma pierwszeństwo przed zasadą samostanowienia narodów, aczkolwiek wszystkie mniejszości, także ludy i grupy etniczne, muszą mieć zagwarantowane w danym państwie prawo do zapewnienia rozwoju społecznego, gospodarczego i kulturalnego. Choć Azerbejdżan ma prawo roszczenia o sprawowanie jurysdykcji nad spornym obszarem, to niezbędne jest zagwarantowanie przez jego władze przestrzegania paktów praw człowieka i Europejskiej konwencji praw człowieka.
    The following study picks up some important legal problems related to the conflict over Nagorno-Karabakh – an Azerbaijani separatist province. The Armenians claim that in 1991 Nagorno-Karabakh effectively abandoned Azerbaijan and declared independence, while the Azeris argue that an armed secession was illegal and the disputed territory de jure remains under their jurisdiction. The paper pays particular attention to the main legal arguments that have been raised by both parties to the conflict. It asserts that under Soviet law the secession of Nagorno-Karabakh was not admissible. Pertain to the contemporary public international law the discussion starts with the conclusion that the principle of territorial integrity prevails over the principle of the self-determination of the peoples. However, all minorities, including the peoples and ethnic groups, should enjoy the right to the social, economic and cultural development. Even though Azerbaijan can claim the right to exercise jurisdiction over disputed territory, it should fulfill all duties of a state under the international covenants of civil, economic, social and cultural rights and the European Human Rights Convention.
    Źródło:
    Krakowskie Studia Międzynarodowe; 2022, 1; 97-125
    1733-2680
    2451-0610
    Pojawia się w:
    Krakowskie Studia Międzynarodowe
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Stare i nowe zagrożenia bezpieczeństwa na Kaukazie Południowym
    Autorzy:
    Tarkhan-Mouravi, George
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/687040.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    South Caucasus, Armenia, Azerbaijan, Georgia, geopolitics, security, conflicts, Nagorno Karabakh, Russia
    Kaukaz Południowy, Armenia, Azerbejdżan, Gruzja, geopolityka, bezpieczeństwo, konflikty, Górski Karabach, Rosja
    Южный Кавказ, Армения, Азербайджан, Грузия, геополитика, безопасность, конфликты, Нагорный Карабах, Россия
    Opis:
    The paper discusses the factors influencing the state of (in)security in the South Caucasus, with special focus on the Russian factor. It is argued that the biggest security threat to the region is linked to the possibility of the resumption of military action over Nagorno Karabakh, something that may have repercussions throughout the region and possibly beyond. Differences in security-related patterns of the three South Caucasus republics are discussed as well as common problems that they share. Special attention is paid to the increasingly unpredictable situation in the contemporary geopolitical environment caused by developments in all of the key actors engaged with the region.
    W artykule rozpatrujemy czynniki wpływające na bezpieczeństwo na Kaukazie Południowym, ze szczególnym uwzględnieniem czynnika rosyjskiego. Stwierdzamy, że największe zagrożenie regionalnego bezpieczeństwa jest związane z możliwością wznowienia działań militarnych w konflikcie o Górski Karabach, co będzie miało poważne konsekwencje dla całego regionu i poza jego granicami. Omawiamy podobne i zróżnicowane problemy bezpieczeństwa trójki południowokaukaskiej. Szczególną uwagę zwracamy na wzmożoną nieprzewidywalność środowiska geopolitycznego regionu, wywołaną rozwojem wydarzeń we wszystkich kluczowych aktorach polityki regionalnej.
    В работе рассматриваются факторы, влияющие на безопасность на Южном Кавказе, с особым акцентом на роль российского фактора. Утверждается, что самая большая угроза безопасности для региона связана с возможностью возобновления военных действий в Нагорном Карабахском конфликте, что будет иметь серьезные последствия для всего региона и, возможно, за его пределами. Обсуждаются различия в профилях безопасности трех южно-кавказских республик, а также общие для них проблемы. Особое внимание уделяется усиливающейся непредсказуемости в геополитической среде региона, вызванной развитием событий во всех ключевых акторах, вовлеченных в региональную политику.
    Źródło:
    Wschód Europy. Studia humanistyczno-społeczne; 2016, 2, 2
    2450-4866
    Pojawia się w:
    Wschód Europy. Studia humanistyczno-społeczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The ‘Museums of the Frontline’ in Stepanakert, or on the Armenian Remembrance of the Armed Conflict with Azerbaijan
    Muzeum frontowe Stepanakertu, czyli o ormiańskiej pamięci konfliktu zbrojnego z Azerbejdżanem
    Autorzy:
    LORENC, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/642335.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    the NKR Memorial Museum of the Perished Soldiers
    the Memorial Museum of Missing Warriors of the NKR
    the ‘museums of the frontline’
    Stepanakert
    conflict over Nagorno-Karabakh
    Muzeum Pamięci Poległych Żołnierzy
    Muzeum Pamięci Zaginionych Bojowników
    „muzea frontowe”
    konflikt o Górski Karabach
    Opis:
    Celem tekstu jest próba aplikacji kategorii „wartości przestrzennych”, w rozumieniu Floriana Znanieckiego i Aleksandra Wallisa, na grunt badań poświęconych praktykom komemoracyjnym na przykładzie Muzeum Poległych Żołnierzy i Muzeum Zaginionych Wojowników, zlokalizowanych w Stepanakercie – stolicy Republiki Górskiego Karabachu. Pytanie podstawowe sprowadza się do tego, jakie są wartości przestrzenne obu muzeów? Zgodnie z przyjętą hipotezą, obie instytucje stanowią syntezę praktyk muzealnych i funeralnych. Poza funkcją komemoracją, polegającą na upamiętnieniu ormiańskich ofiar konfliktu zbrojnego o Górski Karabach, służą one konstruowaniu i utrwalaniu wrogości wobec Azerbejdżanów. Ma ona charakter fundacyjny dla idei Arcach i stanowi główną implikację polityczną wartości przestrzennych reprezentowanych przez te placówki, uzasadniając nazywanie ich „muzeami frontowymi”. Do opracowania materiałów pozyskanych w wyniku badań terenowych użyto metod jakościowych, w tym głównie analizy dyskursu, która pozwoliła potraktować muzea i ich otoczenie jako archiwa, które nie są neutralne, gdyż wiążą się z władzą gromadzenia oraz władzą samych instytucji. Pomocniczo zaś użyto autoetnografii i performansu.
    Nagorno-Karabakh is currently considered the most militarized area in the South Caucasus region. The key political decision-makers of Armenia come from Stepanakert. The issue of the future of this territory is an important element of any electoral campaign in Armenia. Any plans to make concessions to the Azerbaijani side are opposed by Armenian nationalist and veteran circles. The memory of the armed conflict with Azerbaijan remains vivid and is reflected in numerous commemorative initiatives in the NKR, as exemplified by the Memorial Museum of the Perished Soldiers and the Memorial Museum – The Union of Relatives of Missing Warriors of the NKR in Stepanakert. These institutions are a synthesis of museum and funeral practices. To quote Aleksander Wallis, replacing ‘monuments’ with ‘museums,’ it may be concluded that they “were created to historicize current events” which “evoke the greatest emotions, tensions and conflicts” and stem from “profound moral needs.” However, unlike monuments whose “artistic shape and symbolic meaning [...] permit different interpre- tations in formal and artistic categories as well as in the categories of meaning, ideology and politics” (Wallis, 1968), the two museums do not give such freedom. Besides commemoration, they also serve the purpose of constructing and consolidating hostility towards Azerbaijan – the raison d’être of the conflict over Nagorno-Karabakh. The conflict is the foundation of the idea of Artsakh and the main political implication of the spatial values represented by the MMPS and MMMW. The unique character of these museums, however, is not related to the politicization of re-membrance, which is a common feature of such establishments, but rather to the short temporal distance between the armed conflict and the emergence of the exhibitions. Consequently, the memory of the museums’ creators has not been ‘borrowed’ and the message of the museums reflects the current attitude to Azerbaijan.
    Źródło:
    Przegląd Strategiczny; 2019, 12; 393-411
    2084-6991
    Pojawia się w:
    Przegląd Strategiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-11 z 11

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies