Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "HOBBES" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 40
Tytuł:
Thomasa Hobbesa koncepcja wyobraźni
Thomas Hobbes’ Conception of Imagination
Autorzy:
Wawrzonkowski, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/423106.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Uniwersytet w Białymstoku. Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku
Tematy:
HOBBES
IMAGINATION
MEMORY
SENSE
Opis:
The article deals with Thomas Hobbes’ conception of imagination. Hob-bes was aware of Greek and Latin origins of the term. According to him, imagination is nothing but a decaying sense. While reconstructing the draft of Hobbes’ theory of imagination, the author of the article describes the activity of mind as motion caused by bodies, and states that imagination can overcome the bounds of senses and memory. On the one hand, imagination is limited toexperience (in its reproductive function), but on the other, it can create newideas, conceptions or trains of thoughts (in its productive function).
Źródło:
IDEA. Studia nad strukturą i rozwojem pojęć filozoficznych; 2012, 24; 9-36
0860-4487
Pojawia się w:
IDEA. Studia nad strukturą i rozwojem pojęć filozoficznych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Hobbesa krytyka metody eksperymentalnej Boyle’a
Hobbes’s Critique of Boyle’s Experimental Method
Autorzy:
Kucharski, Dariusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/423121.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet w Białymstoku. Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku
Tematy:
Hobbes
Boyle
experimental method
metoda eksperymentalna
Opis:
The 17th century faced some deep changes within the scope of the philosophy of nature. Having discarded hylemorphism, modern philosophers had to find new ways of gaining knowledge of and explaining natural phenomena. One of the new currents was the experimental philosophy that had a famous proponent – Robert Boyle. Nevertheless the new method also had its opponents, Thomas Hobbes being one of the most prominent of them. The present paper is an attempt to show the most fundamental reasons why the two philosophers took radically opposite positions towards the experimental method. The discussion started with T. Hobbes’s work Dialogus physicus de natura aeris which was a severe critique of Boyle’s New Experiments Physico-Mechanical, touching the Spring of the Air. The paper is not any examination of the detailed discussion of the two, rather it focuses on differences concerning the concepts of knowledge (philosophy) accepted by them and some theoretical problems interwoven with the way of experiment. It seems that Boyle accepted to some extent the probabilistic and temporal concept of knowledge, whereas Hobbes defended the traditional ideal of universal and certain one, and maintained that experiments cannot be any source of it. Hobbes was in favor of the deductive concept of natural philosophy. What is more, Hobbes pointed out that experimentalists’ attempts to secure some degree of certainty fail because they are built on some conventional presumptions. According to Hobbes, any outcome of an experiment must be strongly influenced by those assumed assumptions. Further development of sciences and also the philosophy of sciences proved the deductive concept of natural philosophy ineffective, on the other hand, however, Hobbes was right in pointing out the inevitable theoretical context of any pursuit after ‘matters of fact’.
Źródło:
IDEA. Studia nad strukturą i rozwojem pojęć filozoficznych; 2015, 27/t.t.; 241-253
0860-4487
Pojawia się w:
IDEA. Studia nad strukturą i rozwojem pojęć filozoficznych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
KRYTYKA KONWENCJONALIZMU SPOŁECZNEGO NA PRZYKŁADZIE FILOZOFII SPOŁECZNEJ T. HOBBESA I J. LOCKE’A
CRITICS OF SOCIAL CONVENTIONALISM ON EXAMPLARS T. HOBBES’ AND J. LOCKE’S THOUGHT
Autorzy:
LANDOWSKI, WITOLD
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/512373.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Wydawnictwo Diecezjalne Adalbertinum
Tematy:
SOCIAL CONVENTIONALISM
T. HOBBES
J. LOCKE
Opis:
The paper shows theoretical difficulties in Hobbes’ and Locke’s philosophical theory. The attempt at proving legitimacy of society hade been made by philosophers turned out to be pointless because of false anthropological presuppositions. Even though the term of human nature in axiological aspect is exremely negative in Hobbes’thought while neutral in Locke’s theory but both philosophers define man as a physical, self-directed, self-awareness individual. If such individuals in supposed state of nature have every rights and liberty then arises question of how assign such units to something other than individuals itself, this mean to public institution (state). The anthropological fallacy made the matter over much difficult and justification of social existence impossible, neither account of guarante civil safety do not justify the type of absolutist state or account of protection of property rights do not justify the type existence of liberal state, which has an insufficient competitives and power (minimal state). The state in both cases is rather an alienated from people, which treated public institutions and government as necessary evil in fact. It is since being based on the self preservation (Hobbes) or egoistic self – interest (Locke). In view on basis of social life, the philosophers failed to take spiritual and personal dimesion of human being. They did not notice that human nature is compositive, natural and rational inclinations to live with each others (in community) and humane desire for a versatile, personal development. According to fallacy their conception of society and state only partly is rational but it is a type of pragmatic rationality.
Źródło:
Studia Ełckie; 2014, 16, 1; 9-26
1896-6896
2353-1274
Pojawia się w:
Studia Ełckie
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Umowa społeczna locke’a – spojrzenie z perspektywy prawnej
Locke’s social contract within the legal perspective
Autorzy:
Stępkowski, Aleksander
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/596104.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:
Locke
Hobbes
umowa społeczna
social contract
Opis:
The paper provides systematic analysis of the Locke’s social contract theory with the legal means of construction. The analysis is performed within the context of Hobbes’ theory which is believed to be opposed by Locke in his Second Treaties. The paper focus on two specific questions: 1) whether the social contract, as conceptualised by Locke really allows to dispose with natural freedom only to certain extent?; 2) whether the Sovereign, as created by the social contract, is really bound by its provisions? Detailed analysis of the Locke’s Second Treaties of Government ends with negative answer to both above asked questions. Locke had acknowledged (although in a slightly hidden way) that in ordered to build a society by means of voluntary agreement, individuals must dispose of all the natural freedom they posses. It is also to be accepted that political power created by means of social contract, being not a party to the contract, is not bound by its conditions. Locke appears to be unsuccessful in inventing a social contract which would considerably differ from the one proposed by Hobbes. There are even premises allowing to assert, he was aware of that.
Źródło:
Studia Prawno-Ekonomiczne; 2014, XCI (91)/1; 153-163
0081-6841
Pojawia się w:
Studia Prawno-Ekonomiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Philosophy of Thomas Hobbes: Monist, Materialist and Mechanist
Autorzy:
Machamer, Peter
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/600517.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
Thomas Hobbes
natural philosophy
political philosophy
Opis:
This essay will present Hobbes as the most consistent philosopher of the 17th century, and show that in all areas his endeavors have cogency that is unrivalled, in many ways even to this day. The second section will outline Hobbes’ conception of philosophy and his causal materialism. Section 3 will deal briefly with Hobbes’ discussion of sensation and then present his views on the nature and function of language and how reason depends upon language. Section 4 portrays his views about the material world; Section 5 deals with nature of man; and the 6th section with the artificial body of the commonwealth and the means of its creation.
Źródło:
Internetowy Magazyn Filozoficzny Hybris; 2012, 18
1689-4286
Pojawia się w:
Internetowy Magazyn Filozoficzny Hybris
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Innowacyjność współczesnych teorii demokracji w perspektywie historycznej
Innovativeness of contemporary democratic theory in a historical perspective
Autorzy:
Barwicka-Tylek, Iwona
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2231690.pdf
Data publikacji:
2022-09-29
Wydawca:
Akademia Ignatianum w Krakowie
Tematy:
teorie demokracji
liberalizm
wolność i równość
Tomasz Hobbes
democratic theory
liberalism
freedom and equality
Thomas
Hobbes
Opis:
CEL NAUKOWY: Celem artykułu jest zaproponowanie schematu metateoretycznego, pozwalającego uporządkować współczesne teorie demokracji i wskazać na ich wewnętrzne ograniczenia związane z przejęciem Hobbesowskiej matrycy pojęć. PROBLEM I METODY BADAWCZE: Problemem głównym jest identyfikacja intelektualnego źródła, które wpłynęło na opisywany m.in. przez Ch. Mouffe „paradoks demokracji” powiązany z niespójnością „liberalnego” (patronuje mu w artykule B. Constant) i „demokratycznego” (Rousseau) stosunku do wartości, takich jak wolność i równość. Przyjęta hipoteza głosi, że źródłem tym jest dokonany przez T. Hobbesa i zradykalizowany na wiele sposobów podział prywatne–publiczne. Narzędziem analizy jest propozycja rozumienia systemu politycznego autorstwa D. Eastona w wersji przypomnianej przez C. Offe. PROCES WYWODU: Zasadnicza część argumentacji ma charakter historyczno-filozoficzny. Przedstawia ona wpływ dominującego w nowożytności języka politycznego na rozumienie demokracji. WYNIKI ANALIZY NAUKOWEJ: Badania prowadzą do wniosku, że współczesne teorie i innowacje demokratyczne umieścić można pomiędzy skrajnościami wyznaczonymi przez tzw. proceduralne ujęcie demokracji z jednej, a demokrację nieliberalną z drugiej strony. To jednak sprawia, że ich rzeczywista „innowacyjność” jest mocno ograniczona. WNIOSKI, INNOWACJE, REKOMENDACJE: W konkluzji autor artykułu wskazuje możliwość postrzegania demokracji jako granicy europejskiego doświadczenia politycznego.
RESEARCH OBJECTIVE: The aim of the article is to introduce a metatheoretical framework that allows to discuss contemporary theories of democracy and identify the limitations of democratic innovation. THE RESEARCH PROBLEM AND SCIENTIFIC METHODS: The main research problem is the identification of the intellectual source of the so-called “paradox of democracy” (Ch. Mouffe) related to the inconsistency of the “liberal” (represented by B. Constant) and the “democratic” (Rousseau) approach to values such as freedom and equality. It is suggested that this source is the private-public division exposed by T. Hobbes and radicalized in many ways later on. The tool of analysis is the three-level model of the political system as described by C. Offe. RESEARCH RESULTS: The analysis leads to the conclusion that contemporary democratic innovations can be placed between the extremes determined by procedural democracy on the one hand and illiberal democracy on the other. That is, however, what puts their innovative character into question. THE PROCESS OF ARGUMENTATION: The main part of the article is historical and philosophical analysis. The limitations of the modern political language in respect to the notion of democracy are presented. CONCLUSIONS, INNOVATIONS, AND RECOMMENDATIONS: The article advocates understanding democracy as the limit of the European political experience.
Źródło:
Horyzonty Polityki; 2022, 13, 44; 71-84
2082-5897
Pojawia się w:
Horyzonty Polityki
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Shakespeare and the Demonization of Fairies
Autorzy:
Spyra, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/641669.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
William Shakespeare
fairies
Protestant Reformation
Thomas Hobbes
Opis:
The article investigates the canonical plays of William Shakespeare - Hamlet, Macbeth, A Midsummer Night’s Dream and The Tempest - in an attempt to determine the nature of Shakespeare’s position on the early modern tendency to demonize fairy belief and to view fairies as merely a form of demonic manifestation. Fairy belief left its mark on all four plays, to a greater or lesser extent, and intertwined with the religious concerns of the period, it provides an important perspective on the problem of religion in Shakespeare’s works. The article will attempt to establish whether Shakespeare subscribed to the tendency of viewing fairies as demonic agents, as epitomized by the Daemonologie of King James, or opposed it. Special emphasis will also be put on the conflation of fairies and Catholicism that one finds best exemplified in Thomas Hobbes’ Leviathan. The article draws on a wealth of recent scholarship on early modern fairies, bringing together historical reflection on the changing perception of the fairy figure, research into Shakespeare’s attitude towards Catholicism and analyses of the many facets of anti-Catholic polemic emerging from early modern Protestant discourse.
Źródło:
Text Matters: A Journal of Literature, Theory and Culture; 2017, 7; 194-213
2083-2931
2084-574X
Pojawia się w:
Text Matters: A Journal of Literature, Theory and Culture
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
STATE VS. GOD: ON AN ATHEISTIC IMPLICATION OF EUROPEAN STATISM
Autorzy:
Tarasiewicz, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/507496.pdf
Data publikacji:
2015-09-30
Wydawca:
International Étienne Gilson Society
Tematy:
atheism
statism
Christianity
God
Christ
Hobbes
Hegel
Opis:
The article consists of four parts. First, it gives an example of statism present in contemporary Europe which consists in giving a priority of loyalty to the state at the expense of loyalty to God. Secondly, it traces the idea of European statism in the thought of Hobbes and Hegel to show how the state was to replace or equal God’s authority. Thirdly, it considers whether democracy can efficiently protect against statism. Finally, it explores the words of Jesus Christ—“Render unto Caesar the things that are Caesar’s, and unto God the things that are God’s”—to formulate an argument against trading Christian faith for the philosophy of statism.
Źródło:
Studia Gilsoniana; 2015, 4, 3; 333-342
2300-0066
Pojawia się w:
Studia Gilsoniana
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Naturrechtslehre jako ideologia: Hansa Kelsena odczytanie Tomasza Hobbesa nauki o prawach państwowych
Naturrechtslehre as „ideology”: Hans Kelsen’s understanding of Thomas Hobbes’ science on civil laws.
Autorzy:
Krzynówek-Arndt, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2231778.pdf
Data publikacji:
2021-11-22
Wydawca:
Akademia Ignatianum w Krakowie
Tematy:
Naturrechtslehre
„ideologia prawa natury”
interpretacja prawa
Hans Kelsen
Tomasz Hobbes
“ideology of natural law”
legal interpretation
Thomas Hobbes
Opis:
CEL NAUKOWY: Celem artykułu jest rekonstrukcja rozumienia przez Hansa Kelsena Hobbesowskiej teorii prawa natury w kontekście przeprowadzonej przez Kelsena krytyki Naturrechtslehre. PROBLEM I METODY BADAWCZE: W artykule podjęta jest analiza analogii i podobieństw w rozumieniu relacji między prawem pozytywnym a prawem natury w krytycznym pozytywizmie Kelsena i teorii prawa natury Hobbesa. Zastosowana metoda analizy tekstu wpisuje się w Skinnerowski kontekstualizm historyczny. Nie dążymy do analizy „idei elementarnych” ani „odwiecznych problemów”, lecz indywidualnych odpowiedzi na indywidualne pytania, pozwalających jednak ujawniać ciągłość problemów i trwałość znaczeń ważnych z punktu widzenia współcześnie dyskutowanych zagadnień. PROCES WYWODU: Artykuł ukazuje kolejno zarys Kelsenowskiej czystej teorii prawa, współczesne „terapeutyczne” i „sekularystyczne” odczytania Hobbesowskiej teorii politycznej, Kelsenowską krytykę „ideologii prawa natury” oraz analizę podobieństw między Kelsenowską i Hobbesowką argumentacją. WYNIKI ANALIZY NAUKOWEJ: Artykuł zamyka konkluzja – w odczytaniu Kelsena Hobbesowska nauka o prawie natury stanowi przykład „ulogicznienia ideałów sprawiedliwości”. Zarazem możliwe do zidentyfikowania napięcia w teoriach interpretacji prawa obydwu autorów eksponują problematyczność podejmowanych prób konstruowania teorii państwa i prawa wolnej od „metafizycznej hipoteki”. WNIOSKI, INNOWACJE, REKOMENDACJE: W zamyśle artykułu jest ukazanie, że analiza sposobu, w jaki Kelsen i Hobbes ujmują problem prawa natury, może przyczynić się do lepszego zrozumienia współczesnych dyskusjiwokół aktywizmu sędziowskiego i relacji między prawem a polityką.
RESEARCH OBJECTIVE: The article is an attempt to provide reconstruction of Kelsen’s reading of Hobbes’ theory of natural law in the context of Kelsenian critique of Naturrechtslehre. THE RESEARCH PROBLEMS AND METHODS: The article focuses on an analysis of the pararells and similarities in the recognition of the relationship between natural and positive law between Kelsen’s critical positivism and Hobbes’ theory of natural law. The method applied is textual interpretation as consisted with Skinner’s historical contextualism. We do not trace “unit ideas” or “perennial problems” rather than individual answers to individual questions which nevertheless help to reveal similarities in using the concepts and modes of argument important in the context of contemporary disputes. THE PROCESS OF ARGUMENTATION: The article presents the basic outline of Kelsen’s pure theory of law, contemporary “therapeutic” and “secularistic” lectures of Hobbes’ political theory, Kelsenian critique of Hobbes’ “ideology of natural law” and examines the similarities between Kelsen’s and Hobbes’ line of arguments. RESEARCH RESULTS: The article concludes that Kelsen’s reading of Hobbes’ theory of natural law shows how the idea of justice “becomes a logical pattern”. Nevertheless, the tensions present in Kelsen’s and Hobbes’ theories of legal interpretation reveal the dubiousness of long-lasting attempts to construct political and legal theory unburdened by “religious and metaphysical mortgages”. CONCLUSIONS, INNOVATIONS, AND RECOMMENDATIONS: The intention of the article is to show that analysis of Kelsen’s and Hobbes’ critical contribution to natural law theory may broaden our understanding of the modern problem of judicial activism and relationship between law and politics.
Źródło:
Horyzonty Polityki; 2021, 12, 41; 211-224
2082-5897
Pojawia się w:
Horyzonty Polityki
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Individualism and the Social Contract as Expressions of the Critical Genesis of the State in light of the Views of N. Machiavelli and Th. Hobbes
Autorzy:
Małek, Radosław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/665276.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego
Tematy:
individualism
social contract
N. Machiavelli
T. Hobbes
Opis:
The article discusses modern theories of individualism as the basis of the social contract and hence as the source of the modern state. The author analyses N. Machiavelli’s and Th. Hobbes’ concepts of the state, which emerged as a response to a situation where scholastic visions of the state and the human being had lost their appeal. He also draws attention to the fact that the study of human nature and the ways to control it is the goal of modern political philosophies and that passion as the driving force of human actions first appeared in political philosophical thought thanks to Machiavelli, later to be taken up and developed by Hobbes. According to Machiavelli, individualism is based in a specific self seeking fulfillment, which can attain set goals thanks to two driving forces: virtue and fortune. Machiavelli’s individual treats others as objects; the goal of their actions is the desire for profit. Machiavelli’s thought-a prince establishes the state and devotes himself entirely to it (which is also good for the others as it takes them out of the state of war)-is taken up by Hobbes. A human being is guided by the senses-men have wants and desires. The life’s goal is self-fulfillment; the highest good, self preservation. As in Machiavelli, the pursuit of self realization (striving for peace, that is avoiding war for fear of death) leads to the social contract. The social contract is not the common will of the society but a consensus reached by the parties regarding giving up some of the individual rights, that is a consensus reached by all individuals. Hence, by realizing the self, people realize peace, that is the highest good for individuals (of course, both the state of war and the state of peace are only hypothetical- constructs which justify the State, not empirical facts). In both views the prince is one (for himself), everybody can be the prince, and it is impossible not to want to be the prince (quitting the pursuit means death). The pursuit of the fulfillment of the ego is the only course of action for the prince, and at the same time a course of action good for all other princes by virtue of the social contract. This is the meaning of the state- a contract between princes: always together and always apart.
Źródło:
Folia Philosophica; 2015, 34
1231-0913
2353-9445
Pojawia się w:
Folia Philosophica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Aristotelian Criticism of the Liberal Foundations of Modern State
Autorzy:
Gajek, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/594717.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
state
Aristotle
Thomas Hobbes
John Locke
liberalism
republicanism
Opis:
The paper discusses some fundamental differences between Aristotelian and modern conceptions of the state. It focuses its attention on the early liberal thinkers, such as Thomas Hobbes and John Locke, and contrasts the theory of state developed by them with the classical republican ideal described by Aristotle. As I will demonstrate main differences come down to (1) distinct ideas concerning the state’s origins (and especially human motivations behind establishing the state), (2) divergent convictions about the role of the state and its ethical dimension; and finally (3) different beliefs concerning basic feelings and passions which sustain existence of political community. I argue that on the basis of Stagirite’s philosophy it is possible to question whether civic association described by the precursors of liberal political thought is actually the state. In conclusion, I signalize the problem of serious limitations of contemporary liberal democracies (or even their internal contradictions) resulting from their attempt to follow an ideal of an ideologically neutral state.
Źródło:
Polish Political Science Yearbook; 2016, 45; 272-287
0208-7375
Pojawia się w:
Polish Political Science Yearbook
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Czy Thomas Hobbes był liberałem ?
Autorzy:
Kimla, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/913394.pdf
Data publikacji:
2014-01-01
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
Hobbes
myśl polityczna
filozofia
prawo narodów
rewolucja angielska
Opis:
Celem opracowania jest odpowiedź na pytanie na ile autora "Lewiatana" można uznać za prekursora myśli liberalnej.
Źródło:
Czasopismo Prawno-Historyczne; 2014, 66, 1; 77-90
0070-2471
Pojawia się w:
Czasopismo Prawno-Historyczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dwa indywidualizmy. Myśl Tomasza Hobbesa w świetle interpretacji Leo Straussa i Michaela Oakeshotta
Autorzy:
Engelking, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1833562.pdf
Data publikacji:
2020-03-10
Wydawca:
Mazowiecka Uczelnia Publiczna w Płocku
Tematy:
Thomas Hobbes
Michael Oakeshott
Leo Strauss
indywidualizm
liberalizm
Opis:
Tomasz Hobbes jest jednym z tych filozofów, których myśl wyprzedzała swój czas i musiała czekać kilka wieków, by zostać docenioną. Uznanie za kluczowe dla europejskiej filozofii politycznej przyszło dla dzieła autora Lewiatana w XX w., na fali rozczarowania idealistyczną filozofią niemiecką. Narodziły się wówczas dwa nurty badań nad Hobbesem. Przedstawiciele pierwszego – z Carlem Schmittem na czele – uważali, iż Hobbesa należy uznać za twórcę absolutystycznego myślenia o polityce. Przedstawiciele drugiego, opisywani w tekście Leo Strauss i Michael Oakeshott – za twórcę myślenia liberalnego. Strauss i Oakeshott inaczej jednak do takiej konkluzji w swoich pracach o Oakeshocie dochodzili. Strauss – poprzez analizę kwestii heroizmu w myśleniu Hobbesa; Oakeshott – poprzez położenie nacisku na hobbesowską filozofię języka. W artykule autor przedstawia zbieżności i różnice pomiędzy podejściami Straussa i Oakeshotta, wskazując na liberalny rdzeń myśli Hobbesa, uwidoczniony w jego interpretacjach autorstwa dwóch filozofów.Słowa kluczowe Thomas Hobbes, Michael Oakeshott, Leo Strauss, indywidualizm, liberalizm
Źródło:
Społeczeństwo. Edukacja. Język; 2020, 10; 22-38
2353-1266
2449-7983
Pojawia się w:
Społeczeństwo. Edukacja. Język
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Patriarchalizm i paternalizm w angielskiej myśli filozoficznej XVII wieku. Rozważania Filmera, Hobbesa i Locke’a
Patriarchalism and Paternalism in the English Seventeenth Century Philosophical Thought (Filmer, Hobbes and Locke)
Autorzy:
Szczap, Agnieszka
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/423117.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet w Białymstoku. Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku
Tematy:
Robert Filmer
Hobbes
Locke
patriarchalism
paternalism
patriarchalizm
paternalizm
Opis:
The political and philosophical thought of the seventeenth century, especially the Anglo-Saxon thought, combined the two seemingly separate issues: the ideal father of the family and the vision of the ideal kind. At that time, many writers developed a king-father analogy. They repeated that the king is like a father for his people and every father is the king for his family. The ideology of a patriarchal family and the idea of monarchical absolutism penetrate and complement each other, referring to the ideals of his father and the king. The king was to be treated like a father, the father (the patriarch) for family and servants – like a king. One of the supporters of patriarchalism and paternalism was Sir Robert Filmer. Another one was his most famous adversary John Locke. Filmer was a Protestant political writer, defender of the absolute power of the king and the patriarchal family. The controversy between Filmer, Hobbes and Locke in the field of political thought intertwined with their reflections on the family.
Źródło:
IDEA. Studia nad strukturą i rozwojem pojęć filozoficznych; 2015, 27/t.t.; 305-314
0860-4487
Pojawia się w:
IDEA. Studia nad strukturą i rozwojem pojęć filozoficznych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wizja natury ludzkiej u Hobbesa i Rousseau w świetle współczesnych nauk
Autorzy:
Stępnik, Andrzej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/705859.pdf
Data publikacji:
2012-03-01
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
J.J. Rousseau
T. Hobbes
natura ludzka
stan natury
Opis:
Celem artykułu jest skonfrontowanie poglądów na naturę ludzką i stan natury Hobbesa i Rousseau z wynikami nauk szczegółowych. Prowadzi to do następujących konkluzji. 1) Podzielana przez obu myślicieli teza o aspołecznym i samotniczym charakterze człowieka pierwotnego jest fałszywa. 2) Fałszywa jest teza Rousseau o tym, że w stanie natury ludzie są równi, wolni, szczęśliwi, nie znają hierarchii, własności prywatnej, są pokojowo nastawieni, a dopiero rozwój kultury i cywilizacji przyczynia się do powstania zachowań agresywnych. Bliższe prawdy wydaje się stwierdzenie Hobbesa, że w stanie natury ludzie są egoistyczni, agresywnie walczą o zasoby i miejsce w hierarchii. 3) Istnieją pewne podstawy do tego, aby uznać tezę Rousseau o wrodzonej skłonności do altruizmu (w każdym razie pewnych jego rodzajów), ale z zastrzeżeniem, że w wypadku człowieka wrodzone mechanizmy powstrzymujące agresję działają słabiej niż w wypadku innych zwierząt. 4) Czynniki kulturowe mogą wpływać różnorako na pierwotne mechanizmy wyzwalające agresję. Nie ma zatem racji Rousseau, dostrzegając jedynie negatywne aspekty działania kultury i cywilizacji.
Źródło:
Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria; 2012, 4; 389-402
1230-1493
Pojawia się w:
Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 40

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies