Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę ""Zdrowy rozsądek"" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Common Sense in Science
    Autorzy:
    Przybył, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/426765.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie
    Tematy:
    common sense
    science
    philosophy
    Michał Heller
    critical rationalism
    zdrowy rozsądek
    nauka
    filozofia
    krytyczny racjonalizm
    Opis:
    Common sense is an ability common to all people and it is related to right judges based on correct perception. These elements are very important in science too, so common sense could be a universal method of dialog among different disciplines. Critical rationalism of Karl Popper, as a method of verification theories, is a reflection about human perception, it is the way to know the truth and it is objective judging. Polish philosopher Michał Heller points out a characteristics which are necessary to be a good scientist and philosopher: self‑criticism, objectivism, and discipline in thinking etc., which are common with Popper’s idea. The aim of this article is to show that Heller’s critical rationalism is commonsensical way of practicing science and philosophy.
    Zdrowy rozsądek jest zdolnością wspólną dla wszystkich ludzi i jest związany z właściwymi sądami opartymi na poprawnym poznaniu. Te elementy są również bardzo ważne w nauce, więc zdrowy rozsądek może być uniwersalną metodą dialogu pomiędzy różnymi dyscyplinami. Krytyczny racjonalizm Karla Poppera jako metoda weryfikacji teorii jest refleksją nad ludzkim poznaniem, sposobem poznawania prawdy i obiektywnym osądzaniem. Polski filozof Michał Heller wskazuje kilka cech charakteru, które są konieczne, by być dobrym naukowcem lub filozofem i które są wspólne z ideą Poppera: samokrytycyzm, obiektywizm, dyscyplina w myśleniu itd. Celem tego artykułu jest pokazanie, że krytyczny racjonalizm Hellera jest zdroworozsądkowym sposobem uprawiania nauki i filozofii.
    Źródło:
    Logos i Ethos; 2017, 45
    0867-8308
    Pojawia się w:
    Logos i Ethos
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    A Mission for MARS: The Success of Climate Change Skeptic Rhetoric in the US
    Autorzy:
    Ruser, Alexander
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1196127.pdf
    Data publikacji:
    2020-07-06
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Katedra Italianistyki. Polskie Towarzystwo Retoryczne
    Tematy:
    climate skepticism
    anti-intellectualism
    media
    common sense
    US
    sceptycyzm klimatyczny
    antyintelektualizm
    zdrowy rozsądek
    USA
    Opis:
    Radio and television broadcasters accuse climate scientists of “promoting a global warming hoax”, recommending that they be “named and fi red, drawn and quartered” (Rush Limbaugh); commit “hara kiri” (Glenn Beck); and be “publicly flogged” (Mark Morano). Conservative media are crucial in promoting climate skepticism. Likewise, climate skepticism resonates well with white middle-class men. But why does the middle class continue to support “radical” positions? This article focuses on Anti-Intellectualism to explain why climate skeptic rhetoric resonates with “Middle American Radicals” (MARS).
    Nadawcy radiowi i telewizyjni zarzucają naukowcom zajmującym się klimatem „promowanie mistyfikacji globalnego ocieplenia”, zalecając „ujawnienie ich nazwisk i zwolnienie z pracy, powołanie do wojska i zamknięcie w koszarach” (Rush Limbaugh); popełnienie „hara kiri” (Glenn Beck); i „publiczne wychłostanie” (Mark Morano). Konserwatywne media odgrywają kluczową rolę w promowaniu sceptycyzmu wobec zmian klimatu, którą to postawę obserwuje się najczęściej pośród białych mężczyzn z klasy średniej. Pytanie brzmi, dlaczego klasa średnia nadal popiera „radykalne” propozycje? W artykule zaproponowano spojrzenie na ten temat z perspektywy antyintelektualizmu. Postawa ta pozwala wyjaśnić, dlaczego retoryka promująca sceptycyzm wobec zmian klimatu znajduje poparcie pośród „radykałów z amerykańskiej klasy średniej” (ang. MARS = Middle American Radicals).
    Źródło:
    Res Rhetorica; 2020, 7, 2; 47-63
    2392-3113
    Pojawia się w:
    Res Rhetorica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Stare Decisis and Common Sense in American Civil and Criminal Jurisprudence
    Autorzy:
    McClellan Marshall, John
    Kmetz, Michael D.
    Otstott, George A.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/618747.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    stare decisis
    common sense
    civil law
    criminal law
    American jurisprudence
    zdrowy rozsądek
    prawo cywilne
    prawo karne
    amerykańska jurysprudencja
    Opis:
    Based on various law sources, the American common law is connected by a particular role of prior judicial rulings as a basis of judicial practice. The principle of stare decisis, which exists within its framework, leads to considering decisions of courts of higher instances as binding (settled in a binding manner of a given case type in the convention of res iudicata). However, it does not mean that precedents may not be amended or broken. In such a situation following factors may appear: defective rulings, triggering incoherent or unjust consequences, contraction with other precedents, and change of circumstances, which have led to a precedent decision to be taken.
    Amerykańskie common law, kształtujące się na gruncie różnorodnych źródeł,wiąże się ze szczególną rolą wcześniejszego orzecznictwa jako podstawą praktyki sądowej. Istniejąca w jej ramach zasada stare decisis prowadzi do uznania decyzji sądów wyższych instancji jako wiążących (wiążąco rozstrzygających dany typ sprawy w konwencji res iudicata). Nie oznacza to jednak, że precedensy nie mogą być zmienione i przełamane. Umożliwia to pojawienie się takich czynników, jak: wadliwość orzeczenia, wywołanie niespójnych lub niesłusznych (niesprawiedliwych) skutków, sprzeczność z innymi precedensami oraz zmiana okoliczności, które wywołały podjęcie decyzji precedensowej.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2018, 27, 1
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies