A Mission for MARS: The Success of Climate Change Skeptic Rhetoric in the US

Radio and television broadcasters accuse climate scientists of “promoting a global warming hoax”, recommending that they be “named and fi red, drawn and quartered” (Rush Limbaugh); commit “hara kiri” (Glenn Beck); and be “publicly flogged” (Mark Morano). Conservative media are crucial in promoting climate skepticism. Likewise, climate skepticism resonates well with white middle-class men. But why does the middle class continue to support “radical” positions? This article focuses on Anti-Intellectualism to explain why climate skeptic rhetoric resonates with “Middle American Radicals” (MARS).

Nadawcy radiowi i telewizyjni zarzucają naukowcom zajmującym się klimatem „promowanie mistyfikacji globalnego ocieplenia”, zalecając „ujawnienie ich nazwisk i zwolnienie z pracy, powołanie do wojska i zamknięcie w koszarach” (Rush Limbaugh); popełnienie „hara kiri” (Glenn Beck); i „publiczne wychłostanie” (Mark Morano). Konserwatywne media odgrywają kluczową rolę w promowaniu sceptycyzmu wobec zmian klimatu, którą to postawę obserwuje się najczęściej pośród białych mężczyzn z klasy średniej. Pytanie brzmi, dlaczego klasa średnia nadal popiera „radykalne” propozycje? W artykule zaproponowano spojrzenie na ten temat z perspektywy antyintelektualizmu. Postawa ta pozwala wyjaśnić, dlaczego retoryka promująca sceptycyzm wobec zmian klimatu znajduje poparcie pośród „radykałów z amerykańskiej klasy średniej” (ang. MARS = Middle American Radicals).