Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Court" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-10 z 10
    Tytuł:
    Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2018 r., sygn. II OSK 1697/16
    Note to the verdict of the Supreme Administrative Court of 8 June 2018, ref. II OSK 1697/16
    Autorzy:
    Zwolak, Sławomir
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/929587.pdf
    Data publikacji:
    2019-12-15
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Źródło:
    Studia Prawa Publicznego; 2019, 4, 28; 165-177
    2300-3936
    Pojawia się w:
    Studia Prawa Publicznego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Gloss to the Judgement of the Supreme Administrative Court of 2 July 2018 (II OSK 3285/17, LEX No. 2523637)
    Autorzy:
    Zwolak, Sławomir
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/618597.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    owner
    manager
    maintenance and use of a building object
    właściciel
    zarządca
    utrzymanie i użytkowanie obiektu budowlanego
    Opis:
    The Supreme Administrative Court in the judgement of 2 July 2018 (II OSK 3285/17, LEX No. 2523637) assumed that the decision ordering the removal of the irregularities found in the construction work may be directed to the administrator of this facility. According to the Supreme Administrative Court, however, a person who has never owned the building and is not disclosed in the land and building register as the ruler can not be considered as the manager of a building object.
    Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 2 lipca 2018 r. (II OSK 3285/17, LEX nr 2523637) przyjął, że decyzję nakazującą usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w obiekcie budowlanym można skierować do zarządcy tego obiektu. Według Naczelnego Sądu Administracyjnego za „zarządcę obiektu budowlanego” nie można jednak uznać osoby, która nigdy nie władała tym obiektem budowlanym i nie jest ujawniona w ewidencji gruntów i budynków jako władający.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2019, 28, 2
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Penalty for ‘lawlessness of use’ of a building object – commentary (gloss) to the Judgment of the Supreme Administrative Court of 11 May 2017, II OSK 2283/15
    Autorzy:
    Zwolak, Sławomir
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1596015.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
    Tematy:
    completion of the construction
    use of the building objects
    lawlessness use
    administrative penalty
    Opis:
    This commentary (gloss) to the judgment of the Supreme Administrative Court of 11 May 2017, file reference number II OSK 2283/15, concerns the issue of imposing a penalty for ‘lawlessness of use’ of a building object. In the opinion of the Supreme Administrative Court, the allegation that a public administration organ should impose a penalty for unlawful accession to only one investor, despite the fact that there are two of them, which indicates that an administrative penalty should be imposed on all investors. The basic issue to consider is the imposition of a penalty that should take into account the circumstances of the specific case, including the actual and legal use of real estate.
    Źródło:
    Acta Iuris Stetinensis; 2019, 28, 4; 221-234
    2083-4373
    2545-3181
    Pojawia się w:
    Acta Iuris Stetinensis
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Legalizacja to prawo, a nie obowiązek inwestora. Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 sierpnia 2016 r., II OSK 2947/14
    Legalization is a right, not an investor’s obligation. Gloss to the judgment of the Supreme Administrative Court of 24 August 2016, II OSK 2947/14
    Autorzy:
    Zwolak, Sławomir
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/477055.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
    Źródło:
    Studia Prawnicze: rozprawy i materiały; 2018, 1(22); 247-257
    1689-8052
    2451-0807
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze: rozprawy i materiały
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    GLOSA DO WYROKU NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO Z 10 LIPCA 2019 ROKU
    A Comment on the Polish Supreme Administrative Court’s Verdict of 10 July 2019
    Autorzy:
    Zwolak, Sławomir
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2096716.pdf
    Data publikacji:
    2021-09-25
    Wydawca:
    Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
    Tematy:
    dysponowanie nieruchomością na cele budowlane; postępowanie naprawcze; zasada wolności budowlanej.
    availability of real estate for construction purposes; reorganization proceedings; the freedom of construction principle.
    Opis:
    Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 10 lipca 2019 r., II OSK 2195/17, «Lex» nr 2753259, stwierdził, że nie ma podstawy prawnej do żądania przez organ nadzoru budowlanego złożenia przez inwestora oświadczenia o posiadanym prawie do terenu na cele budowlane. Nie oznacza to jednak, że w postępowaniu prowadzonym w trybie przepisów art. 50-51 pr.bud. organ nie może tego badać w toku prowadzonych przez siebie czynności dowodowych. Przedstawiony przez NSA pogląd prawny jest zgodny z aksjologią konstytucyjnego systemu ochrony prawa własności, gdyż w przeciwnym razie, kwestia tytułu inwestora do nieruchomości przeznaczonej na cele budowlane pozostałaby poza kontrolą właściwych organów administracji.
    In its verdict of 10 July 2019 (II OSK 2195/17, Lex No. 2753259), the Polish Supreme Administrative Court ruled that there are no legal grounds for the authority supervising construction to demand that the investor submit a declaration confirming his right to the land on which the construction project is to be carried out. However, this does not mean that in proceedings under Arts. 50-51 of Polish construction law the supervising authority may not consider and look into the issue in the course of its evidentiary activities. The legal view presented by the Supreme Administrative Court is consistent with the axiology of the Polish constitutional system for the protection of property rights, otherwise the investor’s title to real estate intended for construction purposes would remain beyond the control of the applicable administrative bodies.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze; 2021, 21, 3; 381-393
    2353-8139
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt II OSK 1410/16
    Gloss to the Judgment of the Supreme Administrative Court of 17 April 2018, II OSK 1410/16
    Autorzy:
    Zwolak, Sławomir
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1753905.pdf
    Data publikacji:
    2021-05-29
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    władztwo planistyczne
    miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
    prawo własności
    planning dominion
    local spatial development plan
    ownership
    Opis:
    Glosa dotyczy wyroku z dnia 17 kwietnia 2018 r., II OSK 1410/16, w którym Naczelny Sąd Administracyjny stanął na stanowisku, że uprawnienie gminy do ustalania przeznaczenia terenu i sposobu jego zagospodarowania nie może być nadużywane. Sprawując władztwo planistyczne, gmina powinna mieć zawsze na uwadze, że wprowadzone ograniczenia prawa własności muszą być konieczne ze względu na wartości wyżej cenione, np. potrzeba interesu publicznego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że ustalanie przebiegu dróg wewnętrznych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego powinno być poprzedzone bardzo wnikliwą analizą stanu faktycznego i prawnego, aby do niezbędnego minimum ograniczyć planowanie tego typu drogi na gruntach prywatnych.
    The gloss refers the judgment of 17 April 2018, II OSK 1410/16, in which the Supreme Administrative Court took the position that the right of the commune to determine the purpose of the area and the manner of its development cannot be abused. When exercising planning authority, the commune should always bear in mind that the restrictions on the right to property must be necessary due to the values that are more valued, e.g. the need for public interest. The Supreme Administrative Court found that determining the course of internal roads in the local spatial development plan should be preceded by a very thorough analysis of the factual and legal status in order to limit the planning of this type of road on private land to the necessary minimum.
    Źródło:
    Roczniki Nauk Prawnych; 2020, 30, 2; 207-220
    1507-7896
    2544-5227
    Pojawia się w:
    Roczniki Nauk Prawnych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 31 sierpnia 2017 r., II OSK 3025/15, LEX nr 2390501
    Gloss on Supreme Administrative Court judgment of 31 August 2017, II OSK 3025/15, LEX 2390501
    Autorzy:
    Zwolak, Sławomir
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1953666.pdf
    Data publikacji:
    2018-03-11
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    prawo budowlane
    obszar oddziaływania obiektu budowlanego
    strona postępowania
    construction law
    area of influence of a object building
    party to the proceedings
    Opis:
    Glosa dotyczy wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w dnia 31 sierpnia 2017 (II OSK 3025/15), który stanowi, że przy określaniu zakresu stron postępowań administracyjnych w sprawach odnoszących się do pozwolenia na budowę, należy uwzględnić wszelkie oddziaływanie na nieruchomości sąsiednie, które w świetle prawa powszechnie obowiązującego, może oznaczać ograniczenie właścicieli w wykonywaniu ich praw. W świetle orzeczenia NSA, ustalenie stron postępowania powinno być poprzedzone analizą wielu przepisów, w tym przepisów Kodeksu cywilnego, jeżeli nieruchomość jest narażona na immisje.
    The gloss is concerns the judgment of the Supreme Administrative Court of 31 August 2017 (II OSK 3025/15), which states that when determining the circle of parties to administrative proceedings in matters related to the issue of a building permit, any influence on neighboring properties should be taken into consideration generally applicable laws may mean limiting the owners in the exercise of their rights. In the light of the Supreme Administrative Court's judgment, the parties to the proceedings should be preceded by an analysis of many provisions, including the provisions of the Civil Code, if the property is exposed to immissions.
    Źródło:
    Studia Prawnicze KUL; 2018, 1; 113-123
    1897-7146
    2719-4264
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze KUL
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2016 r., sygn II OSK 2253/14
    Commentary to the ruling of the Supreme Administrative Court of 20 May 2016, Ref. II OSK 2253/14
    Autorzy:
    Zwolak, Sławomir
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/927678.pdf
    Data publikacji:
    2019-03-15
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Źródło:
    Studia Prawa Publicznego; 2019, 1 (25); 161-170
    2300-3936
    Pojawia się w:
    Studia Prawa Publicznego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 grudnia 2018 r., II OSK 249/17, LEX nr 2616392
    Gloss to the Judgment of the Supreme Administrative Court of 20 August 2018, II OSK 249/17, LEX 2616392
    Autorzy:
    Zwolak, Sławomir
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1953576.pdf
    Data publikacji:
    2021-02-18
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego
    obiekt budowlany
    właściciel nieruchomości
    inwestor
    deviation from the approved construction project
    building object
    property owner
    investor
    Opis:
    Glosa do wyroku NSA z dnia 20 grudnia 2018 r. (II OSK 249/17) dotyczy kwestii ustalenia właściwego podmiotu zobligowanego do sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego w celu doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem. Zdaniem NSA właściwe organy administracji publicznej mają obowiązek obciążenia obowiązkiem wykonania określonych czynności tylko w stosunku do aktualnego właściciela nieruchomości, posiadającego tytuł prawny do dysponowania nieruchomością, na której posadowiony jest obiekt budowlany.
    The gloss to the judgment of the Supreme Administrative Court of 20 December 2018 (II OSK 249/17) concerns the issue of determining the appropriate entity obliged to draft and submit a replacement construction project in order to conform the works to compliance with the state compatible law. In opinion of the Supreme Administrative Court, the competent public administration organs are obliged to impose the obligation to perform the specific actions only in relation to the current owner of the property who has the legal title to dispose of the property on which the building is located.
    Źródło:
    Studia Prawnicze KUL; 2020, 1; 401-416
    1897-7146
    2719-4264
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze KUL
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Commentary on the Supreme Administrative Court’s Judgment of September 13, 2016 (II OSK 3028/14) Regarding the Consideration of the Owner Interest in the Building Object and the Value of Protected Law in the Event of a Change in the Method of Use of the Object
    Autorzy:
    Zwolak, Sławomir
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/619193.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    investor
    ownership
    change of use of the building object
    inwestor
    prawo własności
    zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego
    Opis:
    The commentary concerns the issue of the application of legal regulations regarding the change in the way of using a building object. As the Supreme Administrative Court states, when interpreting these provisions, one should weigh the interests related to the protection of values indicated in the construction law with the interests of the owner of the building object in which the change of use took place. Indeed, these regulations constitute interference in the ownership.
    Glosa dotyczy problematyki stosowania regulacji prawnych z zakresu zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego. Jak stwierdza NSA, przy wykładni tych przepisów należy ważyć interesy związane z ochroną wartości wskazanych w prawie budowlanym z interesem właściciela obiektu budowlanego, w którym nastąpiła zmiana sposobu użytkowania. Przedmiotowe regulacje stanowią bowiem ingerencję w prawo własności.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2018, 27, 2
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-10 z 10

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies