Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "reasoning" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Likelihood Ratio in Evidential Evaluation of Polygraph Examination
Autorzy:
Konieczny, Jerzy
Wolańska-Nowak, Paulina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1374979.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Wyższa Szkoła Policji w Szczytnie
Tematy:
argumentation
comparison question techniques
evidential reasoning
generalisations
evidential weight
Opis:
The starting point of the paper is the observation that the likelihood ratio (LR) is not used in the evaluation practice of — so important in the field of internal security — polygraph examinations. Meanwhile, LR is the only scientifically justifiable parameter that shows the evidential weight of particular evidence. The authors present theoretical attempts to use LR for evidential assessment of the polygraph examinations value and subject them to criticism. The main objective of the paper is to present the LR calculation procedure in the context of interpretation of a polygraph examination result treated as evaluative expertise. The following assumptions are made: the analysis includes only comparison question techniques; examination results enable to include a relevant subject only in one of the three categories: deception indicated, no deception indicated, inconclusive; there are various ways to assign LR; in the course of LR assignment, the arbitrary adoption of the values of some variables is admissible. Several examples of LR calculations are presented in different tactical configurations of polygraph examinations. The significance of including the inconclusive results in the examination technique characteristics is analysed. The possibility of applying the cumulative LR is indicated, however, leaving this question open. Consequences of the LR application in the interpretation of polygraph examinations are also presented as an argument in the criminal analysis. Conclusions show that treating polygraph examinations as evaluative expertise opens a new perspective on this method of forensic identification and deserves to be continued; however, the issue of the evidential use of polygraph examination results, in the light of the evaluation made with the use of the Bayesian approach, requires a number of further discussions among lawyers and scientists.
Źródło:
Internal Security; 2019, 11(1); 95-112
2080-5268
Pojawia się w:
Internal Security
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
PRZEDMIOT DOWODZENIA W PROCESIE KARNYM
The subject of proof in criminal procedure
Autorzy:
Konieczny, Jerzy
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/444029.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
fakt
nośniki prawdziwości
rozumowanie dowodowe
twierdzenie
dokonywanie ustaleń faktycznych
fact
fact-finding
evidential reasoning
proposition
truth bearers
Opis:
W teorii dowodzenia sądowego w procesie karnym dostrzec można rozbieżność, dotyczącą przedmiotu dowodu. Wyróżnia się dwa główne stanowiska. Pierwsze głosi, że przedmiotem dowodu jest fakt, drugie natomiast, że jest nim twierdzenie, wyrażane zdaniem. Artykuł przedstawia możliwe rozwiązanie tej kontrowersji. Punktem wyjścia jest spostrzeżenie, iż nośnikami prawdy są twierdzenia/zdania, nie zaś fakty. Skoro zatem prawda jest jedną z podstawowych wartości w procesie karnym, to wynika z tego, że przedmiotem dowodu jest twierdzenie. Po drugie, w toku postępowania dowodowego prowadzone są rozumowania w postaci operacji myślowych – te zaś mogą być prowadzone tylko z użyciem zdań. Artykuł kończy się konkluzją, iż przedmiotem dowodu jest twierdzenie; udowodnienie faktu jest epistemologicznie niemożliwe. Rozwiązanie takie wydaje się korzystne dla teorii dowodzenia, gdyż może wpłynąć na poprawę jakości rozumowań dowodowych, w tym także na jakość uzasadnień wyroków.
In the theory of evidential reasoning in a criminal trial, there is a discrepancy in the subject matter of proof. There are two main positions. The first one states that the object of proof is fact, while the second one is a statement expressed in a sentence. The article presents a possible solution to this controversy. The starting point is the observation that the bearers of truth are statements/sentences. Therefore, since truth is one of the basic values in criminal proceedings, it results that the object of proof is a claim. Secondly, in the course of evidential reasoning is carried out in the form of thought operations - these can only be carried out with the use of sentences. The article ends with an conclusion that the object of evidence is a proposition; proving the fact is epistemologically impossible. Such a solution seems to be beneficial for the theory of proof, as it may improve the quality of evidential reasoning, including the quality of justifications of verdicts.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2019, 2, XIX; 65-77
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
UZASADNIENIE I PRZEKONANIE JAKO PODSTAWY DOWODU W PROCESIE KARNYM
Justification and belief as the basis for proof in criminal trial
Autorzy:
Konieczny, Jerzy
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/443838.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
funkcja przekonania
podejście bayesowskie
poziom aspiracji
rozumowanie indukcyjne
wiedza
Bayesian approach
belief function
inductive reasoning
knowledge
level of aspiration
Opis:
Celem artykułu jest przedstawienie roli uzasadniania i przekonania w toku dowodzenia winy w procesie karnym. Punktem wyjścia jest wskazanie indukcyjnego charakteru rozumowań dowodowych i uznawanie ich konkluzji na podstawie decyzji organu procesowego. Decyzje te pojawiają się po osiągnięciu przez organ procesowy poziomu aspiracji do ich podjęcia; drugą podstawą może być ich oczekiwana użyteczność. Wymagania, dotyczące udowodnienia, zestawione zostały z koncepcją wiedzy. Jeśli założyć, że przypisanie określonemu podmiotowi wiedzy polega na posiadaniu przez ten podmiot uzasadnionego, trafnego przekonania, wtedy można przyjąć, że posiadanie takiej wiedzy jest równoznaczne z udowodnieniem w sensie procesowym. Narzędziami wspomagającymi dążenie do poprawności dowodzenia są funkcja przekonania w ujęciu Shafera-Dempstera oraz podejście bayesowskie w podejmowaniu decyzji dotyczących ustaleń faktycznych.
The aim of the article is to present the role of justification and belief in the course of proving guilt in a criminal trial. The starting point is the indication of the inductive character of evidentiary reasoning and the acceptance of its conclusions on the basis of the decision making by trial authority. These decisions appear after the process in which this authority reaches the level of aspirations to make them; the second basis may be their expected usefulness. The requirements for proof are contrasted with the concept of knowledge. If one assumes that the attribution of knowledge to a particular subject consists in the possession of a justified, accurate belief by that subject, then one can assume that the possession of such knowledge is tantamount to proving in a trial sense. The tools supporting the pursuit of correctness of command are the Shafer-Dempster belief function and the Bayesian approach in making decisions about factual findings
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2019, specjalny, XIX; 123-137
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies