Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "the mayor" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    GLOSA DO WYROKU WSA W WARSZAWIE Z DNIA 27 LUTEGO 2018 ROKU, VIII SA/WA 658/17
    COMMENTARY JUDGMENT OF WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY IN WARSAW OF 27 FEBRUARY 2018, NR REF.: VIII SA/WA 658/17
    Autorzy:
    Gurdek, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443597.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    ograniczenia antykorupcyjne wójta
    dopuszczalne wyjątki łączenia funkcji przez wójta
    zgłoszenie wójta do organu spółki prawa handlowego
    samozgłoszenie się wójta
    anti-corruption constraints of the mayor
    acceptable exceptions for combining functions by the mayor
    notifying the mayor to the body of a commercial law company
    self--development of the mayor
    Opis:
    Niniejsza glosa porusza problematykę dopuszczalności wydania zarządzenia zastępczego w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu wójta naruszającego zakaz ustanowiony art. 4 pkt 1 u.o.p.d.g. w sytuacji powoływania się przez wójta na spełnienie przesłanek z art. 6 ust. 1 u.o.p.d.g., przewidującego wyjątek od zakazu ustanowionego w art. 4 pkt 1. Zasadniczy problem w tej sprawie dotyczy tego, w jaki sposób należy wykazać, że przesłanki z art. 6 ust. 1 u.o.p.d.g. zostały spełnione oraz na kim spoczywa ciężar dokonania tego: na wójcie naruszającym zakaz ustanowiony art. 4 pkt 1 u.o.p.d.g., czy też na organie nadzoru zamierzającym wydać zarządzenie zastępcze stwierdzające wygaśnięcie mandatu wójta. Przy okazji wyłania się kwestia podwójnej roli, w jakiej występuje osoba fizyczna pełniąca funkcje piastuna organu wykonawczego gminy, jakim jest wójt.
    This commentary raises the issue of the permissibility of issuing a replacement order regarding the revocation of the mandate of the mayor violating the prohibition established by art. 4 point 1 of the Act on Restricting Business Activity by Persons Performing Public Functions in a situation when a mayor reiterates the conditions of art. 6 of this Act, providing for an exception to the prohibition laid down in Article 4 points 1. The main problem in this case concerns the way in which it should be demonstrated that the conditions of art. 6 par. 1 have been met and on whom the burden of doing this rests: on the mayor violating the prohibition established by art. 4 point 1 of the Act, or on the supervision authority intending to issue a replacement order stating the expiration of the mandate of the commune head. It appears on the occasion, the issue of the dual role in which a physical person performing the functions of the body of the executive body of the commune, what is the mayor.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2018, 2, XVIII; 283-301
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wpływ zrzeczenia się mandatu przez wójta na sferę stosunku pracy jego zastępcy
    The impact of the resignation of the mandate by the commune administrator on the sphere of the employment relationship of his deputy
    Autorzy:
    Gurdek, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2056759.pdf
    Data publikacji:
    2021-12-15
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    zrzeczenie się mandatu wójta
    odwołanie zastępcy wójta
    oświadczenie majątkowe
    wygaśnięcie mandatu wójta
    resignation from the mandate of the mayor
    dismissal of the deputy mayor
    declaration
    of assets
    expiry of the mandate of the mayor
    Opis:
    Z uwagi na szczególną relację, jaka zachodzi pomiędzy wójtem a jego zastępcą, warto zastanowić się nad zagadnieniem dotyczącym tego, jaki wpływ na sferę stosunku pracy zastępcy wójta wywiera zrzeczenie się mandatu przez wójta dokonane przed upływem kadencji. Takie zrzeczenie, zgodnie z art. 492 § 1 pkt 3 kodeksu wyborczego, skutkuje wygaśnięciem mandatu wójta, a to z kolei, w myśl art. 28e ustawy o samorządzie gminnym, jest równoznaczne z odwołaniem jego zastępcy. Problem jednak w tym, że to rozwiązanie wywołuje rozliczne wątpliwości i pytania: Jakie skutki wywołuje takie odwołanie w sferze stosunku pracy zastępcy wójta? Czym różni się ono od tradycyjnego odwołania dokonywanego przez samego wójta? Z jaką chwilą następuje odwołanie zastępcy, a z jaką rozwiązanie jego stosunku pracy? Jaki wpływ na sferę jego stosunku pracy ma niezłożenie w ustawowo zakreślonym terminie tzw. końcowego oświadczenia majątkowego? Autorka w niniejszym opracowaniu dokonuje wnikliwej analizy tytułowego zagadnienia badawczego, próbując odpowiedzieć na wszelkie rodzące się na tym tle pytania i wątpliwości
    Due to the special relationship that takes place between the commune head and his deputy, it is worth considering the issue of the impact of the resignation of the mandate by the commune head on the sphere of the employment relationship of the deputy commune head before the end of the term of office. Such a waiver, in accordance with Art. 492 § 1 point 3 of the Electoral Code results in the expiry of the mandate of the commune head, and this in turn, pursuant to Art. 28e of the Act on Municipal Self-Government, is tantamount to dismissal of his deputy. The problem, however, is that this solution raises numerous doubts and questions about: What are the effects of such a dismissal in the sphere of the employment relationship of the deputy mayor? How is it different from the traditional appeal made by the mayor himself? With what moment is the deputy dismissed and with what termination of his employment relationship? What is the impact of the failure to submit the so-called the final asset declaration? In this study, the author carries out a thorough analysis of the title research issue, trying to answer all the questions and doubts that arise in this context.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2021, specjalny I, XXI; 287-316
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    NAKAZ ODPOWIEDNIEGO STOSOWANIA PRZEPISÓW DOTYCZĄCYCH RADNYCH GMINY DO RADNYCH DZIELNICY M.ST. WARSZAWY
    ORDER TO USE APPROPRIATE OF THE PROVISIONS REGARDING MUNICIPAL COUNCILORS TO THE DISTRICT COUNCILORS CAPITAL CITY OF WARSAW
    Autorzy:
    Gurdek, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443976.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    odpowiednie stosowanie przepisów,
    radny dzielnicy m.st. Warszawy,
    status prawny radnego dzielnicy m.st. Warszawy,
    burmistrz zarządu dzielnicy
    proper application of regulations,
    councilors of the capital city of Warsaw,
    legal status of the councilor of the Capital City of Warsaw,
    the mayor of the district board
    Opis:
    Ustawa o ustroju miasta stołecznego Warszawy przewiduje odmienności w strukturze organizacyjnej Warszawy, będącej miastem na prawach powiatu. Nakazuje ona tej gminie np. obowiązkowo utworzyć jednostki pomocnicze w postaci dzielnic. Prawodawca w art. 8 ustawy zamieścił klauzulę o odpowiednim stosowaniu do radnych dzielnicy przepisów dotyczących radnych gminy. Stosowanie to, z uwagi na różnice, jakie zachodzą pomiędzy obecnym ustrojem gminy a ustrojem dzielnicy, jest zabiegiem trudnym i wymagającym dogłębnej analizy w każdym konkretnym przypadku. W niniejszym artykule autorka zwraca uwagę na różne możliwe sposoby rozumienia formuły o odpowiednim stosowaniu przepisów w tym przypadku, wskazując na konsekwencje tych rozbieżności i liczne okoliczności, które należy mieć na uwadze dokonując tego zabiegu.
    The Act on the Constitution of the Capital City of Warsaw provides for differences in the organizational structure of Warsaw being a city with poviat rights. It orders that municipality, for example, to create auxiliary units in the form of districts. Legislator in art. 8 of the Act included a clause on the proper application to the councilors of the district of regulations regarding municipal councilors. This application, due to the differences between the current system of the commune and the district system, is a difficult procedure and requires in-depth analysis in each specific case. In this article, the Author draws attention to various possible ways of understanding the formula of appropriate application of the provisions in this case, indicating the consequences of these discrepancies and the numerous circumstances that should be borne in mind when performing this procedure.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2018, 1, XVIII; 49-69
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    SKUTKI OBJĘCIA WÓJTA TREŚCIĄ ART. 24F UST. 2 USTAWY O SAMORZĄDZIE GMINNYM
    THE EFFECTS OF TAKING OVER THE CONTENT OF ART. 24F PAR. 2 OF THE ACT ON COMMUNAL SELF-GOVERNMENT
    Autorzy:
    Gurdek, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443204.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    wójt
    ograniczenia antykorupcyjne
    spółki prawa handlowego
    członek władz
    wygaśnięcie mandatu
    nieważność wyboru (powołania)
    utrata stanowiska lub funkcji
    mayor
    anti-corruption restrictions
    commercial law companies
    a member of the authorities
    expiration of the mandate
    invalidity of the election (appointment)
    loss of position or function
    Opis:
    Wójt, w zakresie szeroko pojętego prowadzenia działalności gospodarczej, podlega od lat ograniczeniom ustanowionym ustawą z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. Zgodnie z art. 4 pkt 1 i 2 tej ustawy nie może on w okresie zajmowania swego stanowiska być członkiem władz zarządzających, kontrolnych lub rewizyjnych we wszelkich spółkach prawa handlowego oraz być zatrudniony lub wykonywać innych zajęć w tego rodzaju spółkach, które mogłyby wywołać podejrzenie o jego stronniczość lub interesowność. Analogiczne ograniczenia radnych zostały natomiast uregulowane ustawą o samorządzie gminnym. Ci bowiem, w myśl art. 24f ust. 2 tejże ustawy nie mogą być członkami władz zarządzających lub kontrolnych i rewizyjnych ani pełnomocnikami spółek handlowych, ale już tylko takich z udziałem gminnych osób prawnych lub przedsiębiorców, w których uczestniczą takie osoby. Niestety, prawodawca pomimo istniejących już ograniczeń, ustawą z dnia z dnia 11 stycznia 2018 r. o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych, dokonał nowelizacji art. 24f ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym i objął nim także wójtów. To spowodowało, że z chwilą gdy rozpoczęła się nowa kadencja organów samorządu terytorialnego (2018-2023), art. 24f ust. 2 znalazł zastosowanie również i do wójta. Na tym tle rodzi się zasadnicze pytanie o relację tego przepisu do art. 4 pkt 1 i 2 ustawy antykorupcyjnej, na które autorka w niniejszym opracowaniu – po dokonaniu szczegółowej, wnikliwej analizy tego problemu – próbuje udzielić odpowiedzi.
    The mayor, in the field of broadly understood business activities, has been subject to restrictions for years established by the Act of August 21, 1997 on limiting the conduct of business activity by persons performing public functions. According to art. 4 point 1 and 2 of this Act, he can not be a member of management, control or audit authorities in any commercial law companies and be employed or perform other activities in companies of this type that could raise suspicion of his bias or interest. Analogous restrictions of councilors were regulated by the act on communal self-government. These, in accordance with art. 24f par. 2 of this Act can not be members of the management or control and audit authorities, or plenipotentiaries of commercial companies, but only those with the participation of municipal legal persons or entrepreneurs in which such persons participate. Unfortunately, despite the existing limitations, the legislator of 11 January 2018 amending certain acts in order to increase the participation of citizens in the process of selecting, operating and controlling certain public bodies, amended Art. 24f par. 2 of the Act on municipal self-government and it also included commune heads. This resulted in the moment when the new term of the local self-government bodies (2018-2023) started 24f par. 2 has also been applied to the commune head. Against this background, a fundamental question arises about the relation of this provision to art. 4 point 1 and 2 of the Anti-Corruption Act, to which the Author in this report - after making a detailed, thorough analysis of the problem - tries to answer.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2019, 1, XIX; 109-130
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies