Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "the Sejm" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-12 z 12
    Tytuł:
    Around the Issue of Convening Meetings of the Sejm
    Wokół problematyki zwoływania posiedzeń Sejmu
    Autorzy:
    Pastuszko, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/940697.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    convening meetings of the Sejm Marshal of the Sejm
    the Sejm
    zwoływanie posiedzeń Sejmu Marszałek Sejmu
    Sejm
    Opis:
    This article provides an analysis of selected problems regarding the mechanism for convening sessions of the Sejm by its Marshal. The author criticizes the adopted legal solutions, first of all paying attention to the excessive strengthening of the role of the chair- man of the first chamber of parliament in this respect. In his opinion, doubts must be raised by the fact that under the regulations, the right to convene meetings of the Sejm has got only the Marshal, whereas such entities such like parliamentary factions, as well as the President and the government, are formally deprived of it. In addition, he also shows the dilemmas that may arise in the course of applying those provisions in systemic practice. M. in here, he indicates the problem of setting dates of a sitting of the Sejm, inviting guests and the situation when a sitting cannot be convened for objective reasons.
    Niniejszy artykuł zawiera analizę wybranych zagadnień związanych z problematyką zwoływania posiedzeń Sejmu przez jego Marszałka. Autor krytykuje w nim przyjęte rozwiązania prawne, zwracając uwagę przede wszystkim na nadmierne wzmocnienie w tym zakresie roli przewodniczącego pierwszej izby parlamentu. Jego zdaniem wątpliwości musi budzić fakt, że na gruncie postanowień regulaminowych prawo do skutecznego zwoływania posiedzeń Sejmu ma jedynie Marszałek, a nie dysponują nim podmioty takie jak frakcje parlamentarne, a także Prezydent i rząd. Obok tego wskazuje on również na dylematy jakie mogą się pojawić w toku stosowania rzeczonych przepisów w praktyce ustrojowej. Sygnalizuje on m. in. tutaj problem ustalania terminu posiedzenia Sejmu, zapraszania gości oraz sytuacji, gdy posiedzenie nie może zostać zwołane z przyczyn obiektywnych.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 5 (51); 83-95
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Evolution of the constitutional and legal position of the Marshal of the Sejm of the Republic of Poland
    Ewolucja prawnoustrojowej pozycji Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
    Autorzy:
    Koksanowicz, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/942141.pdf
    Data publikacji:
    2020-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Marshal of the Sejm
    the Sejm
    the internal bodies of the Sejm heading the works of the Sejm
    the Parliament
    Marszałek Sejmu
    Sejm
    organy wewnętrzne Sejmu kierowanie pracami Sejmu
    parlament
    Opis:
    The subject of this article is to present the evolution of the constitutional and legal position of the Marshal of the Sejm, which covers the time from regaining independence by Poland to 1997 when the current constitution came into force. Assuming that both the scope of the competences connected with the operating of the Sejm and the powers beyond that area decide on the political position of the Marshal, the constitutional and regulatory solutions concerning that office were analysed. The result of those analyses proves that the position of the chairman of the Polish Sejm changed significantly over the analysed time. The changing political trends were the most important factor determining the constitutional and legal position of the Marshal of the Sejm. In the normative perspective they were reflected in the constitutional acts which were binding successively in Poland. The Marshal has always had the status of the constitutional body; however, this fact has not always determined his strong position in the Sejm.
    Przedmiotem artykułu jest ukazanie ewolucji prawnoustrojowej pozycji Marszałka Sejmu, obejmującej okres od odzyskania przez Polskę niepodległości do czasu wejścia w życie obowiązującej obecnie konstytucji z 1997 r. Przyjmując założenie, że o pozycji ustrojowej Marszałka decyduje zarówno zakres jego kompetencji związanych z funkcjonowaniem Sejmu, jak również jego uprawnienia wychodzące poza ten obszar, analizie poddane zostały rozwiązania konstytucyjne i regulaminowe odnoszące się do tego urzędu. Wynik tych analiz wskazuje, że prawnoustrojowa pozycja przewodniczącego polskiego Sejmu, na przestrzeni analizowanego okresu, ulegała istotnym zmianom. Najważniejszym czynnikiem determinującym prawnoustrojowy status Marszałka Sejmu były zmieniające się trendy ustrojowe, które w płaszczyźnie normatywnej, znajdowały odzwierciedlenie w kolejno obowiązujących w Polsce aktach konstytucyjnych. Marszałek zawsze posiadał status organu konstytucyjnego, jednak ten fakt nie zawsze determinował jego silną pozycję w Sejmie.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2018, 6 (46); 105-115
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Postępowanie z projektami kodeksów jako przykład szczególnego trybu ustawodawczego.
    Procedures of codes projects as an example of a particular legislative mode.
    Autorzy:
    Borski, Maciej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443675.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    regulamin Sejmu
    tryb ustawodawczy
    kodeks
    kodyfikacja
    Sejm
    Komisja Nadzwyczajna
    Rules of the Sejm
    the legislative mode
    code
    codification
    the Sejm
    the Special Committee
    Opis:
    W grudniu 1995 roku wprowadzono w regulaminie Sejmu szczególny porządek postępowania z projektami kodeksów. Podkreślenia wymaga przy tym fakt, że konstytucja nie przewiduje takiego trybu. Odnosi się on do projektów nowych kodeksów, a także do projektów zmian kodeksów oraz projektów przepisów wprowadzających kodeksy i ich zmian. Chodzi o zapewnienie ochrony spójności uregulowań kodeksowych i wyeliminowanie możliwości przypadkowej nowelizacji kodeksu przy uchwalaniu ustaw szczególnych. Autor dokonuje analizy obowiązujących regulacji w tym zakresie, zwracając szczególną uwagę na główny cel tego szczególnego trybu ustawodawczego, jakim jest konieczność wyraźnie wolniejszego i bardziej kompleksowego podejścia do takich prac ustawodawczych.
    In December 1995, order of conduct of projects of codes was introduced to the rules of the Sejm. It should be stressed, that the Constitution does not provide for such a mode. It refers to the design of new codes and to drafting amendments to codes and regulations implementing the codes and their changes. It is about ensuring the protection of statutory regulations and eliminating the possibility of accidental amendments to the Code when adopting specific laws. The author analyzes the existing regulations in this area, paying particular attention to the main objective of this particular legislative mode, which is the need of a clearly slower and more comprehensive approach to such legislative work.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2013, 13; 17-25
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Opinia na temat procedury „czerwonej kartki” oraz udziału Sejmu we współpracy parlamentów narodowych państw członkowskich Unii Europejskiej w ramach tej procedury
    Opinion on the procedure for “red card” and on the participation by the Sejm in the cooperation of the national parliaments of EU Member States under this procedure
    Autorzy:
    Fryźlewicz, Marcin
    Olejniczak, Dorota
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2216615.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
    Tematy:
    European Parliament
    subsidiarity
    Standing Orders of the Sejm
    the Sejm
    international agreement
    European Union
    international cooperation
    Opis:
    The purpose of this opinion is to explain the legal basis of a “red card” procedure and the legal basis for the cooperation between the national parliaments of EU Member States, including the Sejm of the Republic of Poland, in relation to this procedure. The “red card” procedure involves scrutiny of the compatibility of EU draft legislative acts with the principle of subsidiarity and is operatively associated with the treatybased mechanism for submission by national parliaments of reasoned opinions on the non-compliance of draft legislation with the principle of subsidiarity. The possible concerted action of national parliaments on the “red card” procedure will have the same scope as that applied for “yellow card” and “orange card” procedures. According to the authors, decisions to be taken under “red card” procedure are not inconsistent with the Treaties, do not interfere with the procedures of “yellow card” and “orange card” and would not require changes to the Standing Orders of the Sejm. The legal basis (in both EU law and national law) for cooperation between national parliaments will be the same as the legal basis for their cooperation in the process of submitting reasoned opinions on the non- compliance of EU draft legislative acts with the principle of subsidiarity.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze BAS; 2016, 2(50); 116-120
    1896-9852
    2082-064X
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze BAS
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Komisja mediacyjna w parlamencie
    Mediation committee in the parliament
    Autorzy:
    Prokop, Krzysztof
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1929122.pdf
    Data publikacji:
    2021-10-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    komisja mediacyjna
    Sejm
    Senat
    postępowanie ustawodawcze
    mediation committee
    the Sejm
    the Senate
    legislative proceedings
    Opis:
    Przedmiotem niniejszego artykułu jest możliwość ustanowienia w polskim parlamencie komisji mediacyjnej. Jest to szczególny rodzaj komisji parlamentarnej, do zadań której należy rozstrzyganie sporów między izbami parlamentarnymi. Potrzeba ustanowienia takiej komisji wynika z faktu, iż szereg kompetencji konstytucyjnych Senat wykonuje niezależnie od Sejmu. Należy do nich m.in. zatwierdzenie dokonanego przez Sejm wyboru Rzecznika Praw Obywatelskich. Kwestia ta stała się przedmiotem długotrwałego sporu w polskim parlamencie. Rozwiązaniu tego typu problemów mogłaby się przysłużyć komisja mediacyjna, złożona z przedstawicieli obu izb, której podstawowym zadaniem byłoby wypracowanie kompromisowego rozwiązania w sporze między Sejmem a Senatem. Komisja mediacyjna mogłaby również przysłużyć się usprawnieniu postępowania ustawodawczego w parlamencie, choć w tym przypadku ostateczny głos niemal zawsze należy do Sejmu, który może odrzucić poprawki lub sprzeciw Senatu wobec ustawy.
    The subject of the article is the possibility of establishing a mediation committee in the Polish parliament. It is a special type of parliamentary committee responsible for resolving disputes between parliamentary chambers. The need to establish such committee results from the fact that the Senate exercises a number of constitutional powers independently of the Sejm. They include, among others, approval of the election of the Commissioner for Citizens’ Rights made by the Sejm. This issue became the subject of a long dispute in the Polish parliament. Solutions to this type of problem could be served by a mediation committee composed of representatives of both chambers, which main task would be to work out a compromise solution in the dispute between the Sejm and the Senate. The mediation committee could also facilitate the legislative procedure in the parliament, although in this case the final vote almost always belongs to the Sejm, which may reject amendments or the Senate’s objection to the bill.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 5 (63); 79-87
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Obywatele i prawo petycji. W stronę zmian?
    Citizens and the right of petition. On the way to change?
    Autorzy:
    Post, Barbara
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2082313.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Lubuskie Towarzystwo Naukowe
    Tematy:
    the right of petition
    petitions
    the Sejm
    civil society
    prawo petycji
    petycje
    Sejm
    społeczeństwo obywatelskie
    Opis:
    Prezentowany tekst stanowi próbę odpowiedzi na pytanie, czy uchwalona w lipcu 2014 roku ustawa o petycjach, z którą wiązano nadzieje na uruchomienie obywatelskich aktywności faktycznie wygenerowała oczekiwane zmiany. Analiza, obejmująca liczbę petycji wpływających do Sejmu od momentu wejścia tej ustawy w życie (wrzesień 2015) wydaje się oczekiwania te potwierdzać. Z drugiej strony, sposób rozpatrywania petycji przez tę izbę a przede wszystkim najczęściej podejmowane, oddalające je decyzje świadczą o tym, że niezależnie od liczby składanych petycji, ze względu na to, że stanowią one instrument demokracji semibezpośredniej skuteczność tej instytucji jest niejako z definicji ograniczona. Adresaci petycji nie mają bowiem prawnego obowiązku uwzględniania zgłaszanych w nich postulatów.
    The article attempts to answer the question of whether the Law on Petitions, adopted in July 2014, which raised hopes for the initiation of civic activity, has actually triggered the expected changes. The analysis of the petitions received by the Polish Sejm since the Act entered into force (September 2015), seems to confirm these expectations. The way in which the Sejm examines petitions -and it typically adopts decisions to reject them – shows that, regardless of the number of petitions submitted, the effectiveness of this legal institution is, by definition, limited, as petitions are an instrument of semi-direct democracy. The addressees of petitions are not legally obliged to take their demands into account.
    Źródło:
    Rocznik Lubuski; 2020, 46, 2; 35-46
    0485-3083
    Pojawia się w:
    Rocznik Lubuski
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Resumption of Voting in the Sejm - A Few Remarks
    Reasumpcja głosowania w Sejmie - kilka uwag
    Autorzy:
    Pastuszko, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1920519.pdf
    Data publikacji:
    2020-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    the Sejm
    resumption of voting
    parliamentary procedure
    Sejm
    reasumpcja głosowania
    procedura parlamentarna
    Opis:
    The article is entirely devoted to the issue of adopting the resumption of voting in the Sejm of the Republic of Poland. It concerns all the aspects of this institution, starting with genesis, through its systemic ratio legis, and ending with the material premises and the procedural mechanism of its application. The main goal is to analyze the normative content of the legal solutions in force in this area and, at the same time, to present selected experiences of political system practice. Focusing on these elements, the author answers the question of necessity of establishing the Article 189 of the Standing Orders of the Sejm, as well as the limits of using the institution of resumption in parliamentary practice. These efforts are accompanied by in-depth reflection on what should be changed in the content of the mentioned provision in order to make resumption an even more effective tool for verifying parliamentary votes.
    Niniejszy artykuł poświęcony jest w całości problematyce uchwalania reasumpcji głosowania w Sejmie RP. Zawarty w nim wywód dotyczy wszystkich aspektów tej instytucji, począwszy od genezy, poprzez jej ustrojowe ratio legis, a skończywszy na materialnych przesłankach i proceduralnym mechanizmie jej stosowania. Zasadniczy cel stanowi tutaj poddanie analizie normatywnego kształtu obowiązujących w tym zakresie rozwiązań prawnych i jednocześnie ukazanie wybranych doświadczeń praktyki ustrojowej. Koncentrując się na tych elementach, autor próbuje udzielić odpowiedzi na pytanie o zasadność ustanowienia normującego tę materię art. 189 regulaminu Sejmu a także o granice korzystania z instytucji reasumpcji w praktyce parlamentarnej. Podjętemu wysiłkowi badawczemu towarzyszy pogłębiona refleksja nad tym, co należałoby zmienić w treści wskazanego przepisu, tak by uczynić reasumpcję jeszcze bardziej efektywnym narzędziem służącym weryfikowaniu sejmowych głosowań.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 6 (58); 127-137
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Władza ustawodawcza i jej organy z perspektywy praktyki członkostwa Rzeczpospolitej Polskiej w Unii Europejskiej
    Legislative Power and its Organs from the Perspective of the Practice of Membership of the Republic of Poland in the European Union
    Autorzy:
    Trubalski, Artur
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2123299.pdf
    Data publikacji:
    2022-08-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    władza ustawodawcza
    implementacja prawa Unii Europejskiej
    Sejm
    Senat
    legislative power
    implementation of European Union law
    the Sejm
    the Senate
    Opis:
    The aim of the article is to analyze the influence of the legislative authorities on the membership of the Republic of Poland in the European Union. A dozen or so years of Poland’s membership in this international organization allows for a new look at the phenomenon of the “democratic deficit”, which has for a long time been the case that the position of the legislative authorities is decreasing in connection with EU membership. It should be stated that the legislative authorities, due to the system of government established in the Constitution of the Republic of Poland of 1997, should play a greater role in the process of integration of the Republic of Poland with the European Union.
    Celem artykułu jest analiza wpływu organów władzy ustawodawczej na członkostwo Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej. Kilkanaście lat członkostwa Polski w tej organizacji międzynarodowej pozwala na ponowne spojrzenie między innymi na zjawisko „deficytu demokracji”, które od dłuższego czasu sprawia, iż pozycja organów władzy ustawodawczej w związku z członkostwem w UE zmniejsza się. Trzeba stwierdzić, iż organy władzy ustawodawczej, w związku z systemem rządów ustanowionym w Konstytucji RP z 1997 r., powinny sprawować większą niż to jest obecnie rolę w procesie integracji Rzeczypospolitej Polskiej z Unią Europejską.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 4(68); 53-63
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Legal Consequences of Violation of Time Limits in Legislative Proceedings
    Autorzy:
    Orłowski, Robert
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1913061.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    legislation
    procedure
    time limits
    the Constitutional Tribunal
    the Sejm
    the Senate
    act
    legislacja
    postępowanie
    termin
    Trybunał Konstytucyjny
    Sejm
    Senat
    ustawa
    Opis:
    The aim of the article is to present the issues related to the time limits set for individual organs of public authority (the Sejm, the Senate, the President of the Republic of Poland) for the performance of specific activities within the legislative procedure. These time limits should be calculated according to conventional rules, that is, from the beginning of the day following the day on which the act on which the legal provisions are binding begins. However, the action will also be effective if it is performed on the same day on which the said event occurred. Violation of the time limit in legislative proceedings is of fundamental importance for the act, as a normative act, within the scope of its validity. As part of the review of the constitutionality of the law, the Constitutional Tribunal also examines the correctness of the proceedings in which the law was adopted. According to the latest jurisprudence of the Constitutional Tribunal, violation of the minimum time limits required for the performance of individual activities, which have only been specified in the Rules of Procedure of the Sejm, may constitute an independent basis for declaring the entire act unconstitutional. This view differs significantly from the existing, well-established approach to this subject. The effects of violating the time limits of the legislative procedure can also be considered at the level of the rights (competences) of individual authorities within a specific proceeding. The signing of the act by the President after the expiry of the constitutional time limit should be deemed legally effective. The admissibility of issuing by the Constitutional Tribunal of scope judgements should be considered in cases of violation of the rules of correct legislation, leading to the omission or reduction of vacatio legis.
    Celem artykułu jest przybliżenie problematyki związanej z terminami wyznaczonymi poszczególnym organom władzy publicznej (Sejm, Senat, Prezydent RP) na wykonanie określonych czynności w ramach postępowania legislacyjnego. Terminy te należy obliczać według reguł konwencjonalnych, a więc od początku dnia następnego po dniu, w którym nastąpiła czynność, z którą przepisy prawa wiążą rozpoczęcie terminu. Czynność będzie jednak skuteczna również wtedy, gdy zostanie wykonana w tym samym dniu, w którym nastąpiło wspomniane zdarzenie. Naruszenie terminu w postępowaniu ustawodawczym ma zasadnicze znaczenie dla ustawy, jako aktu normatywnego, w zakresie jej obowiązywania. Trybunał Konstytucyjny, w ramach kontroli konstytucyjności prawa, dokonuje także badania prawidłowości postępowania, w którym doszło do jego ustanowienia. Według najnowszego orzecznictwa TK naruszenie terminów minimalnych, wymaganych przy dokonywaniu poszczególnych czynności, które zostały określone jedynie w regulaminie Sejmu, może stanowić samodzielną podstawę do stwierdzenia niekonstytucyjności całej ustawy. Stanowisko to odbiega znacząco od dotychczasowego, ugruntowanego stanowiska w tym przedmiocie. Skutki naruszenia terminów postępowania ustawodawczego można rozważać również na płaszczyźnie uprawnień poszczególnych organów, w ramach konkretnego postępowania. Podpisanie ustawy przez Prezydenta, po upływie konstytucyjnego terminu, powinno zostać uznane jako prawnie skuteczne. Należy rozważyć dopuszczalność wydawania przez Trybunał Konstytucyjny wyroków zakresowych w sytuacjach naruszenia reguł poprawnej legislacji, prowadzących do pominięcia lub skrócenia vacatio legis.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2020, 29, 5; 249-264
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Rozdwojone sejmiki lubelskie z 1776 roku
    The split Lublin regional diets of 1776
    Autorzy:
    Bednaruk, Waldemar
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1891849.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    sejmiki
    demokracja szlachecka
    Rzeczpospolita Obojga Narodów
    czasy stanisławowskie
    sejm
    regional diets
    the gentry democracy
    the Republic of Both Nations
    the times of King Stanisław
    the Sejm
    Opis:
    On 15th July 1776 the Lublin gentry, divided into supporters and opponents of the King, held two separate regional diets in two different places. The supporters of the Royal court were headed by Crown Chamberlain Wincenty Potocki and Łuków Castellan Jacek Jezierski, whereas Lublin Voivode Antoni Lubomirski helped by Lublin Chamberlain Tomasz Dłuski gathered the King's opponents. However, although twice as many noblemen took part in the meeting of the opposition, and they met the remaining conditions required by law, the supporters of the King won the confrontation. It was their representatives who sat in the Sejm and the Tribunal, and the ones elected by the opposition were rejected. Representatives of foreign courts: Russian and Austrian became involved in the dispute and it was mainly them that made the Lublin Voivode give up pushing through his ideas.
    Źródło:
    Roczniki Humanistyczne; 2013, 61, 2; 235-248
    0035-7707
    Pojawia się w:
    Roczniki Humanistyczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Senatorowie wobec spraw wyznaniowych na sejmie 1597 roku
    The senators and denomination affairs during the Sejm of 1597
    Autorzy:
    Gałuszka, Justyna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/689137.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    senatorowie
    sprawy wyznaniowe
    sejm
    unia brzeska
    protestanci
    Zygmunt III Waza
    senators
    religious matters
    the Sejm
    Brest Union
    Protestants
    Sigismund III Vasa
    Opis:
    The article discusses the attitude of senators to religious matters at the Sejm in 1597. It was an extremely turbulent assembly, the first one after the conclusion of the Brest Union. It shows the great commotion that this act caused in the multinational society of the Polish-Lithuanian Commonwealth. The defence of Orthodoxy by Protestants also showed an alliance between dissidents. In the history of this alliance, the Sejm I am analysing occupies a special place, because for the first time in its forum there was cooperation between Orthodox and Protestants in defense of the Warsaw confederation concluded in 1573. Thanks to the use of Sejm diaries, correspondence and written newspapers, I present Sejm speeches of senators during the sessions of the Sejm. Their juxtaposition makes it possible to state that this issue played a significant role in the internal politics of the Polish-Lithuanian Commonwealth at the end of the 16th century.
    Artykuł omawia stosunek senatorów do spraw wyznaniowych na sejmie w 1597 r. Było to niezwykle burzliwe zgromadzenie, pierwsze po zawarciu unii brzeskiej (1596). Pokazuje duże poruszenie, jakie wywołał ów akt w wielonarodowym społeczeństwie Rzeczypospolitej polsko-litewskiej. Obrona prawosławia podczas obrad sejmu przez protestantów ukazywała również sojusz między dysydentami. W jego dziejach analizowany przeze mnie sejm zajmuje miejsce szczególne, po raz pierwszy bowiem na jego forum doszło do współpracy między prawosławnymi a protestantami w obronie konfederacji warszawskiej zawartej w 1573 r. Nie było to przypadkowe i doraźne łączenie sił w momencie zagrożenia swobód wyznaniowych, ale długofalowa i dobrze przemyślana strategia, obejmująca pełen wachlarz działań.
    Źródło:
    Przegląd Nauk Historycznych; 2019, 18, 2; 209-228
    1644-857X
    2450-7660
    Pojawia się w:
    Przegląd Nauk Historycznych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wotum nieufności w PRL? Odpowiedzialność parlamentarna Rady Ministrów w okresie obowiązywania konstytucji z 22 lipca 1952 r.
    Vote of no confidence in Polish People’s Republic? Parliamentary responsibility of the Council of Ministers under the constitution of July 22nd, 1952
    Autorzy:
    Rakowski, Maciej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/533245.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
    Tematy:
    Constitution of Polish Peoples Republic
    the Sejm
    Council of Ministers
    political responsibility of government
    vote of no confidence
    konstytucja PRL
    Sejm
    Rada Ministrów
    odpowiedzialność polityczna rządu
    wotum nieufności
    Opis:
    The article treats about the political responsibility of the Council of Ministers in Polish People’s Republic. Due to the constitution of July 22nd, 1952 the government was responsible to the Sejm. Changes of ministers could be done also by Council of the State, but only at the request of the prime minister. The vote of parliament had only formal importance, because the real personal decisions were made by the leaders of The Polish United Workers’ Party. The constitutional position of Sejm became stronger in the last years of PRL. The dismissal of Zbigniew Messner’s government took place as the result of the parliamentary opposition to this government, so it can be considered as the real vote of no confidence. The author describes also the constitutional custom, not based on the norms of the constitution, which ordered to the prime minister to declare the dismissal of his government after the parliamentary elections, during the first session of new-elected Sejm. Usually it didn’t mean important changes in the Coucil of Ministers, which was still led by the same person as the prime minister.
    Przedmiotem artykułu jest odpowiedzialność polityczna Rady Ministrów w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej. Zgodnie z konstytucją z 22 lipca 1952 r. rząd odpowiadał przed Sejmem, a na wniosek premiera zmiany w jego składzie mogły być również dokonywane przez Radę Państwa. Autor dokonał analizy wszystkich przypadków odwołania premiera oraz rządu przez Sejm PRL, poszukując odpowiedzi na pytanie, czy w jakimkolwiek stopniu wydarzenia te były podobne do wotum nieufności funkcjonującego w państwach demokratycznych. W Polsce Ludowej zmiany w składzie rządu – co do zasady – dokonywane były przez Sejm, a jedynie wyjątkowo przez Radę Państwa. Głosowanie w parlamencie miało znaczenie jedynie formalne, a rzeczywiste decyzje personalne podejmowane były przez kierownictwo PZPR. Pozycja Sejmu stała się silniejsza w ostatnich latach PRL. Dymisja rządu Zbigniewa Messnera w 1988 r. nastąpiła w wyniku parlamentarnej krytyki, może być więc uznana za typowe wotum nieufności. Autor omawia także obowiązujący w PRL zwyczaj konstytucyjny, zgodnie z którym, mimo że nie nakazywała tego konstytucja, na pierwszym po wyborach posiedzeniu Sejmu premier zgłaszał dymisję rządu. Zazwyczaj nie dochodziło wówczas do istotnych zmian w składzie Rady Ministrów, którą powoływano pod kierownictwem tego samego polityka.
    Źródło:
    Studia z Dziejów Państwa i Prawa Polskiego; 2017, 20; 303-328
    1733-0335
    Pojawia się w:
    Studia z Dziejów Państwa i Prawa Polskiego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-12 z 12

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies