Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Kozub-Karkut, Magdalena" wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Reputacja jako źródło (społecznej) odpowiedzialności organizacji międzynarodowych
Reputation as the Source of (Social) Accountability of International Organizations
Autorzy:
Kozub-Karkut, Magdalena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2092158.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych
Tematy:
organizacje międzynarodowe
odpowiedzialność
reputacja
społeczny konstruktywizm
globalna sfera publiczna
international organisations
accountability
reputation
social constructivism
global public sphere
Opis:
Prezentowany artykuł przedstawia zagadnienie, które w języku angielskim określane jest terminem accountability, a na polski tłumaczone jako „odpowiedzialność” lub „rozliczalność” organizacji międzynarodowych (OM). Najważniejszym założeniem niniejszego tekstu jest przeprowadzenie analizy pojęciowej (konceptualnej) specyficznego typu odpowiedzialności OM, jaką jest odpowiedzialność oparta na ich reputacji i klasyfikowana przez badaczy jako jeden z mechanizmów odpowiedzialności zakładającej udział (ang. participation) w ocenie działań organizacji tych podmiotów, których najbardziej dotyczą ich działania. Teoretycznym tłem dla przedstawionych w tekście rozważań są założenia społecznego konstruktywizmu podkreślające wagę znaczeń nadawanych poszczególnym pojęciom poprzez podmioty uczestniczące w interakcjach i uwydatniające proces podwójnej konstrukcji w relacji na linii podmiot–struktura. Teza artykułu zakłada, że reputacja OM determinuje sposób postrzegania na arenie międzynarodowej ich samych oraz klasyfikowania podejmowanych przez nie działań jako legitymizowane. Staje się tym samym jednym ze źródeł ich odpowiedzialności (ang. accountability). Poruszany w artykule problem wydaje się szczególnie istotny z dwóch powodów. Po pierwsze, zagadnienie odpowiedzialności jest związane ze współczesnymi wyzwaniami, przed jakimi stają OM, niejednokrotnie oskarżane o brak przejrzystości swoich działań, deficyt procedur demokratycznych etc. Po drugie, relacje międzynarodowe stały się tak skomplikowane, że nieustannie należy pytać o to, kto ponosi odpowiedzialność za niektóre działania m.in. w ramach Internet governance czy global private governance. Nie jest już także możliwe odnoszenie się do odpowiedzialności uczestników SM w kategoriach określanych przez termin responsibility sugerujący odpowiedzialność za naruszenie norm prawa międzynarodowego.
The article discusses the issue which in English is referred to as “accountability” (and translated into Polish as „odpowiedzialność” or „rozliczalność”) of international organizations (IO). The most important assumption of this paper is conducting a conceptual analysis of the specific type of IO accountability, which is the accountability based on their reputation and classified by researchers as one of the accountability mechanisms involving participation in the assessment of the activities of the organizations of the entities most affected by the organizations’ actions. The theoretical background for the considerations presented in the text constitute the assumptions of social constructivism emphasizing the importance of meanings given to particular concepts by entities participating in a series of interactions and highlighting the process of the double construction in the relation subject – structure. The thesis assumes that IO’s reputation determines how they are perceived internationally and in what way their actions are classified as legitimate. Thus, reputation becomes one of the sources of their accountability. The issue addressed in the article seems to be particularly important for two reasons. First of all, the issue of accountability is related to the contemporary challenges that IO face, as they are often accused of lack of transparency in their activities, deficit of democratic procedures, etc. Secondly, international relations have become so complicated that one should constantly ask the question who is accountable for some activities, including in the framework of “Internet governance” or “global private governance”. It is no longer possible to refer to the accountability of the actors of international relations in terms defined by the term “responsibility” suggesting the responsibility for violation of the norms of international law.
Źródło:
Stosunki Międzynarodowe - International Relations; 2018, 54, 3; 151-173
0209-0961
Pojawia się w:
Stosunki Międzynarodowe - International Relations
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Global Governance – a Perspective on World Politics. Four Theoretical Approaches
Global governance – konceptualizacja współczesnych stosunków międzynarodowych. Cztery ujęcia teoretyczne
Autorzy:
Kozub-Karkut, Magdalena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2021233.pdf
Data publikacji:
2014-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
global governance
realism
liberalism
neoliberal institutionalism
social constructivism
realizm
liberalizm
neoliberalny instytucjonalizm
społeczny konstruktywizm
Opis:
The objective of this article is to demonstrate the place of the global governance concept in four international relations theories: realism, liberalism, neoliberal institutionalism and social constructivism. Global governance is defined as the sum of ways that institutions and international organizations, both public and private, use to try to cooperate at the global level in order to manage their common affairs. In addition, the paper defines global governance as being a specific perspective on world politics that offers a tool for understanding global change in an era of shifting boundaries and relocated authorities. The main research questions of the article are: how the most influential IR theories have reacted to the global governance concept and why the term ‘global governance’, so popularly and so frequently used in the 1990’s, has not resulted in a stable concept. Conclusions and suggestions presented in the summary point out that global governance held the promise of a radical transformation (predicted by almost every IR theory) of world order at the end of the Cold War. However, this great institutional transformation has never taken place. Therefore, current global politics still remain resistant to any form of world (or global) governance.
Artykuł przedstawia miejsce, jakie w horyzoncie nauki o stosunkach międzynarodowych może zajmować termin global governance. Global governance zdefiniowane zostało jako próba nazwania współpracy funkcjonujących w świecie instytucji i organizacji międzynarodowych, a także działających w globalnej skali podmiotów prywatnych. Dodatkowo przedstawione zostało drugie rozumienie global governance – jako próba konceptualizacji współczesnych stosunków międzynarodowych. Pytania badawcze stawiane w artykule to pytania o to, w jaki sposób najbardziej wpływowe teorie stosunków międzynarodowych reagowały na termin global governance oraz dlaczego tak bardzo modne w latach 90. XX w. określenie nie zdołało utrzymać swojej popularności. Wnioski artykułu wskazują, że wieszczona przez popularyzatorów terminu global governance instytucjonalna transformacja nigdy nie nadeszła i pozimnowojenny porządek międzynarodowy nie poddaje się żadnym formom global governance.
Źródło:
Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne; 2014, 44; 22-42
1505-2192
Pojawia się w:
Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies