Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "the Sejm" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 16
Tytuł:
Postępowanie z projektami kodeksów jako przykład szczególnego trybu ustawodawczego.
Procedures of codes projects as an example of a particular legislative mode.
Autorzy:
Borski, Maciej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/443675.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
regulamin Sejmu
tryb ustawodawczy
kodeks
kodyfikacja
Sejm
Komisja Nadzwyczajna
Rules of the Sejm
the legislative mode
code
codification
the Sejm
the Special Committee
Opis:
W grudniu 1995 roku wprowadzono w regulaminie Sejmu szczególny porządek postępowania z projektami kodeksów. Podkreślenia wymaga przy tym fakt, że konstytucja nie przewiduje takiego trybu. Odnosi się on do projektów nowych kodeksów, a także do projektów zmian kodeksów oraz projektów przepisów wprowadzających kodeksy i ich zmian. Chodzi o zapewnienie ochrony spójności uregulowań kodeksowych i wyeliminowanie możliwości przypadkowej nowelizacji kodeksu przy uchwalaniu ustaw szczególnych. Autor dokonuje analizy obowiązujących regulacji w tym zakresie, zwracając szczególną uwagę na główny cel tego szczególnego trybu ustawodawczego, jakim jest konieczność wyraźnie wolniejszego i bardziej kompleksowego podejścia do takich prac ustawodawczych.
In December 1995, order of conduct of projects of codes was introduced to the rules of the Sejm. It should be stressed, that the Constitution does not provide for such a mode. It refers to the design of new codes and to drafting amendments to codes and regulations implementing the codes and their changes. It is about ensuring the protection of statutory regulations and eliminating the possibility of accidental amendments to the Code when adopting specific laws. The author analyzes the existing regulations in this area, paying particular attention to the main objective of this particular legislative mode, which is the need of a clearly slower and more comprehensive approach to such legislative work.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2013, 13; 17-25
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Konstytucyjne uwarunkowania organizacji posiedzeń Sejmu RP w czasie pandemii
Constitutional framework determining the organisation of sittings of the Sejm in times of pandemic
Autorzy:
Chybalski, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31339080.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
constitution
Standing Orders of the Sejm
sitting of the Sejm
pandemic
konstytucja
regulamin Sejmu
posiedzenie Sejmu
pandemia
hybrydowy model posiedzeń
Opis:
Problematyka funkcjonowania Sejmu w czasie pandemii wirusa SARS-CoV-2 stanowi zagadnienie, które ze zrozumiałych względów cieszy się obecnie znacznym zainteresowaniem doktryny. Celem artykułu była dogmatyczna analiza tych przepisów konstytucyjnych, które rzutują na zakres możliwości modyfikacji sposobu organizacji posiedzeń Sejmu w okresie pandemii, co pozwoliło na sformułowanie wniosków dotyczących konstytucyjności tzw. hybrydowego modelu posiedzeń izby wprowadzonego wskutek przyjęcia zmian regulaminowych 26 marca 2020 roku. Doceniając praktyczną użyteczność przyjętego wówczas modelu organizacji posiedzeń w sposób hybrydowy, tj. z możliwością zdalnego udziału posłów, trzeba stwierdzić, że rozwiązania te wywołują zastrzeżenia konstytucyjne. Zarazem należy podkreślić, że stanowisko doktryny odnośnie do tej kwestii nie jest jednolite. Osobny wątek rozważań poświęcony został możliwościom reorganizacji posiedzeń Sejmu na podstawie ogólnych, obowiązujących od lat przepisów regulaminowych, tj. w hipotetycznej sytuacji, gdyby w marcu 2020 roku nie dokonano jakichkolwiek zmian normatywnych dotyczących tej kwestii.
The problem of functioning of the Sejm in time of the SARS-CoV-2 pandemic is currently a matter being, due to obvious reasons, often discussed by Polish legal doctrine. The purpose of the paper was to carry out a dogmatic analysis of constitutional rules with determine the allowed scope of modification or organising plenary sittings of the Sejm, what allowed to draw conclusions regarding the constitutionality of the so-called hybrid model of sittings introduced as a result of the adoption of the amendments of the Standing Orders on 26th March 2020. While a practical value of the model of hybrid plenary sittings, i.e. with a possibility of a remote participation of Deputies, cannot be questioned, the legal solutions in question raise doubts as to their conformity to the Constitution. Still it should be mentioned that there various doctrinal standpoints regarding this matter. A separate part of the paper was focused on the possibilities of reorganising plenary sittings of the Sejm on the basis of general, having been in force for many years, rules of the Standing Orders, i.e. in a hypothetical situation, if no normative changes regarding this issue had been in March 2020.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2022, 38; 59-76
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Comments on the Amendment of The Standing Orders of the Sejm of the Republic of Poland Dated 26 March 2020
Kilka uwag na temat zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 marca 2020 r.
Autorzy:
Juchniewicz, Joanna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1918744.pdf
Data publikacji:
2020-10-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Sejm
Standing Orders of the Sejm
sitting
session
regulamin Sejmu
posiedzenie
Opis:
On 26 March 2020, by a resolution adopted on 26 March 2020, the Standing Orders of the Sejm of the Republic of Poland were amended to allow the sessions to be conducted using electronic means of remote communication. These amendments raise serious reservations as to their constitutionality. This is due to the fact that the Constitution of 1997 stipulates that the Sejm and Senate shall meet at sessions, while the meeting, being a concept that has been defined, is defined as the assembly of MPs in one place in order to consider the matter under discussion. In addition, as parliamentary practice has demonstrated, the changes introduced have generated a number of problems related to Deputies’ attendance at such remote sessions, participation in debates and casting votes. As a consequence, this may lead to weakening of the legitimacy of the work of the Chamber and a reduction in the capacity to exercise the mandate.
Sejm uchwałą podjętą dnia 26 marca 2020 r. wprowadził do regulaminu Sejmu zmiany umożliwiające prowadzenie obrad z wykorzystaniem środków elektronicznych umożliwiających komunikowanie się na odległość. Wprowadzone zmiany budzą poważne zastrzeżenia co do ich konstytucyjności. Wynika to z faktu, że Konstytucja z 1997 r. stanowi, że Sejm i Senat obradują na posiedzeniach, zaś posiedzenie, będąc pojęciem zastanym, definiowane jest jako zebranie się posłów w jednym miejscu celem rozpatrzenia sprawy będącej przedmiotem obrad. Ponadto wprowadzone zmiany, jak pokazuje praktyka parlamentarna, generują szereg problemów związanych z uczestniczeniem posłów w takich zdalnych posiedzeniach, udziałem w dyskusji i głosowaniach. W konsekwencji może to prowadzić do osłabienia legitymizacji prac izby i ograniczenia możliwości wykonywania mandatu.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 5 (57); 87-98
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prewencyjna kontrola konstytucyjności ustaw w latach 1997–2020 – analiza porównawcza
Preventive control of the constitutionality of laws from 1997 to 2020 – a comparative analysis
Autorzy:
Hadała-Skóra, Anna
Piękoś, Karol
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/22444436.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
Tematy:
Sejm i Senat
marszałek Sejmu
Trybunał Konstytucyjny
niezgodność
regulamin Sejmu
Sejm and Senate
Speaker of the Sejm
Constitutional Court
non-compliance
rules of procedure of the Sejm
Opis:
Prezydent RP na mocy art. 122 Konstytucji RP z 2 kwietnia 1997 r. posiada wyłączną kompetencję do zainicjowania kontroli prewencyjnej przepisów ustawy przed Trybunałem Konstytucyjnym, mającej na celu zbadanie ich konstytucyjności. Istotą tego działania jest dążenie do zbadania tych regulacji, które wzbudzają wątpliwości głowy państwa w zakresie ich zgodności z ustawą zasadniczą. Uregulowania prawne dotyczące procedury usunięcia niezgodności określone zostały zarówno w Konstytucji RP, jak i w Regulaminie Sejmu. W niniejszym artykule przedstawiona zostanie analiza praktyki ustrojowej w ramach badanego zagadnienia.  
The President of the Republic of Poland, by virtue of Article 122(3) of the Constitution of the Republic of Poland of 2 April 1997, has the exclusive competence to initiate preventive control of regulations before the Constitutional Tribunal aimed at examining their constitutionality. The essence of this action is to seek to check those regulations that raise doubts in the President's mind as to their compatibility with the Constitution. Legal regulations concerning the procedure for removing inconsistencies are set out both in the Constitution of the Republic of Poland and in the Regulations of the Sejm. This article will present an analysis of practice within the framework of the examined issue.
Źródło:
Polityka i Społeczeństwo; 2022, 20, 4; 122-133
1732-9639
Pojawia się w:
Polityka i Społeczeństwo
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Znaczenie wyrażenia „obowiązki poselskie” – wykładnia art. 22 ust. 1 regulaminu Sejmu
The meaning of the term “Deputies’ duties” – interpretation of Article 22 para. 1 of the Standing Orders of the Sejm
Autorzy:
Odrowąż-Sypniewski, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2211993.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
mandate
Deputy
Standing Orders of the Sejm
mandat
poseł
regulamin Sejmu
Opis:
The concept of “non-performance of Deputies duties” covers all kinds of acts that violate legal norms determining the manner of exercising the parliamentary mandate. At the same time, this concept does not include acts leading to non-performance of such Deputies’ duties, the violation of which is threatened by a legal sanction set out in other legal provisions. It is not possible to indicate a full catalog of duties, whose breach casuses a liability under Article 22 of the Standing Orders. “Non-performance of Deputies’ duties” covers, among others, cases of violation of duties related to the participation in the composition of another state authority, related to the function of representing the Sejm in proceedings before other authorities and in interparliamentary relations.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2018, 1(57); 157-165
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Tryb zwoływania posiedzeń komisji sejmowych
The procedure for convening sittings of Sejm committees
Autorzy:
Odrowąż-Sypniewski, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2211825.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
parliamentary committee
Standing Orders of the Sejm
komisja sejmowa
regulamin Sejmu
Opis:
The power of the presidium of the committee to determine the agenda of a committee sitting is limited only in two cases – a minority request to convene a sitting and an initiative of the Presidium of the Sejm. The chairperson of the committee establishes the agenda of the committee meeting only in the case in which he executes the minority’s request. No provision of the Standing Orders of the Sejm l allows the chairman of the committee to set the agenda for a committee meeting without the involvement the presidium of the committee. Producing minutes documenting a sitting of the presidium is not required, nor there are any procedural requirements regarding the rules for convening these sittings.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2018, 1(57); 174-178
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Remarks on the Drafts of the Standing Order of the Sejm Referring to the Mode of Conducting Parliamentary Debate
Autorzy:
Pastuszko, Grzegorz Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/618545.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
draft
standing order of the Sejm
parliamentary debate
Sejm
parliamentary opposition
projekt
regulamin Sejmu
debata parlamentarna
opozycja parlamentarna
Opis:
The article refers to the drafts of the standing order of the Sejm, which were submitted to the marshal of this chamber in the last couple of years. All of the presented proposals are designed to change some rules of parliamentary debate. These include: 1) equipping the candidate for the office of Prime Minister with the right to be given the floor during debate over motion of constructive no confidence vote, which is not provided in the standing order at present, 2) introducing the procedure of so called “question time” to the Polish parliamentary system, 3) equipping the presidents of the parliamentary groups (parliamentary clubs) with a right to take a floor out of turn, without being allowed by the Marshall of the Sejm. The author analyses all the solutions contained in the drafts, indicating its advantages and disadvantages (as a matter of fact some of the are drafted poorly). He supports the general direction of the proposed amendments, sharing the belief of their authors that they should help to improve Polish parliamentary system and Polish democracy as well.
Artykuł dotyczy projektów regulaminu Sejmu, jakie wniesiono do laski marszałkowskiej na przestrzeni kilku ostatnich lat. Projekty te zawierają postanowienia zmierzające w kierunku dokonania zmian w obecnym modelu debaty parlamentarnej. Pojawiły się tu konkretnie trzy propozycje: 1) wyposażenia kandydata na Prezesa Rady Ministrów w prawo do wypowiadania się w trakcie dyskusji poświęconej wnioskowi o konstruktywne wotum nieufności, 2) wprowadzenia do polskiego systemu parlamentarnego procedury tzw. godziny pytań, 3) wyposażenia przewodniczących frakcji parlamentarnych (klubów parlamentarnych) w prawo do zabierania głosu w toku debaty poza kolejnością mówców, bez konieczności uzyskania zezwolenia Marszałka Sejmu. Autor dokonuje analizy uregulowań zawartych w zgłoszonych projektach, wskazując na ich zalety i wady. Z nakreślonego wywodu wynika, że zajmuje on przychylny stosunek do kierunku zarówno proponowanych zmian, jak i do leżącej u ich podstaw idei.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2016, 25, 2
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zwyczaj jako kreator normy prawnej na przykładzie regulaminu Sejmu
Custom as a Creator of Legal Norm on the Example of Standing Orders of the Sejm
Autorzy:
Kalinowska-Wójcik, Agnieszka
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/28762516.pdf
Data publikacji:
2024-02-29
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
zwyczaj
norma prawna
regulamin Sejmu
parlament
Custom
legal norm
Standing Orders of the Sejm
parliament
Opis:
Parliamentary custom has been present in modern parliament since its inception. The functioning of the British or German parliament shows that customs can co-create or supplement parliamentary procedure. In the Polish parliament, customs also regulate a number of proceedings. The subject of this article is the custom found in the practice of the lower house of the Polish parliament – the Sejm. Examples of customs that have been transformed into norms of the Sejm’s rules of procedure despite their long practice are indicated and discussed. However, the analysis of these examples does not give a clear answer to the question of the reasons for turning custom into law. It shows the inconsistency and discretionary nature of the changes. It is also in vain to find purposefulness and consistency in the creation of norms on the basis of custom.
Zwyczaj parlamentarny jest obecny w nowożytnym parlamencie od początków jego powstania. Funkcjonowanie parlamentu brytyjskiego czy niemieckiego pokazuje, że zwyczaje mogą współtworzyć czy też uzupełniać procedurę parlamentarną. W polskim parlamencie zwyczaje również regulują szereg postępowań. Przedmiotem artykułu jest zwyczaj występujący w praktyce działania izby niższej polskiego parlamentu – Sejmu. Wskazane i omówione zostały przykłady zwyczajów, które mimo wieloletniej praktyki ich stosowania zostały przekształcone w normy regulaminu Sejmu. Analiza tych przykładów nie daje jednak jednoznacznej odpowiedzi na pytanie o przyczyny zmiany zwyczaju w prawo. Pokazuje brak konsekwencji i uznaniowość zmian. Próżno również doszukiwać się celowości i spójności w kreowaniu norm na podstawie zwyczaju.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2024, 1(77); 41-51
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wykładnia art. 184 ust. 2 regulaminu Sejmu – przedmiot wniosku formalnego
Interpretation of Article 184 par. 2 of the Standing Orders of the Sejm – subject matter of a point of order
Autorzy:
Chybalski, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2211926.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
point of order
Standing Orders
sitting of the Sejm
wniosek formalny
regulamin Sejmu
posiedzenie Sejmu
Opis:
The discussed Article specifies the acceptable subject matter of points of order. The assumption that they may concern matters being the subject of orders of the day and the course of sittings means that the subject matter of the point of order cannot become a matter to be considered in the future, i.e. during any of subsequent sittings. In the author’s opinion, it is in principle unacceptable to submit pro futuro points of order. Article 184 para. 2 of the Standing Orders of the Sejm refers only to the subject of the point of order and not to the motives of the motion submitted by the applicant. This means that, on justifying the point of order, a Deputy may rely on external circumstances, i.e. not related to a group of matters considered by the Sejm during a given sitting.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2018, 1(57); 86-92
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Nowelizacje regulaminu Sejmu w czasie pandemii w 2020 roku. Zapewnienie efektywności działania izby czy próba ograniczenia praw opozycji?
Amendments to the rules of procedure of the Sejm during the 2020 pandemic. Ensuring effectiveness of the functioning of the chamber or an attempt to limit the rights of the opposition?
Autorzy:
Uziębło, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2026979.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
remote Sejm session
rules of procedure of the Sejm
opposition’s rights
zdalne posiedzenie Sejmu
regulamin Sejmu
prawa opozycji
Opis:
Wprowadzenie stanu zagrożenia epidemicznego, a potem stanu epidemii, doprowadziło do przyjęcia zmian w regulaminie Sejmu, które dopuściły możliwość odbywania posiedzeń Sejmu z wykorzystaniem środków komunikacji na odległość. W praktyce posiedzenia takie przybierają postać hybrydową, w której część posłów pracuje na sali obrad, a część w trybie zdalnym. Była to odpowiedź na konieczność zapewnienia społecznego dystansu, który miał zmniejszyć ryzyko infekcji, a jednocześnie pozwolić na wykonywanie przez Sejm swoich funkcji. Celem niniejszego artykułu jest analiza, czy zakres zmian dokonanych w regulaminie Sejmu wpłynął na możliwość wykonywania przez posłów swoich praw w sposób efektywny. Przede wszystkim dotyczy to możliwości skutecznej realizacji praw przez opozycyjnych członków izby. Powyższa analiza prowadzi do wniosku, że mimo ogólnie pozytywnej oceny wprowadzonych zmian pojawiają się jednak rozwiązania zasługujące na jednoznacznie krytyczną ocenę. Dotyczy to przede wszystkim zbyt daleko idących dyskrecjonalnych uprawnień marszałka Sejmu dotyczących rozstrzygania o zwołaniu posiedzenia w trybie zdalnym, jak i drastycznego ograniczenia czasu wystąpień posłów podczas debaty parlamentarnej. W tym ostatnim przypadku prowadzi to do braku możliwości przeprowadzenia wyczerpującej i rzetelnej debaty w sprawie rozpatrywanej przez izbę.
The introduction of the state of epidemic threat and then the state of epidemic led to the adoption of amendments to the rules of procedure of the Sejm. These amendments made it possible to hold sessions of the Sejm by means of remote communication. In practice, such meetings take a hybrid form, in which some MPs work in the debating chamber, and some remotely. It was a response to the need to ensure social distancing, which was intended to reduce the risk of coronavirus infection, and at the same time to allow the Sejm to perform its functions. The purpose of this article is to analyse whether the scope of amendments to the rules of procedure of the Sejm influenced the deputies’ ability to effectively exercise their rights. First of all, it concerns the possibility of effective execution of rights by members of the opposition. The above analysis leads to the conclusion that despite the general approval of the amendments introduced, there are solutions that deserve unequivocal criticism. This applies primarily to two modifications. The first one is the too far-reaching discretionary power of the Marshal of the Sejm regarding decisions to convene a sitting remotely. The second issue is an extremely drastic limitation of deputies’ floor time during a parliamentary debate. The latter makes it impossible to hold a comprehensive and fair debate.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2021, 34; 131-148
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Opinia prawna w sprawie zgodności z Konstytucją możliwości odrzucenia projektu ustawy podczas pierwszego czytania
Legal opinion on the constitutionality of the possibility of rejection of a bill during the first reading
Autorzy:
Chybalski, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2212003.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
legislation 
legislative process
bill
Standing Orders of the Sejm
legislacja
proces ustawodawczy
projekt ustawy
regulamin Sejmu
Opis:
The author of the opinion supports a dominant position among Polish constitutional lawyers, according to which rejection of bill during the first reading is constitutionally acceptable. He shows that the possibility of rejection of bills during the first reading is an institution firmly rooted in the Polish parliamentary tradition. Removing it would cause extension of the work on bills, because of a likely “ritualization” of three readings. The author claims that such situation would lead to a weakening of the role and importance of the institution of readings of bills.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2017, 1(53); 84-88
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zdalny tryb pracy Sejmu i jego organów w czasie stanu epidemii
Remote mode of working of the Sejm and its official bodies throughout the duration of the pandemic
Autorzy:
Kędziora, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31339088.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
constitution
Standing Orders of Sejm
sitting of the Sejm
pandemie
remote mode
konstytucja
regulamin Sejmu
posiedzenie Sejmu
pandemia
tryb zdalny
Opis:
Epidemia wirusa SARS–CoV-2 spowodowała realne zagrożenie dla możliwości realizowania przez Sejm jego konstytucyjnych funkcji. Zarówno to zagrożenie, jak i potrzeba zapewnienia bezpieczeństwa posłom i pracownikom Kancelarii Sejmu skłoniły ustawodawcę do przyjęcia stosowych rozwiązań prawnych dotyczących organizacji prac Sejmu i jego organów. Nowelizacja Regulaminu Sejmu uchwalona 26 marca 2020 roku stworzyła możliwość przeprowadzania posiedzeń Sejmu, Prezydium Sejmu, Konwentu Seniorów, komisji oraz podkomisji z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej. Prowadzenie obrad w takiej formie zostało uzależnione od wprowadzenia nie tylko stanu epidemii, lecz także jednego ze stanów nadzwyczajnych. Na podstawie analizy prawnodogmatycznej aktów prawnych oraz analizy dokumentów z etapów procesu uchwałodawczego i stosowania nowych rozwiązań prawnych zostały zaprezentowane podstawy prawne, cele nowych instytucji oraz wybrane problemy pojawiające się w praktyce parlamentarnej. Analiza praktyki umożliwiła ocenę efektywności nowych instytucji.
The SARS-CoV-2 pandemic introduced a genuine threat to the possibility of the Sejm conducting its constitutional functions. The pandemic and the necessity of ensuring the safety of the members of the Sejm and employees of the chancellery of the Sejm compelled lawmakers to adopt appropriate legal arrangements in relation to the organisational aspects of the work of the Sejm and its official bodies. The amendment of the Standing Orders of the Sejm passed on March 26th 2020 introduced the possibility of the Sejm’s parliamentary sessions, the Presidium of the Sejm, Council of Seniors, Committees and Subcommittees to take place remotely utilising electronic means of communication. Parliamentary proceedings became conditional not only on the introduction of a state of pandemic, but also one of the states of emergency. The wording of the amendment detailed the new institutions and the legal bases of new procedural solutions (the Standing Orders of the Sejm, Orders of the Marshal of the Sejm) and recognised the practical problems associated with this mode of procedure.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2022, 38; 123-139
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Justification of the Bill on the Amendment of the Constitution – Practical Aspects
Autorzy:
Tkaczyk, Edyta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/618805.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
justification of the bill
amendment of the constitution
regulations of the Sejm legislative process
uzasadnienie projektu ustawy
zmiana Konstytucji
regulamin Sejmu
proces legislacyjny
Opis:
The justification of the bill on the amendment of the Constitution must be attached every time the petitioner files a bill on the amendment of the Constitution to the Sejm. The regulations of the Sejm in the art. 34 § 2 stipulate the required provisions of the justification. Lack of justification with regard to the bill on the amendment of the Constitution will cause the Speaker of the Sejm to return the petition and require the petitioner to complete it. In the event of a failure to complete the justification, the right of legislative initiative on the amendment of the Constitution will not commence the legislative process. Justification to the bill on the amendment of the Constitution is obligatory to initiate the legislative proceedings in the Sejm.
Uzasadnienie projektu ustawy o zmianie Konstytucji musi być załączone za każdym razem, gdy wnioskodawca składa projekty ustawy o zmianie Konstytucji do Sejmu. Regulamin Sejmu w art. 34 ust. 2 określił, co powinno zawierać uzasadnienie. Brak uzasadnienia do projektu ustawy o zmianie Konstytucji skutkuje tym, że Marszałek Sejmu może zwrócić projekt wnioskodawcy celem uzupełnienia. Nieuzupełnienie braków w uzasadnieniu powoduje, że inicjatywa ustawodawcza o zmianie Konstytucji nie rozpoczyna procesu ustawodawczego. Uzasadnienie do projektu ustawy o zmianie Konstytucji jest koniecznym elementem do wszczęcia procedury ustawodawczej w Sejmie.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2016, 25, 2
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Udział Komisji Ustawodawczej Sejmu RP w postępowaniu ustawodawczym
Contribution of Legislation Committee in legislative procedure of the Sejm
Autorzy:
Zwierzchowski, Eugeniusz
Borski, Maciej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/443557.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
Komisja Ustawodawcza
Marszałek Sejmu
projekt ustawy
regulamin Sejmu
postępowanie ustawodawcze
Legislation Committee
the Marshal of the Sejm
the bill
the rules of Parliament
the legislative procedure
Opis:
Komisja Ustawodawcza w dziejach Sejmu przechodziła nadzwyczaj zmienne losy i ma w polskim prawie parlamentarnym stosunkowo długą tradycję. Dwukrotnie podejmowano decyzję o jej likwidacji, jednak po pewnym czasie komisja ta była przywracana. Nie ulega wątpliwo- ści, że istnienie organu dbającego o zgodność projektów ustaw z aktami wyższego rzędu oraz o ich poprawność legislacyjną wpływa pozytywnie na jakość stanowionego w Sejmie prawa. Właśnie dlatego autor podjął próbę ukazania tego ważnego organu pomocniczego Sejmu z perspektywy jego historii i kompetencji, a także wskazania potencjalnych możliwości usprawnienia jego funkcjonowania
The Legislative Committee, in the history of the Sejm, has experienced extraordinarily vicissitudes and has a relatively long tradition. Twice, it was decided that it would be liquidated, but after some time, the commission was restored. There is no doubt that the existence of a body concerned with the compatibility of draft laws with the acts of a higher order and their correctness has positive effect on the quality of legislated law in the Sejm qat is why the author has attempted to portray this important subsidiary body of the Sejm from the perspective of its history and competence, as well as identify potential possibilities to improve its functioning.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2015, 15/1; 45-58
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dopuszczalność wycofania wniosku o udzielenie Radzie Ministrów wotum nieufności
The admissibility of withdrawal of the motion to pass a vote of no confidence in the Council of Ministers
Autorzy:
Chybalski, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2206770.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
Council of Ministers
vote of no confidence
Constitution
Standing Orders of the Sejm
Rada Ministrów
wotum nieufności
Konstytucja
regulamin Sejmu
Opis:
The author assesses the possibility of withdrawing motion to pass a vote of no confidence in the Council of Ministers, finding it. unacceptable, notwithstanding that this matter has not been literally regulated in law. Although this problem was not analyzed in the constitutional literature, an analysis of the current provisions of the Standing Orders of the supports the above conclusion.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2019, 1(61); 45-49
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 16

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies