Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "prawo własności" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-11 z 11
    Tytuł:
    Obiektywistyczna teoria prawa własności intelektualnej i jej krytyka
    Autorzy:
    Błaszczyk, Cezary
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1788169.pdf
    Data publikacji:
    2016-09-01
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    prawo własności intelektualnej
    kreacjonistyczna teoria własności
    obiektywistyczna teoria własności
    teoria prawa
    własność intelektualna
    prawo własności
    teoretycy
    libertarianizm
    right of intellectual property
    objectivist theory of intellectual property
    theory of the law
    intellectual property
    libertarianism
    Opis:
    Among many libertarian theories of property, the objectivist “creationist” is one of the most interesting – especially when applied to the problem of intellectual property. First, it is deontological and rules out fiduciary titles to ideal goods based on the positive law. Second, it legitimizes both patents and copyright and regards these institutions as kinds of property. This of course poses a challenge for a system that claims that a right to (acquire) property is absolute. Third, Ayn Rand’s philosophy cherishes great minds of entrepreneurs, inventors and artists, thus making its stance on IP even more significant. Set in Lockean desert-justice, labor theory of property, objectivism claims that an act of projection of a labor onto the nature comprises both physical and mental aspects. A thing to be appropriated needs to be recognized as “a good” first (and thus it is created; moreover, ideal goods are created ex nihilo). Although, the creationist theory cannot overcome the difficulties produced by equally absolute titles of things and ideal goods (and thus it is to be regarded as inconsistent), it is interesting for the legal philosophers and jurists alike. It evokes not only the question of axiological basis for the intellectual property, but also of the correctness of propertarian model of copyright and patents.
    Źródło:
    Studia Prawnicze; 2016, 4 (208); 87-102
    0039-3312
    2719-4302
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Geodata intellectual property rights policy
    Autorzy:
    Jankowska, Marlena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/697206.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Uniwersytet Opolski
    Tematy:
    geodane
    licencje
    geoinformacja
    prawo własności intelektualnej
    prawo kosmiczne
    geodata
    licences
    geoinformation
    intellectual property law
    space law
    Opis:
    W niniejszym artykule autorka przedstawia zasady prawa własności intelektualnej rządzące geodanymi. Głównym celem tego artykułu jest otwarcie tego problemu na dalsze badania i dyskusje. Koncepcje geodanych i ich prawnej interoperacyjności nie spotkały się dotychczas z tak dużym zainteresowaniem naukowym, jak powinny. Opracowanie jednego modelu dostępu do geodanych jest szczególnie trudne, biorąc pod uwagę, że geodane są wytwarzane i przechowywane w różnych środowiskach przy całej ich złożoności. Dlatego ważne jest, aby skonfrontować i omówić czynniki wpływające na licencjonowanie geodanych. Na tej podstawie autorka proponuje taksonomię niezwykle różnorodnych licencji na geodane.
    In this paper, the author presents intellectual property law policies related to geodata. The sole purpose of this paper is to open up this problem for further investigation and discussion. The concepts of geodata and legal interoperability have not received as much scholarly attention as they merit. Drafting one single model for geodata access is especially hard, given that geodata is produced and maintained in multifold environments. This makes it important to confront and discuss the factors influencing the licensing of geodata. On this basis the author proposes a taxonomy of the extremely diverse licenses for geodata.
    Źródło:
    Opolskie Studia Administracyjno-Prawne; 2020, 18, 2; 75-94
    2658-1922
    Pojawia się w:
    Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Prawne aspekty nowoczesnych technologii a poziom wiedzy współczesnego przedsiębiorcy - model i jego weryfikacja
    Legal aspects of modern technologies and the level of knowledge of a modern entrepreneur - a model and its verification
    Autorzy:
    Niewiadomski, Przemysław
    Nogalski, Bogdan
    Szpitter, Agnieszka
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2096796.pdf
    Data publikacji:
    2022-07-31
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Gospodarki Euroregionalnej im. Alcide De Gasperi w Józefowie
    Tematy:
    new technologies law
    expert knowledge
    industrial property law
    intellectual property law
    agreements in the trade of intellectual property rights
    license agreements
    prawo nowych technologii
    wiedza ekspercka
    prawo własności przemysłowej
    prawo własności intelektualnej
    umowy w obrocie prawami własności intelektualnej
    umowy licencyjne
    Opis:
    In order to fill the existing knowledge gap, a series of studies was carried out, the fundamental aim of which is to assess the knowledge of the legal aspects of modern technologies represented by Polish managers and owners of production companies operating in the agricultural machinery sector. The main burden of the research within the presented area was put on desk research analysis covering the available literature sources and an expert debate on the subject of legal aspects of new technologies. In order to transfer the subject matter to the level of the agricultural machinery sector and to assess the discrepancy between the postulated level and the current state, the analysis used the results of a study conducted among a deliberately selected group of enterprises, in which the respondents provided answers regarding the anticipated level of knowledge regarding the legal aspects of new technologies. This study was a starting point for defining the gaps in the assimilation (self-assessment) of the microfoundations of new technology-oriented managerial legal knowledge articulated in the research model.
    Dążąc do uzupełnienia istniejącej luki w wiedzy przeprowadzono cykl badań, których fundamentalnym celem jest ocena wiedzy dotyczącej prawnych aspektów nowoczesnych technologii reprezentowanej przez polskich menedżerów i właścicieli przedsiębiorstw produkcyjnych działających w sektorze maszyn rolniczych. Główny ciężar badania w ramach prezentowanego obszaru został położony na analizę desk research, obejmującą dostępne źródła literaturowe oraz debatę ekspercką podejmującą tematykę prawnych aspektów nowych technologii. W celu przeniesienia przedmiotowego zagadnienia na poziom sektora maszyn rolniczych i oceny rozbieżności pomiędzy poziomem postulowanym a stanem obecnym w analizie wykorzystano wyniki badania przeprowadzonego w dobranej celowo grupie przedsiębiorstw, w ramach którego ankietowani udzielali odpowiedzi odnośnie do antycypowanego poziomu wiedzy dotyczącej prawnych aspektów nowych technologii. Badanie to stanowiło punkt wyjścia do zdefiniowania luki w zakresie przyswojenia (samoocena) zaprezentowanych w modelu badawczym mikrofundamentów menedżerskiej wiedzy prawnej zorientowanej na nowe technologie.
    Źródło:
    Journal of Modern Science; 2022, 48, 1; 253-280
    1734-2031
    Pojawia się w:
    Journal of Modern Science
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Własnościowy model prawa autorskiego – analiza koncepcji przyjętej w prawie polskim
    The idea of (intellectual) property in copyright law – an analysis of the concept under Polish law
    Autorzy:
    Giesen, Beata
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/693626.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    copyright
    IP law
    property law model of a copyright
    prawo własności intelektualnej
    model prawa autorskiego
    własnościowa koncepcja prawa autorskiego
    Opis:
    While explaining the idea of a copyright, many scholars refer to a property law model. The question is, however, whether such approach is really accurate. The idea of defining copyright law with reference to property law originated in the eighteenth century. The term ‘property’ was at that time very broadly interpreted. It covered a range of claims on assets, including a person, considered to be its own property. However, towards the end of the nineteenth century it became clear that there are structural differences between property and copyright. This led to a new category of rights, the ‘immaterial goods.’ This distinction was quite plausible and has remained such until today. Unlike property law, copyright is not a right in a thing but merely a ‘quasi right’ in a thing. The difference between both rights is also confirmed by an economic analysis which shows that the exclusivity of copyright law does not necessarily follow from its subject, since the limitation of an access to a work is not an effect of its nature. Thus there need not necessarily have to be a rivalry for the work, since it can as such be reproduced in an unlimited number. This, in turn, leads to a conclusion that an inconsiderate adoption of the property pattern in the field of copyright is unfounded and may bring about undesirable consequences.
    Wyjaśniając istotę prawa autorskiego, wielu naukowców odwołuje się do modelu prawa własności. Czy jednak oparcie prawa autorskiego na konstrukcji prawa własności jest rzeczywiście trafne? Koncepcja oparcia prawa autorskiego na modelu prawa własności wywodzi się z XVIII w. Własność ujmowano wówczas szeroko. Odnoszona była ona bowiem do wszelkich składników majątkowych, takich jak np. wierzytelność, a nawet, do własnej osoby. Badania nad strukturą prawa autorskiego doprowadziły pod koniec XIX w. do wyodrębnienia nowej kategorii praw podmiotowych, a mianowicie praw na dobrach niematerialnych. Wniosek ten jest w pełni zasadny i zachowuje swą aktualność po dziś dzień. Prawo autorskiej, w przeciwieństwie do prawa własności, nie jest prawem rzeczowym, a jedynie „prawem quasi-rzeczowym”. Odmienności prawa autorskiego względem prawa własności ujawnia również ekonomiczna analiza. Wyłączność prawa autorskiego nie jest „oczywistością”, ponieważ ograniczenia w dostępie do utworu nie płyną z jego natury. Podobnie rywalizacja o utwór nie powstaje sama z siebie, skoro reprodukcja utworu umożliwia korzystanie z niego jednocześnie przez niezliczoną liczbę osób. Wszystko to prowadzi do wniosku, że bezrefleksyjne przejęcie modelu prawa własności na obszar prawa autorskiego jest współcześnie nieuprawnione i w efekcie może prowadzić do niepożądanych konsekwencji.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2015, 77, 2; 61-74
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Prawnoautorska ochrona programów komputerowych i baz danych w Federacji Rosyjskiej – wybrane zagadnienia na tle prawnoporównawczym
    Copyright protection of computer programs and databases in the Russian Federation – selected comparative law aspects
    Autorzy:
    Stępień, Marcin Jan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1596374.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
    Tematy:
    intellectual property
    copyright
    Russian law
    computer program
    database
    electronic database.
    baza danych
    program komputerowy
    prawo rosyjskie
    prawo autorskie
    prawo własności intelektualnej
    elektroniczna baza danych
    Opis:
    Rosyjska regulacja prawnoautorskiej ochrony programów komputerowych i baz danych pozostaje na orbicie rozwiązań prawnych o zasięgu międzynarodowym, wypracowanych w ramach Światowej Organizacji Własności Intelektualnej oraz Unii Europejskiej, jednak w kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej, regulującym prawnoautorską ochronę programów komputerowych i baz danych, zawarto wiele charakterystycznych dla rodzimego ustawodawstwa rosyjskiego rozwiązań prawnych, które istotnie modyfikują prawnoautorski model ochrony (możliwość rejestracji państwowej programów komputerowych i baz danych, wyłącznie dozwolonego użytku osobistego). Dodatkowo kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej wprowadza definicje pojęć takich jak: „program komputerowy” i „baza danych”. Regulacja polska pozostaje na orbicie tych samych rozwiązań międzynarodowych, jednakże daleko różni się od rosyjskiej, tym samym rosyjskie unormowanie prawnoautorskiej ochrony programów komputerowych i baz danych przedstawia interesujący materiał do analizy prawnoporównawczej. Niniejsza analiza obejmuje przedmiotowy zakres ochrony prawnoautorskiej programów komputerowych i baz danych, chwilę powstania tej ochrony oraz kodeksową regulację rejestracji programów komputerowych i baz danych. Przedstawia ponadto problematykę praw wyłącznych do programów komputerowych i baz danych oraz ich ograniczeń, a także zagadnienie technicznych środków ochrony praw autorskich. Autor na podstawie przeprowadzanej analizy formułuje wnioski de lege lata i de lege ferenda dla polskiej i rosyjskiej regulacji prawnoautorskiej ochrony programów komputerowych i baz danych.
    Provisions on copyright protection of computer programs and data bases in Russian Federation are within international regulations’ influence zone. Russian law in that regard was – beyond doubts – affected by the treaties of World Intellectual Property Organization. What is more, those provisions were created in a huge part on the basis of European Union legal solutions. However, Russian Civil Code, which regulates such issues, include many legal ideas specific for the Russian legal system. Civil Code of Russian Federation introduces the register of computer programs and data bases, includes common regulation for them, states legal definitions for each of those categories. This law on computer programs and data bases modifies protection model based on copyrights, what makes Russian regulations special.
    Źródło:
    Acta Iuris Stetinensis; 2016, 14, 2; 121-146
    2083-4373
    2545-3181
    Pojawia się w:
    Acta Iuris Stetinensis
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Indywidualny charakter utworu jako przesłanka ochrony prawnoautorskiej dzieła technicznego
    Individual Character of a Piece of Work as a Condition of Copyright Protection of Technical Works
    Autorzy:
    Stępień, Marcin Jan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1596155.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
    Tematy:
    intellectual property law
    copyright law
    technical works
    individual character of a pieces of works
    prawo własności intelektualnej
    prawo autorskie
    dzieło techniczne
    indywidualny charakter utworu
    Opis:
    Specyfika dzieł technicznych polega na tym, że z założenia służą one realizacji celów pragmatycznych. Użytkowy charakter dzieł technicznych wpływa na proces kształtowania treści i formy utworu. Na „działalność twórczą o indywidulanym charakterze” mają wpływ takie okoliczności, jak ograniczenia technologiczne, przewidywalność spodziewanego rezultatu działalności czy praktyka postępowania. W konsekwencji dzieła techniczne można przeciwstawić „klasycznie” pojmowanym utworom służącym zaspokojeniu potrzeb duchowych człowieka. Analiza polskiej doktryny i orzecznictwa sądów polskich prowadzi do wniosku, że o ile przesłanka działalności twórczej w przypadku dzieł technicznych co do zasady będzie spełniona, o tyle wątpliwe jest, na ile proces twórczy, stratyfikowany czynnikami obiektywnymi, pozwala na indywidualne ukształtowanie dzieła technicznego. W rezultacie kwestia ochrony prawnoautorskiej dzieła technicznego w większości przypadków sprowadzać się będzie do odpowiedzi na pytanie, czy spełnia ono przesłankę indywidualnego charakteru utworu. Ustawowa przesłanka indywidulanego charakteru musi uwzględniać każdy przejaw działalności twórczej człowieka, w tym taki, który należy do szeroko rozumianej sfery dzieł niefikcjonalnych (dzieło techniczne, naukowe). W konsekwencji swoisty charakter dzieł technicznych rodzi pytania zarówno o to, w jakim stopniu przesłanka indywidualności realizuje się w przypadku dzieł technicznych, jak i o to, jakie jest samo znaczenie indywidualnego charakteru utworu w polskim prawie autorskim.
    Technical works serve, by their nature, for realization of practical purposes. Utilitarian nature of technical works has influence on the content and form of the work. Technological limitations, predictability of the expected results or practice of conduct are the factors which tailor the “creative activity of individual nature”. Consequently, we can counter “technical works” with “classical pieces of works”, which meet spiritual needs. The review of the legal writings and court rulings leads to the conclusion that, as a rule, creativity requirement will be met in case of technical works; nevertheless, it might be doubtful to what extent the creative process, stratified by objective factors, might allow to individually shape the technical work. As a result, in most cases the question of copyrightable protection for technical works comes to whether they meet the condition of individual character of work. Statutory condition of individual character of work needs to cover any manifestation of man’s creative activity, including those which belong to widely understood nonfictional field of works (technical or scientific works). Consequently, the specific nature of technical works raises the questions to what extent the individuality condition is met in case of technical works as well as what the meaning of individual nature of the work is from the Polish copyright law perspective.
    Źródło:
    Acta Iuris Stetinensis; 2017, 18, 2; 339-358
    2083-4373
    2545-3181
    Pojawia się w:
    Acta Iuris Stetinensis
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Filary (zasady) prawa autorskiego w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z lat 2016 – 2017 na tle współczesnych trendów w prawie prywatnym
    The Pillars (Principles) of Copyright in the Judicature of the Court of Justice of the European Union in 2016 and 2017 Against the Background of Contemporary Trends in Private Law
    Autorzy:
    Przybytek, Piotr
    Przybytek, Paweł
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2117391.pdf
    Data publikacji:
    2021-12-31
    Wydawca:
    Akademia Zamojska
    Tematy:
    copyright
    intellectual property law
    private international law
    Court of Justice of the European Union
    prawo autorskie
    prawo własności intelektualnej
    prawo prywatne międzynarodowe
    Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
    Opis:
    Współczesne prawo autorskie musi się zmierzyć z wyzwaniami wynikłymi z dynamicznego rozwoju nowoczesnych technologii. Do zrealizowania ma cztery zadania. Po pierwsze, musi chronić przyrodzone prawo autora do własności rezultatów swojego wysiłku. Po drugie, autor zasługuje na wynagrodzenie za korzystanie z jego pracy, co z kolei stanowi zachętę do tworzenia – będącą trzecią główną zasadą nowoczesnego prawa autorskiego. I wreszcie autorów powinno się zachęcać do publikowania swoich dzieł, gdyż stymuluje to rozwój nauki i kultury. Z powyższych zasad (filarów) przynajmniej trzy pojawiają się w orzecznictwie Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej za lata 2016/2017 – I, II i IV. Trybunał stara się przede wszystkim zagwarantować autorom stosowne wynagrodzenie. Jednak podkreśla się trudność odseparowania uprawnień majątkowych i osobistych. I rzeczywiście zaprezentowana analiza prowadzi do wniosku, iż zlewają się one. Już wcześniej podkreślano, że organy Wspólnot wniosły istotny wkład w kształtowanie wzorców ochrony prawa autorskiego będących odpowiedzią na rozkwit nowych technologii. W naszej analizie zauważalna jest tendencja zrównywania prawnego tradycyjnie produkowanych utworów z ich cyfrowymi odpowiednikami.
    Contemporary copyright law has to face a number of challenges resulting from the dynamic development of modern technologies. First, it must protect authors’ inherent right to own the results of their work. Second, authors are entitled to receive payment for the use of their works, which, in turn, creates an incentive: the third main principle of modern copyright law. Finally, authors should be encouraged to publish their works as it stimulates the development of science and culture. At least three of the above principles (pillars) appear in the judicature of the Court of Justice of the European Union in the years 2016-2017: the first, the second and the fourth. In this respect, the court’s primary objective is to ensure that authors are remunerated appropriately. However, it is also emphasised that it is difficult to separate property right from personal rights. This problem has been demonstrated in the present analysis, too. It has already been noticed that the bodies of the Communities have made a significant contribution to the shaping of copyright protection patterns in response to the flourishing of new technologies. In our analysis, there is a noticeable tendency to legally equate traditionally created works with their digital counterparts.
    Źródło:
    Facta Simonidis; 2021, 14, 1; 91-124
    1899-3109
    Pojawia się w:
    Facta Simonidis
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Philosophical justification of copyright protection in regard to the international treaties and the EU law
    Filozoficzne uzasadnienie ochrony prawa autorskiego w kontekście traktatów międzynarodowych i prawa Unii Europejskiej
    Autorzy:
    Guzik, Tomasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1978009.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
    Tematy:
    copyright protection
    philosophy of law
    European Union law
    International law
    International treaties
    intellectual property law
    ochrona prawno-autorska
    filozofia prawa
    prawo Unii Europejskiej
    prawo międzynarodowe
    traktaty międzynarodowe
    prawo własności intelektualnej
    Opis:
    The article concerns philosophical justification and philosophical background of copyright protection relating to international treaties and the law of European Union. This paper is divided into three parts. The first one presents the regulation of copyright law on the international level. Moreover, the European Union’s sources of copyright law are demonstrated. The second part concerns philosophical justification of the copyright protection. Various philosophical stands and concepts that can be helpful with better understanding of this branch of law are presented and explained. The conclusions on philosophical justification of copyright protection in regard to the international treaties and the EU law are shown in the final chapter.
    Artykuł poświęcony jest kwestii filozoficznego uzasadnienia oraz filozoficznego kontekstu ochrony prawa autorskiego w odniesieniu do międzynarodowych traktatów i prawa Unii Europejskiej. Praca podzielona jest na trzy części. Pierwsza część to omówienie uregulowania prawa autorskiego na poziomie międzynarodowym. Ponadto przedstawione zostały tam źródła prawa autorskiego obowiązujące dla Unii Europejskiej. Druga część pracy to filozoficzne uzasadnienie ochrony prawa autorskiego. Zaprezentowano i objaśniono tam różne perspektywy, koncepcje i poglądy filozoficzne dotyczące omawianej kwestii, które mogą być pomocne w zrozumieniu poruszanej tu dziedziny prawa. Wnioski dotyczące materii filozoficznego uzasadnienia ochrony prawa autorskiego w odniesieniu do międzynarodowych traktatów i prawa Unii Europejskiej przedstawione są w ostatnim rozdziale pracy.
    Źródło:
    Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem; 2018, 10, 2; 573-593
    2080-1084
    2450-7938
    Pojawia się w:
    Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Prawa własności intelektualnej jako składniki majątków małżonków w świetle art. 33 pkt 9 k.r.o.
    Intellectual property rights as elements of spouses’ property in the light of Article 33(9) of the Family and Guardianship Code
    Autorzy:
    Bugajski, Błażej
    Nowak-Gruca, Aleksandra
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1037281.pdf
    Data publikacji:
    2020-09-30
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    Intellectual Property Law
    Family and Guardianship Code
    Legal Marital Property Regime
    copyright
    related rights
    industrial property rights
    other rights of an author
    prawo własności intelektualnej
    Kodeks rodzinny i opiekuńczy
    majątkowy ustrój małżeński
    prawa autorskie
    prawa pokrewne
    prawa własności przemysłowej
    inne prawa twórcy
    Opis:
    Motywem podjęcia rozważań na ten temat praw własności intelektualnej jako składników majątków małżonków jest dokonujący się przewrót technologiczny, w wyniku którego zmienia się własność i struktura czynników produkcji a aktywa intelektualne zyskująi będą zyskiwać na znaczeniu. W artykule przedstawiono w pierwszej kolejności kwestie terminologiczne związane z pojęciami „własność intelektualna”, „dobra niematerialne” i „prawo własności intelektualnej”. Dopiero po wyjaśnieniu tego zagadnienia omówiono podstawowe założenia konstrukcyjne majątkowych ustrojów małżeńskich i wynikające z nich zasady przyporządkowywania praw własności intelektualnej, które ustanawia Kodeks rodzinny i opiekuńczy. W uwagach końcowych zaprezentowano ocenę obowiązujących przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, które dotyczą prawa własności intelektualnej.
    The reason for considering the issue of Intellectual Property Rights as elements of spouses’ property is the ongoing technological revolution, as a result of which ownership and the structure of production factors are changing, and intellectual assets are gaining in importance. The paper first presents terminological issues related to the concepts of ‘Intellectual Property’, ‘intangible goods’ and ‘Intellectual Property Law’. Having clarified these issues, the basic construction assumptions of the Legal Marital Property Regime are discussed in the context of the allocation of Intellectual Property Rights, which is established by the Family and Guardianship Code. The final comments present an assessment of the applicable provisions of the Family and Guardianship Code which pertain to Intellectual Property Rights.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2020, 82, 3; 127-142
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    „Handlowe aspekty własności intelektualnej” jako część Wspólnej Polityki Handlowej – konsekwencje dla bezpośredniej skuteczności TRIPS
    “Commercial aspects of intellectual property” as part of the Common Commercial Policy – consequences for direct effectiveness of TRIPS
    Autorzy:
    Sternowski, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1070769.pdf
    Data publikacji:
    2021-05-13
    Wydawca:
    Łódzkie Towarzystwo Naukowe
    Tematy:
    european union
    the court of justice of the european union
    treaty on the
    functioning of the european union
    intellectual property law
    patent
    unia europejska
    trybunał sprawiedliwości unii europejskiej
    traktat o funkcjonowaniu unii europejskiej
    prawo własności intelektualnej
    Opis:
    Przedmiot badań: Nieustanny rozwój technologiczny sprawia, że znaczenie własności intelektualnej rośnie, a ochrona prawna m.in. wynalazków nabiera ogromnego znaczenia, zwłaszcza dla państw, których gospodarki oparte są na innowacyjności. Na przestrzeni lat Wspólna Polityka Handlowa Unii Europejskiej podlegała zmianom traktatowym, co skutkowało m.in. ewolucją jej zakresu przedmiotowego. Również charakter kompetencji Wspólnot Europejskich, a następnie Unii Europejskiej w tym zakresie zmieniał się. Jednym z najistotniejszych, a zarazem powodującym najwięcej kontrowersji jest kwestia skutku bezpośredniego TRIPS w państwach członkowskich Unii Europejskiej. Istotność tego zagadnienia wynika z postanowień TRIPS, które gwarantują minimalny zakres ochrony praw własności intelektualnej. Cel badawczy: Autor zmierza do ustalenia, jakim zakresem kompetencji dysponuje Unia Europejska w odniesieniu do TRIPS. Artykuł ma na celu odpowiedzenie na pytanie – jak ewolucja Wspólnej Polityki Handlowej Unii Europejskiej wpłynęła na stosowanie TRIPS w państwach członkowskich Unii Europejskiej. Metoda badawcza: W artykule wykorzystano głównie metody: formalno-dogmatyczną oraz historyczno-prawną. W zakresie badania orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości posłużono się metodą empiryczno-prawną.1 Wyniki: Charakter kompetencji Wspólnot Europejskich, a następnie Unii Europejskiej w odniesieniu do Wspólnej Polityki Handlowej zmieniał się wraz ze zmianami postanowień traktatów. Od dnia wejścia w życie Traktatu z Lizbony (1.12.2009 r.) Wspólna Polityka Handlowa wchodzi w zakres jej kompetencji wyłącznych oraz obejmuje handlowe aspekty własności intelektualnej. Orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości potwierdziło, że TRIPS w całości objęty jest kompetencją UE, z czego mogłoby wynikać, że dla oceny skutku bezpośredniego jego postanowień miarodajne są – wbrew kontrowersjom w uprzednim stanie prawnym, gdy TRIPS miał charakter tzw. umowy mieszanej – unijne reguły skutku bezpośredniego. Z drugiej strony, Trybunał nie zdecydował się na zakwestionowanie dotychczasowego orzecznictwa w tym zakresie, co może prowadzić do wniosku, że odmowa skutku bezpośredniego TRIPS pozostaje w mocy. Niemniej problem stracił na znaczeniu praktycznym, bowiem postanowienia TRIPS zostały (po zakończeniu okresów przejściowych) recypowane do prawa krajowego państw członkowskich.
    Background: Continuous technological development makes the importance of intellectual property grow, and legal protection of, among others, inventions and pharmaceutical products is increasingly necessary, especially in countries where the economies are based on innovation. In recent years, the Common Commercial Policy of the European Union has been subject to treaty changes, resulting in the evolution of both its subjective and material scope. The nature of the European Union’s competence in this area has also been changing together with the change of Treaties’ content. One of the most important and at the same time most controversial issues is the direct effect of the TRIPS Agreement in the European Union Member States. The importance of this issue arises from the provisions of the TRIPS Agreement, which guarantee a minimum level of protection of intellectual property rights. Research purpose: The author aims to determine the scope of the European Union’s competence in relation to the TRIPS Agreement. The article’s goal is to answer the question: how the evolution of the Common Commercial Policy of the European Union has affected the application of the TRIPS Agreement among the Member States. Moreover, the study aims to clarify whether the TRIPS Agreement has direct effect in the European Union Member States. Methods: With regard to the treaty provisions, the study mainly uses formal-dogmatic and historical methods. The empirical-legal method was used to examine the case law of the Court of Justice of the European Union. Conclusions: The nature of the European Communities’, and then of the European Union with regard to the Common Commercial Policy, had been changing along with the changes in the provisions of the Treaties. Since the entry of the Lisbon Treaty into force (1.12.2009), the Common Commercial Policy has fallen within the exclusive competence of the European Union and has covered commercial aspects of intellectual property. The jurisprudence of the Court of Justice confirmed that TRIPS falls entirely within the competence of the EU, which may lead to the conclusion that for the assessment of the direct effect of its provisions the union rules apply, rather than the controversy in the previous legal situation, when TRIPS was a so-called mixed agreement. On the other hand, the Court has not decided to challenge the previous jurisprudence in this respect, which may suggest that denying the direct effect of TRIPS remains valid. Nevertheless, the problem lost its practical significance, as the provisions of TRIPS were (after the end of the transitional periods) incorporated into the national law of the Member States.
    Źródło:
    Studia Prawno-Ekonomiczne; 2021, 118; 119-136
    0081-6841
    Pojawia się w:
    Studia Prawno-Ekonomiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kanon 666 Kodeksu Kanonów Kościołów Wschodnich jako przepis zawierający normy z zakresu prawa własności intelektualnej
    Canon 666 of the Code of Canons of the Eastern Churches as a provision containing norms of intellectual property law
    Канон 666 Кодекса Канонов Восточных церквей как положение, содержащее нормы в области права интеллектуальной собственности
    Канон 666 Кодексу Канонів Східних Церков як положення, що містить норми у сфері права інтелектуальної власності
    Autorzy:
    Stępień, Marcin
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/33522764.pdf
    Data publikacji:
    2024
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    Кодекс Канонів Східних Церков
    авторське право
    право інтелектуальної власності
    нематеріальні блага
    твір
    творець
    Кодекс Канонов Восточных церквей
    авторское право
    право интеллектуальной собственности
    нематериальные блага
    произведение
    создатель
    Code of Canons of the Eastern Churches
    copyright
    intellectual property law
    intangible goods
    work
    creator
    Kodeks Kanonów Kościołów Wschodnich
    prawo autorskie
    prawo własności intelektualnej
    dobra niematerialne
    utwór
    twórca
    Opis:
    Kanon 666 Kodeksu Kanonów Kościołów Wschodnich uznawany jest za przepis wypełniający „lukę” w systemie prawnym Kościoła łacińskiego w zakresie regulacji prawa autorskiego. Wykładnia przedmiotowego przepisu sugeruje, że zakres zastosowania zawartych w nim norm jest szerszy i bynajmniej nie odnosi się wyłącznie do materii prawa autorskiego. Kanon 666 Kodeksu Kanonów Kościołów Wschodnich dotyczy dóbr intelektualnych w ogólności. Jako taki, przepis ten zawiera uregulowanie o istotnym znaczeniu dla uznania ochrony prawnej przedmiotów prawa własności intelektualnej na gruncie prawa kanonicznego.
    Канон 666 Кодексу Канонів Східних Церков розглядається як норма, що заповнює “прогалину” у правовій системі Латинської Церкви щодо регулювання авторського права. Тлумачення цього положення дозволяє припустити, що сфера застосування норм, які в ньому містяться, є ширшою і аж ніяк не стосується виключно питання авторського права. Канон 666 Кодексу Канонів Східних Церков стосується інтелектуальної власності загалом. Як таке, це положення містить норму, що має важливе значення для визнання правової охорони об’єктів інтелектуальної власності за канонічним правом.
    Канон 666 Кодекса Канонов Восточных церквей рассматривается как положение, восполняющее «пробел» в правовой системе Латинской церкви в области регулирования авторского права. Толкование данного положения предполагает, что сфера применения изложенных в нем норм шире и отнюдь не относится исключительно к вопросам авторского права. Канон 666 Кодекса Канонов Восточных церквей касается интеллектуальной собственности в целом. Как таковой, данный канон содержит норму, имеющую существенное значение для признания правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в рамках канонического права.
    Canon 666 of the Code of Canons of the Eastern Churches is considered to be a provision that fills a ‘gap’ in the legal system of the Latin Church regarding the regulation of copyright law. The interpretation of the provision in question suggests that the scope of application of the norms contained therein is broader and by no means refers exclusively to the matter of copyright law. Canon 666 of the Code of Canons of the Eastern Churches concerns intellectual property in general. As such, this provision contains a regulation of significant importance for the recognition of the legal protection of intellectual property objects under canon law.
    Źródło:
    Studia Prawnicze KUL; 2024, 2; 149-162
    1897-7146
    2719-4264
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze KUL
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-11 z 11

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies