Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "judicial discretion" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-6 z 6
    Tytuł:
    Artura Kozaka cierpliwość wobec prawa
    Artur’s Kozak patience to law
    Autorzy:
    Pichlak, Maciej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/950228.pdf
    Data publikacji:
    2014-06-14
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    iuriscentrism
    artur kozak
    institutional theory of law
    legal
    transcendentalism
    judicial discretion
    Opis:
    The essay treats on a legal-theoretical project of ‘iuriscentrism’, proposed by Polish legal philosopher Artur Kozak. It begins with an exploration of theoretical and axiological foundations of this theory, which are, first and foremost, sociological institutionalism (as for a social ontology), philosophical transcendentalism (as for a theory of knowledge and action), and affirmative approach towards axiological foundations of the legal order. Subsequently, the article focuses on practical consequences of the above choices, which are a limitation of the judicial discretional power, and a unique way of legitimating the legal practice. According to iuriscentrism, the law is said to play a focal role in the contemporary, ethically pluralist and functionally differentiated societies; for those reasons a special approach to the legal order, the one termed as ‘a faith in law’ or ‘a patience to the law’, is necessarily required.
    Źródło:
    Filozofia Publiczna i Edukacja Demokratyczna; 2014, 3, 1; 226-242
    2299-1875
    Pojawia się w:
    Filozofia Publiczna i Edukacja Demokratyczna
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Trzy źródła juryscentryzmu – filozofia prawa Artura Kozaka
    The Three Sources of Juriscentrism: Artur Kozak’s Philosophy of Law
    Autorzy:
    Staśkiewicz, Karol
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/531621.pdf
    Data publikacji:
    2019-01-01
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
    Tematy:
    juryscentryzm
    Artur Kozak
    interpretacjonizm
    prawnicza władza dyskrecjonalna
    juriscentrism
    interpretationism
    judicial discretion
    Opis:
    Zasadniczym zamierzeniem niniejszego artykułu jest rekonstrukcja stanowiska polskiego filozofa prawa Artura Kozaka przez pryzmat jego głównych filozoficznych i socjologicznych założeń. A. Kozak w swojej twórczości położył podwaliny pod nowatorską koncepcję filozofii i teorii prawa nazwaną przez niego juryscentryzmem. Mimo nagłej śmierci A. Kozaka w 2009 roku i wynikającego stąd nieukończenia jego flagowego projektu, juryscentryzm nadal pozostaje źródłem inspiracji dla filozofów prawa, przede wszystkim ze względu na twórcze wykorzystanie w nim min. filozoficznej tradycji interpretacjonizmu (w sformułowaniu Hansa Lenka), teorii wewnętrznego punktu widzenia Herberta L. A. Harta czy też teorii społecznego powstawania rzeczywistości Petera Bergera i Thomasa Luckmanna. W pierwszej części niniejszej pracy zrekonstruuję niedokończone stanowisko juryscentryzmu, zgodnie z intencjami jego autora wyłożonymi w tekście pt. Granice prawniczej władzy dyskrecjonalnej (juryscentryzm jako fakt kultury i postulat etyczny), a następnie, w części drugiej, przybliżę trzy najważniejsze moim zdaniem źródła tego stanowiska, aby pokazać jego oryginalność w polskiej filozofii i teorii prawa.
    The main aim of this article is to reconstruct the theoretical project of the Polish legal philosopher Artur Kozak, while focusing on its core philosophical and sociological assumptions. In his writings A. Kozak laid the foundations for a unique philosophical standpoint called juriscentrism. Despite the sudden death of A. Kozak in 2009, with his flagship project left incomplete, juriscentrism still possesses great potential, mainly because of its innovative reception of Hans Lenk’s interpretationism, Herbert L.A. Hart’s internal point of view concept, and Peter Berger’s and Thomas Luckmann’s sociological theory. In the first section of this article I provide a general reconstruction of A. Kozak’s project, in accordance to his intentions which were laid down in his text entitled The Limits of Judicial Discretion (juriscentrism as a cultural fact and an ethical postulate), and afterwards, in the second section, I analyse the three important sources of this project to show what distinguishes juriscentrism from other concepts in the Polish legal theory and philosophy.
    Źródło:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2019, 1(19); 79-93
    2082-3304
    Pojawia się w:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Economic Justification of Judicial Discretion
    Autorzy:
    Guzik, Tomasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/618817.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    economic analysis of law
    economic justification
    judicial discretion
    ekonomiczna analiza prawa
    uzasadnienie ekonomiczne
    dyskrecjonalność sędziowska
    Opis:
    The thesis of this article is that judicial discretion can be justified by economic reasons. Therefore, the work is divided into three parts. First, there are presented two basic approaches towards judicial discretion which are present in Polish legal literature. Second, there are introduced two self-prepared cases from two different areas of law which are penal and tort law. With the usage of economic tools, there is shown that giving judges decisional freedom can lead to economically efficient sentences. According to the second example, judge’s discretional power to calculate the amount of compensation can be very important to maintain efficient tort.
    Tezą artykułu jest przekonanie, że dyskrecjonalność sędziowską można uzasadnić względami ekonomicznymi. Artykuł jest podzielony na trzy części. W pierwszej części przedstawione są dwa podstawowe podejścia do dyskrecjonalności sędziowskiej, które są obecne w polskiej literaturze prawniczej. Natomiast w drugiej – dwa samodzielnie przygotowane przypadki z dwóch różnych dziedzin prawa, które obejmują prawo karne i deliktowe. Przy użyciu narzędzi ekonomicznych wykazano, że przyznanie sędziom swobody decyzyjnej może prowadzić do efektywnych ekonomicznie wyroków. Zgodnie z drugim przykładem uprawnienia dyskrecjonalne sędziego do obliczenia kwoty odszkodowania mogą być bardzo ważne dla utrzymania skutecznej odpowiedzialności deliktowej. W końcowej części omówiono metodologię przeprowadzonych badań i wynikające z nich wnioski.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2020, 29, 3
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Principle of Judicial Discretion and the Death Penalty in Singapore-Constitutional Approach
    Dyskrecjonalna władza sędziego i kara śmierci w Singapurze – spojrzenie konstytucyjne
    Autorzy:
    Michalak, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/941114.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    post-colonial Asia
    human rights
    the death penalty
    constitutional review
    judicial discretion
    Azja postkolonialna
    prawa człowieka
    kara śmierci
    kontrola konstytucyjności
    aktywizm sędziowski
    Opis:
    Any discussion of human rights in post-colonial countries of Asia conducted from the perspective of Western civilization faces many obstacles, particularly related to existing differences, or even cultural barriers and different traditions. Postcolonial states, despite the remaining remnants of the colonial era-visible in their legal systems, that still contain normative acts adopted before obtaining sovereignty – very firmly resist to the adoption of the universal catalog of human rights set out in the UN Covenants, as well as the use of standards in their observance that are compatible with those made within the United Nations. Both – the so-called ideology of Asian values, as well as the concept of the ASEAN community is not conducive to the creation of international binding legal framework and does not allow (or even leading in the future) to create a universal system of human rights protection. On the contrary – it leads to the deepening ideological differences or even philosophical, in the further development of democracy among Western countries and Asia. From the perspective of European constitutional law, it may be interesting to see the arguments of post-colonial Asia judges on the issue of the division of power in the context of judicial activism and the protection of constitutional values. The purpose of this publication is to present the views of Singapore’s judiciary in connection with the reforms introduced in 2013 that abolish the mandatory death penalty for certain crimes together with the possibility of replacing it by a court decision with life imprisonment and flogging.
    Wszelka dyskusja na temat przestrzegania praw człowieka w postkolonialnych państwach Azji prowadzona z perspektywy cywilizacji Zachodu napotyka wiele przeszkód, w szczególności związanych z istniejącymi różnicami, czy wręcz barierami kulturowymi i odmiennymi tradycjami. Państwa postkolonialne, mimo nadal istniejących pozostałości z czasów kolonialnych – widocznych np. w systemie prawa, który wciąż zawiera akty normatywne uchwalone przed uzyskaniem suwerenności – bardzo stanowczo opierają się przyjęciu uniwersalnego katalogu praw człowieka określonego w paktach ONZ, jak też stosowaniu standardów w ich przestrzeganiu, które byłyby zgodne z tymi wypracowanymi w ramach ONZ. Przyjęta ideologia tzw. azjatyckich wartości prowadzi do ponownego pogłębiania się różnic ideowych, czy wręcz filozoficznych, w dalszym rozwoju demokracji między państwami Zachodu i Azji. Z perspektywy europejskiej nauki prawa konstytucyjnego interesujące może wydać się spojrzenie sędziów państw Azji postkolonialnej na kwestie dotyczące podziału władzy w kontekście aktywizmu sędziowskiego i ochrony wartości konstytucyjnych. Celem niniejszej publikacji jest zaprezentowanie poglądów judykatury Singapuru w związku z wprowadzonymi w 2013 r. reformami znoszącymi obligatoryjny wymóg orzekania kary śmierci w przypadku niektórych przestępstw i możliwości zastąpienia tejże – w wyniku decyzji sądu – karą dożywotniego więzienia i chłosty.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2017, 6 (40); 101-114
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Application of Administrative Law in the Time of Reforms in the Light of the Scope of Judicial Review in Hungary
    Autorzy:
    Hoffman, István
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/619147.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    administrative procedure
    legal remedies
    judicial review
    judicial discretion
    cassation
    administrative courts
    the right to an effective remedy
    procedura administracyjna
    środki prawne
    kontrola sądowa
    dyskrecjonalność sędziowska
    kasacja
    sądy administracyjne
    prawo do skutecznego środka prawnego
    Opis:
    The Hungarian legal system and especially the administrative law is in the state of permanent change. This constantly transforming environment is a challenge for the rule of law. Every significant field of administrative law is impacted by these changes – even the judicial review model of the administrative decisions. The author analyzes the impact of these changes – especially from the last three years – on the application of administrative law. The issues raised in the article are focused on the transformation of the procedural rules, in particular on the impact of the new Act I of 2017 – Code of Administrative Court Procedure and its amendment in 2019. Two major institutions are analyzed further. First, the work analyzes the impact of the reform on the system of legal remedies in the administrative law, i.e. the reduction of the intra-administration remedies, the administrative appeal. Secondly, the extent of the judicial review was examined, in particular debates, codifications and amendments of the cassation and reformatory jurisdiction of the courts. The courts are currently the major interpreter of administrative law, whose change can be interpreted as a paradigm shift of the approach of the application of administrative law.
    Węgierski system prawny, a zwłaszcza prawo administracyjne, nieustannie się zmienia. To stale zmieniające się środowisko stanowi wyzwanie dla rządów prawa. Zmiany te mają wpływ na wszystkie istotne instytucje prawa administracyjnego – nawet na model kontroli sądowej decyzji administracyjnych. Autor analizuje wpływ tych zmian – zwłaszcza z ostatnich trzech lat – na stosowanie prawa administracyjnego. Problematyka poruszona w artykule jest skoncentrowana na transformacji przepisów proceduralnych, w szczególności na wpływie nowej Ustawy I z 2017 r. – Kodeks postępowania administracyjnego i jej nowelizacji z 2019 r. Po pierwsze, w pracy przeanalizowano wpływ reformy na system środków prawnych w prawie administracyjnym, w szczególności na ograniczenie środków wewnątrz administracji, czyli odwołania administracyjnego. Po drugie, zbadano zakres aktywności sądowej, w szczególności debat, kodyfikacji i zmian instytucji kasacji oraz reformatorskiej właściwości sądów. Sądy są obecnie głównym interpretatorem prawa administracyjnego, którego zmiana może być rozumiana jako zmiana paradygmatu podejścia do stosowania prawa administracyjnego.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2020, 29, 3
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wykonalność porozumień arbitrażowych – wzajemne oddziaływanie rozdziałów 4 oraz 5 nigeryjskiej ustawy o arbitrażu i postępowaniu rozjemczym z 2004 roku
    Autorzy:
    Mbadugha, Joseph
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2083111.pdf
    Data publikacji:
    2021-12-30
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    arbitraż
    wykonalność porozumień arbitrażowych
    podejmowanie kroków w postepowaniu
    zawieszenie postępowania
    niezależność sędziowska
    władza sądownicza
    zrzeczenie się prawa do rozstrzygania
    rozdziały 4 i 5 nigeryjskiej Ustawy o Arbitrażu i Postę-powaniu Rozjemczym
    Arbitration
    Enforceability of arbitration agreements
    taking steps in proceedings
    stay of proceedings
    judicial discretion
    judicial power
    waiver of the right to arbitrate
    sections 4 and 5 of Arbitration and Conciliation Act
    Opis:
    Niniejszy artykuł przedstawia kwestię wykonalności porozumień arbitrażowych – wzajemnego oddziaływania rozdziałów 4 i 5 nigeryjskiej Ustawy o Arbitrażu i Postępowaniu Rozjemczym z 2004 roku (ACA). Autor omawia następujące zagadnienia: czy w przypadku unikalnych i odmiennych, ale pokrewnych przepisów rozdziałów 4 i 5 ACA dotyczących tych samych zagadnień są one w sprzeczności, mogą być stosowane alternatywnie bądź równocześnie, czy też jeden przepis wypiera drugi lub jest niemożliwy do zastosowania; czy rozdział 4 ACA oznacza ograniczenie lub kontrolę władzy sądowniczej powierzonej sądom przez Konstytucję, czy też związku z tym dzielenie przez sądy władzy sądowniczej z trybunałami arbitrażowymi jest nieprawomocne na podstawie rozdziału 1(1)(3) tej samej Konstytucji Nigerii z 1999 roku; oraz kroki proceduralne w celu wdrożenia rozdziału 5 ACA.Stosując metodę badań doktrynalnych dotyczących źródeł pierwotnych, autor wyciąga wniosek, że rozdział 5 ACA wypiera rozdział 4; rozdział 4 nie jest alternatywny w stosunku do rozdziału 5; rozdziały 4(1) i (2) ACA, uszczuplając lub ograniczając władzę sądowniczą sądów, pozostają w sprzeczności z rozdziałami 6(1) oraz 6(6) Konstytucji Federalnej Republiki Nigerii z 1999 roku (z późniejszymi zmianami), a zatem są nieprawomocne na podstawie rozdziału 1(1)(3) tej samej Konstytucji z 1999 roku i nie mogą mieć zastosowania; że nigeryjskie sądy nie uznają aktów prawnych, które mają na celu ograniczyć, uszczuplić lub regulować i skasować władzę sadowniczą przyznaną przez Konstytucję lub stanowią o dzieleniu władzy sądowni-czej z jakimikolwiek ciałami innymi niż sądy, którym Konstytucja przyznała tę władzę.
    This article presents the enforceability of arbitration agreements – the interplay between sections 4 and 5 of Nigeria’s Arbitration and Conciliation Act, 2004 (ACA). The following issues are discussed: whether given the unique and distinct but related provisions of sections 4 and 5 of ACA dealing with the same subject matter, they are in conflict, could be applied in the alternative or simultaneously or whether one supersedes the other or is inapplicable; whether section 4 of ACA amounts to limiting or controlling the constitutionally vested judicial powers of the courts or the courts sharing their judicial powers with arbitral tribunals and is therefore null and void by reason ofsections 1(1)(3) of the Nigeria’s 1999 Constitution; and the procedural steps for enforcement under section 5 of ACA. Using the doctrinal research method vis-a-vis primary sources the author concludes that section 5 of ACA supersedes its section 4; section 4 is not an alternative to section 5; sections 4(1) and (2) of the ACA by whittling or limiting judicial powers of the courts are inconsistent with sections 6(1) and 6(6) (a) of the 1999 Constitution of the Federal Republic of Nigeria (as amended) and thus are null by reason of section 1(1) (3) of the same 1999 Constitution and in consequence inapplicable; that Nigerian courts disregard any statute that seeks to limit or whittle or regulate and obliterate the judicial powers conferred on them by the Constitution or that has provided for sharing of their judicial powers with any other body other than the courts in which it is invested by the Constitution.      
    Źródło:
    Ius Novum; 2021, 15, 4; 121-135
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-6 z 6

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies