Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "dowód," wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-6 z 6
Tytuł:
Ontologiczny dowód Gödla z ograniczoną redukcją modalności
Autorzy:
Świętorzecka, Kordula
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/705971.pdf
Data publikacji:
2012-09-01
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
dowód ontologiczny
K. Gödel
dowód na istnienie Boga
teodycea,formalizacja
Opis:
Prezentowane rozważania są efektem poszukiwania możliwie słabej podstawy formalnej dla modalnej wersji ontologicznego argumentu na konieczne istnienie Boga, naszkicowanego przez K. Gödla. Dotychczasowe modalne rekonstrukcje notatki Gödla Ontologischer Beweis (1970) najczęściej opierają argumentację Gödla na różnych kwantyfikatorowych rozszerzeniach logiki modalnej S5 lub B. System S5, jako podstawa formalna zamierzona przez samego autora, umożliwia określoną konstrukcję argumentu ontologicznego, jednak z drugiej strony ten sposób rozumienia modalności może być uważany także za źródło słabości opartej na nim teorii Absolutu - redukcja modalności S5 (i B) może dawać okazję do formułowania krytyki w stylu Gaunilona. Standardowe rozszerzenie S5 lub B do logiki kwantyfikatorowej jest uwikłane w dalsze komplikacje: w odpowiednio rozbudowanej standardowej semantyce światów możliwych rozstrzyga się, że modele tych logik mają stałe uniwersum indywiduów. Tymczasem to rozstrzygnięcie nie ma związku z zasadniczym problemem rozważanym w formalizmie Gödla. W proponowanej wersji argumentu Gödla ograniczam redukcję modalności S5 do wybranego specyficznego kontekstu dotyczącego istnienia Absolutu. Logiką, która pozwala zachować konstrukcję argumentacji Gödla, okazuje się system S4. Otrzymaną teorię wiążę z semantyką światów możliwych z możliwie zmiennymi uniwersami. Istnienie indywiduów wyrażam za pomocą kwantyfikatora Ǝ interpretowanego aktualistycznie, bez użycia pierwotnego predykatu istnienia.
Źródło:
Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria; 2012, 3; 21-34
1230-1493
Pojawia się w:
Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Cogito i dowód ontologiczny. Performatywny argument za istnieniemBoga Siemiona Franka
Autorzy:
Rojek, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2099423.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
S.L. Frank
Bóg
dowód ontologiczny
„Cogito ergo sum”
pragmatyka
performatyw
Opis:
Siemion Frank był jednym z pierwszych i najbardziej zagorzałych obrońców dowodu ontologicznego w XX wieku. Zaproponował on w istocie nową interpretację tego argumentu opartą na analogii z kartezjańskim Cogito. Uważał, że Cogito ergo sum można rozwinąć w Cogito ergo est ens absolutum. W artykule staram się przeanalizować jego wersję dowodu ontologicznego. Po pierwsze, proponuję prostą rekonstrukcję tego rozumowania, zwracając uwagę na jego ukrytą przesłankę. Po drugie, wychodząc od klasycznych logicznych interpretacji rozumowania Kartezjusza, staram się pokazać, że dla Franka twierdzenie o istnieniu Boga miało takie same własności logiczne co Cogito. W rezultacie okazuje się, że jego argument był poprawny formalnie, choć opierał się na pewnej przesłance, która raczej nie mogła być przekonująca dla niewierzących. To nie powinno jednak dziwić, ponieważ Frank, tak samo jak większość rosyjskich filozofów religijnych, nie interesował się projektem filozoficznej teologii. Jego główną troską było raczej rozwinięcie filozofii opartej na założeniach religijnych, co można nazwać filozofią teologiczną.
Źródło:
Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria; 2017, 3; 65-88
1230-1493
Pojawia się w:
Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Immanuel Kant i ontologiczny dowód na istnienie Boga
Immanuel Kant and the ontological demonstration of God’s existence
Autorzy:
Surzun, Jacek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/423357.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet w Białymstoku. Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku
Tematy:
God
ontological proof
pure reason
a priori idea
Bóg
dowód ontologiczny
czysty rozum
idee a priori
Opis:
This article discusses the critical position of Immanuel Kant towards the tradition of so called ontological proof of God’s existence. Kant treats the proof sceptically – he is convinced that any proof of God’s existence is impossible. However, Kant accepts the concept of God as the idea of pure reason, i.e. a sum of total positive “properties” and the ideal of pure reason. This ideal – an unconditional possibility of all – has a positive sense, but only as a formal concept. The ideal of pure reason – God is not something existing in reality, but it is only a postulate of pure reason and an a priori source idea. According to Kant, any attempt at finding a proof of real existence of this ideal (and in consequence of God’s real existence) makes no sense because it has no “objective” content and this ideal is only a formal condition of transcendental knowledge.
Źródło:
IDEA. Studia nad strukturą i rozwojem pojęć filozoficznych; 2014, 26; 77-96
0860-4487
Pojawia się w:
IDEA. Studia nad strukturą i rozwojem pojęć filozoficznych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
„Twardy” problem realizmu metafizycznego i współczesny antyrealizm
The “Hard” Problem of Metaphysical Realism and Contemporary Anti- Realism
Autorzy:
Judycki, Stanisław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2013061.pdf
Data publikacji:
2009
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
realizm
idealizm
antyrealizm
partycypacja
zasada immanencji
dowód ontologiczny
realism
idealism
anti-realism
participation
principle of immanence
ontological proof
Opis:
The aim of the article is to consider the problem of metaphysical realism that is defined as the thesis that there are objects that are independent of human consciousness. The problem was not solved by I. Kant, since he assumed, without a justification, that there are objects (“things in themselves”) that are the causes of human mental states. The author interprets the problem of metaphysical realism in the context of the so-called principle of immanence (“principle of consciousness”), according to which every entity (object) may be treated exclusively as a correlate of consciousness. The principle of immanence is the cause why even causal relations have to be treated as only certain data for the consciousness, and hence they may not be referred to by asserting that there is a factor that is the cause of states of human consciousness. Contemporary anti-realism, as the so-called conceptual realism, does not consider the problem of metaphysical realism in the context of the principle of immanence, and hence it is not a part of the traditional dispute on the existence of the (external) world. The author sees the solution to the problem of metaphysical realism in combining two arguments: in the reference to the ontological proof, which – via God’s veracity – is to “lead outside” the immanence of consciousness, and in the reference to the concept of participation in such a way that the human mind participates in God and it is Him that is the real entity (ens realissimum) that is referred to by the dispute about the existence of the world and the problem of metaphysical realism.
Źródło:
Roczniki Filozoficzne; 2009, 57, 1; 49-74
0035-7685
Pojawia się w:
Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Byt maksymalny
The maximal being
Autorzy:
Olszewski, Adam
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/30149482.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie
Tematy:
Bóg
dowód ontologiczny
św. Anzelm
Józef Tischner
element największy
God
ontological proof
St Anselm
the greatest element
Opis:
Zadaniem artykułu jest pobudzenie teologów i filozofów do badań nad pewnymi aspektami dowodu ontologicznego (OA). Po przyjęciu ustaleń terminologicznych i prezentacji ogólnych uwag dotyczących argumentu ontologicznego cytuję argument św. Anzelma z Proslogionu II w łacińskiej wersji oryginalnej oraz przekładzie polskim. Następnie, co jest „sercem” pracy, próbuję szkicowo zrekonstruować Tischnerowską wersję tego argumentu św. Anzelma i poddaję ją wstępnej krytycznej analizie. W dalszej kolejności podaję dwa ogólne rozumienia dowodu na istnienie Boga. Ostatnia sekcja pracy poświęcona jest interesującym, a nawet intrygującym spostrzeżeniom na temat pojęcia tytułowego – bytu maksymalnego.
The purpose of this article is to stimulate theologians and philosophers to study certain aspects of the ontological argument (OA). After adopting terminological arrangements, and presenting general remarks on the ontological argument, I quote St Anselm's argument from Proslogion II in the original Latin version and the Polish translation. Then, which is the heart of the paper, I attempt to sketchily reconstruct Tischner’s version of this argument of St Anselm and subject it to a preliminary critical analysis. I then give two quite general understandings of the proof for the existence of God in general. The final section of the paper is devoted to interesting and even intriguing insights into the notion of the titular concept – the maximal being.
Źródło:
Analecta Cracoviensia; 2023, 55; 67-84
2391-6842
0209-0864
Pojawia się w:
Analecta Cracoviensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Philosophy of Religion through Two Lenses: Charles Hartshorne Reads Semen Frank
Filozofia religii w dwóch obiektywach: Charles Hartshorne czyta Siemiona Franka
Autorzy:
Obolevitch, Teresa
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31232773.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
Semen Frank
Charles Hartshorne
process philosophy
integrality
all-unity
ontological proof
Siemion Frank
filozofia procesu
integralność
wszechjedność
dowód ontologiczny
Opis:
The article contains a comparative analysis of the thought of Russian émigré philosopher Semen Frank and one of the most prominent representatives of process philosophy and theology Charles Hartshorne. Among the points of convergence, their integral vision of reality was pointed out. Frank’s and Hartshorne’s approaches to the question of cognition of God were considered, with special attention paid to their interpretation of the ontological proof. Hartshorne was familiar with Russian thought and even wrote reviews on Zenkovsky and Lossky’s classic books on the history of Russian philosophy, where he mentioned Frank more than once. One cannot speak of the two thinkers’ influence on each other, but rather of a common philosophical heritage going back to Plato.
Artykuł zawiera analizę porównawczą myśli rosyjskiego emigracyjnego filozofia Siemiona Franka i jednego z najwybitniejszych przedstawicieli filozofii i teologii procesu Charlesa Hartshorne’a. Wśród punktów zbieżnych wskazano na ich integralną wizję rzeczywistości. Rozważono podejście Franka i Hartshorne’a w kwestii poznania Boga, szczególną uwagę poświęcając ich interpretacji dowodu ontologicznego. Hartshorne był zaznajomiony z myślą rosyjską i nawet napisał recenzje na klasyczne książki Zieńkowskiego i Łosskiego na temat historii filozofii rosyjskiej, gdzie niejednokrotnie wspominał o Franku. Nie można mówić o wpływach obydwóch myślicieli na siebie, ale raczej o wspólnym dziedzictwie filozoficznym sięgającym Platona.
Źródło:
Roczniki Filozoficzne; 2023, 71, 2; 109-127
0035-7685
Pojawia się w:
Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-6 z 6

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies