Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "UNITED STATES COURT" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-5 z 5
Tytuł:
The Independent State Legislature Theory – the Underlying Ideas and the Threats
Autorzy:
Króliczek, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/45858991.pdf
Data publikacji:
2023-06-15
Wydawca:
Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
Tematy:
Supreme Court of the United States
constitutionality review
gerrymandering
independent state legislature theory
federalism
Opis:
This article discusses the independent state legislature theory, which has been the subject of interest of an ever-growing group of American constitutionalists in recent years. This theory deals primarily with state legislatures’ power – derived directly from the US Constitution – to regulate federal elections. According to its underlying premises, this fact results in the absence of any tools to control the law enacted in this area as to its compliance with a given state’s constitution. Neither the electoral administration nor the state courts can interfere with these laws. They would therefore be subject to federal courts’ review only. However, the Supreme Court, in applying the political questions doctrine, has excluded many election law matters – other than those concerning funding – from its jurisdiction. As a result, such an important part of state law – one concerning fundamental political rights – would remain without any supervision inherent in modern democracies.
Źródło:
Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem; 2023, 15, 2; 294-309
2080-1084
2450-7938
Pojawia się w:
Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Filibuster w procedurze powoływania sędziów Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych na przykładzie ostatniej nominacji
Autorzy:
Izabela, Kraśnicka,
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/895055.pdf
Data publikacji:
2019-02-02
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
obstrukcja parlamentarna
filibuster
Senat USA
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
nominacje sędziowskie
parliamentary obstruction
United States Senate
Supreme Court of the United States
judicial nominations
Opis:
The aim of the article is to examine the Senate’s procedure in the appointment of the US Supreme Court justices, with special emphasis on the use of filibuster as a mechanism of blocking the presidential nomination. The analysis seems significant in the context of the on-going debates concerning the judiciary reforms in the European countries. The adopted hypothesis presumes that changes implemented in the Senate procedure during the last attempts to fill the vacancy after the death of one of the justices in 2016, have disturbed the established traditions and have significantly weakened and dangerously politicised the procedure. Ostatni światowy kryzys gospodarczy pokazał z jednej strony niekonsekwencje w realizacji polityki mikroostrożnościowej przez instytucje kredytowe i firmy inwestycyjne w UE i poza UE, a z drugiej strony brak regulacji w zakresie polityki makroostrożnościowej. Dopiero w 2013 roku podjęto decyzje w tej sprawie w pakiecie Capital Requirements Directive IV i Capital Requirement Regulation. W artykule weryfikuje się hipotezę badawczą głoszącą, że zapobieganie wystąpienia kryzysu finansowego zależy od właściwej konstrukcji i konsekwentnej realizacji w praktyce w ramach instytucjonalnego zarządzania ryzykiem systemowym w UE polityki mikroostrożnościowej i makroostrożnościowej. Weryfikacja tej hipotezy została przeprowadzona za pomocą metod analizy statystycznej danych wtórnych, publikowanych przez Komisję Europejską i za pomocą analizy wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zawartych w dyrektywach unijnych. Hipoteza badawcza została zweryfikowana pozytywnie
Źródło:
Przegląd Europejski; 2018, 1; 143-161
1641-2478
Pojawia się w:
Przegląd Europejski
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Analiza możliwości zmian w statusie sędziów Sądu Najwyższego USA w związku z pracami Prezydenckiej Komisji ds. Sądu Najwyższego
Possible Changes in the Status of Justices of the American Supreme Court in the Light of the Presidential Commission on the Supreme Court of the United States
Autorzy:
Króliczek, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/29551812.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
Supreme Court of the United States
judicial independence
impeachment
court-packing
ethical conduct
term limits
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
niezawisłość sędziowska
niezależność sądów
kadencyjność
Opis:
Niniejsze opracowanie poświęcone jest możliwości dokonania zmian w statusie sędziego Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Zagadnienie to było przedmiotem zainteresowania nauki polskiej w przeszłości. Wydaje się jednak, iż warto do niego powrócić. Asumptem dla podjęcia tych rozważań na nowo było powołanie przez prezydenta Joe Bidena Prezydenckiej Komisji ds. Sądu Najwyższego. Stanowiło to wyraz niezadowolenia Partii Demokratycznej z kierunku, jaki obrał w ostatnich latach zdominowany przez konserwatystów Sąd Najwyższy. Zadaniem Komisji było zaprezentowanie poglądów nauki na kilka zasadniczych kwestii związanych przede wszystkim ze statusem sędziego Sądu Najwyższego. W szczególności były to: możliwość poszerzenia składu Sądu, wprowadzenie wieku emerytalnego dla sędziów, możliwość skazania sędziego w procedurze impeachmentu za niezgodną z oczekiwaniami władzy politycznej wykładnię konstytucji oraz konieczność formalnego objęcia sędziów SN zasadami etycznymi stosowanymi wobec sędziów niższych instancji. Analiza tych zagadnień skupia się na konstytucyjności proponowanych w dyskursie rozwiązań prawnych oraz ich wpływie na autorytet i legitymację Sądu Najwyższego w świetle doświadczeń historycznych związanych z próbami wpływu polityków na jego działalność.
This study is devoted to the possibility of changing the status of a justice of the Supreme Court of the United States. The impetus for undertaking this research was the creation of the committee for its reform by the US President. The issues analyzed in the study are: court-packing, the introduction of a retirement age for Supreme Court justices, the possibility of impeachment for interpreting the constitution inconsistent with the expectations of the political branches, and the need to formally cover Supreme Court justices with the ethical principles applicable to other federal judges. The analysis of these issues focuses on the constitutionality of the legal solutions proposed in the discourse and their impact on the authority and legitimacy of the Supreme Court in the light of historical experience related to attempts by politicians to influence its activities.
Źródło:
Roczniki Nauk Prawnych; 2023, 33, 2; 23-41
1507-7896
2544-5227
Pojawia się w:
Roczniki Nauk Prawnych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Podatek od bogactwa w USA: propozycje polityczno-prawne i spory o jego zgodność z Konstytucją
A wealth tax in the USA: political and legal proposals and disputes about its constitutionality
Autorzy:
Wojciechowski, Karol
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/28812443.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
wealth tax
direct taxes
apportionment
USA
income inequalities
wealth inequalities
Supreme Court of the United States
podatki bezpośrednie
rozdzielenie
nierówności dochodowe
Sąd Najwyższy USA
Opis:
Celem artykułu jest prześledzenie najgłośniejszych w USA propozycji federalnego podatku od bogactwa (wealth tax), a także sporów dotyczących zgodności takiego podatku z amerykańską Konstytucją. Posługując się metodą historyczno-opisową oraz porównawczą, autor analizuje relewantną amerykańską literaturę przedmiotu oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego USA, w tym liczne opinie na temat konstytucyjnej klauzuli o „podatkach bezpośrednich”, między innymi ojców założycieli. Jak wynika z przeprowadzonych badań, propozycje podatku od bogactwa, tj. od wartości netto majątku powyżej określonej wartości, są czymś względnie nowym w historii USA. Jak się wydaje, szczególnym tego powodem jest fakt mocno przyspieszonego od lat osiemdziesiątych wzrostu nierówności dochodowych – a co za tym idzie: majątkowych. Koncepcje podatku od bogactwa pojawiają się bowiem zarówno w środowiskach akademickich, jak i wśród polityków – co świadczy o dużej skali problemu nierówności. Zwolennicy podatku wskazują między innymi, że nadmierna koncentracja majątkowa i wynikające z niej nierówności są szkodliwe tak z punktu widzenia polityczno-prawnego, jak i ekonomicznego. Wokół propozycji podatku od bogactwa istnieje jednak wiele wątpliwości. Przede wszystkim w odniesieniu do tego, czy podatek od bogactwa wchodzi w zakres konstytucyjnej klauzuli o „podatkach bezpośrednich”, a zatem czy podlega konieczności „rozdzielenia” jego wysokości pomiędzy stany proporcjonalnie do liczby ich mieszkańców, co znacznie utrudniłoby przyjęcie takiego podatku, a być może wręcz uniemożliwiłoby.
This article examines major proposals and the constitutionality of a federal wealth tax in the USA. Drawing on historical and comparative research, the author analyzes relevant American political and legal writing on the subject and traces, among other things, numerous opinions on the ‘direct tax’ clauses in the U.S. Constitution, in particular those of the Founding Fathers and the U.S. Supreme Court justices. Calls for a wealth tax, especially a comprehensive federal wealth tax, namely on an entity’s net worth above a certain threshold, are relatively new to the United States. Over the last twenty-five years, however, discussions about such a tax have gained momentum. Historical evidence suggests that this is due to an increase in income and wealth inequalities that has accelerated significantly since the 1980s. As a means to address these inequalities, a wealth tax has gained popularity in academia and among politicians from both ends of the political spectrum. Its supporters point out that excessive wealth concentration is harmful both from a political and an economic point of view. Nevertheless, a wealth tax raises doubts in many respects and would necessarily draw review ultimately by the Supreme Court as to whether a federal wealth tax falls within the scope of the ‘direct tax’ clauses of the U.S. Constitution. A further complication is whether a wealth tax may be subject to ‘apportionment’ among the states based on population, making the adoption of a federal wealth tax difficult, if not impossible to implement.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2023, 85, 4; 133-159
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Powołanie i status sędziego prawa administracyjnego w kontekście orzeczenia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Lucia v. SEC
Appointment and status of administrative law judgin the face of the U.S. Supreme Court case Lucia v. SEC
Autorzy:
Liszka, Paulina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1046438.pdf
Data publikacji:
2020-10-01
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
sędzia prawa administracyjnego
Komisja Papierów Wartościowych i Giełd Stanów Zjednoczonych
agencje administracyjne
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
administrative law judge
ALJ
Securities and Exchange Commission
SEC
administrative agencies
Supreme Court of the United States
Opis:
W artykule została omówiona kwestia powołania i statusu sędziów prawa administracyjnego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd Stanów Zjednoczonych (SEC) na gruncie orzeczenia amerykańskiego Sądu Najwyższego w sprawie Lucia v. SEC, w którym uznano, że są oni urzędnikami państwowymi. Zaprezentowano też argumentację sędziów Sądu Najwyższego, zawartą w przedstawionych przez nich opiniach zbieżnych i zdaniach odrębnych. Artykuł omawia również rozporządzenie wykonawcze prezydenta Donalda Trumpa, wydane w reakcji na orzeczenie sądu. Rozporządzenie wprowadziło znaczące zmiany w zakresie powoływania sędziów prawa administracyjnego.
The article discusses the issue of appointment and status of administrative law judges (ALJs) of the Securities and Exchange Commission of the United States (SEC) on the basis of the ruling of the U.S. Supreme Court in Lucia v. SEC case, in which was found that they are civil servants of the United States. The arguments of U.S. Supreme Court Justices concerning concurring and dissenting opinions were mentioned. The article also discusses the executive order of the U.S. President Donald Trump, which was issued in response to mentioned ruling and which has introduced significant changes in the appointment procedure of administrative law judges.
Źródło:
Zeszyty Naukowe KUL; 2018, 61, 4; 421-435
0044-4405
2543-9715
Pojawia się w:
Zeszyty Naukowe KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-5 z 5

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies