Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "sejm" wg kryterium: Wszystkie pola


Tytuł:
Around the Issue of Convening Meetings of the Sejm
Wokół problematyki zwoływania posiedzeń Sejmu
Autorzy:
Pastuszko, Grzegorz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/940697.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
convening meetings of the Sejm Marshal of the Sejm
the Sejm
zwoływanie posiedzeń Sejmu Marszałek Sejmu
Sejm
Opis:
This article provides an analysis of selected problems regarding the mechanism for convening sessions of the Sejm by its Marshal. The author criticizes the adopted legal solutions, first of all paying attention to the excessive strengthening of the role of the chair- man of the first chamber of parliament in this respect. In his opinion, doubts must be raised by the fact that under the regulations, the right to convene meetings of the Sejm has got only the Marshal, whereas such entities such like parliamentary factions, as well as the President and the government, are formally deprived of it. In addition, he also shows the dilemmas that may arise in the course of applying those provisions in systemic practice. M. in here, he indicates the problem of setting dates of a sitting of the Sejm, inviting guests and the situation when a sitting cannot be convened for objective reasons.
Niniejszy artykuł zawiera analizę wybranych zagadnień związanych z problematyką zwoływania posiedzeń Sejmu przez jego Marszałka. Autor krytykuje w nim przyjęte rozwiązania prawne, zwracając uwagę przede wszystkim na nadmierne wzmocnienie w tym zakresie roli przewodniczącego pierwszej izby parlamentu. Jego zdaniem wątpliwości musi budzić fakt, że na gruncie postanowień regulaminowych prawo do skutecznego zwoływania posiedzeń Sejmu ma jedynie Marszałek, a nie dysponują nim podmioty takie jak frakcje parlamentarne, a także Prezydent i rząd. Obok tego wskazuje on również na dylematy jakie mogą się pojawić w toku stosowania rzeczonych przepisów w praktyce ustrojowej. Sygnalizuje on m. in. tutaj problem ustalania terminu posiedzenia Sejmu, zapraszania gości oraz sytuacji, gdy posiedzenie nie może zostać zwołane z przyczyn obiektywnych.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 5 (51); 83-95
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Evolution of the constitutional and legal position of the Marshal of the Sejm of the Republic of Poland
Ewolucja prawnoustrojowej pozycji Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Autorzy:
Koksanowicz, Grzegorz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/942141.pdf
Data publikacji:
2020-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Marshal of the Sejm
the Sejm
the internal bodies of the Sejm heading the works of the Sejm
the Parliament
Marszałek Sejmu
Sejm
organy wewnętrzne Sejmu kierowanie pracami Sejmu
parlament
Opis:
The subject of this article is to present the evolution of the constitutional and legal position of the Marshal of the Sejm, which covers the time from regaining independence by Poland to 1997 when the current constitution came into force. Assuming that both the scope of the competences connected with the operating of the Sejm and the powers beyond that area decide on the political position of the Marshal, the constitutional and regulatory solutions concerning that office were analysed. The result of those analyses proves that the position of the chairman of the Polish Sejm changed significantly over the analysed time. The changing political trends were the most important factor determining the constitutional and legal position of the Marshal of the Sejm. In the normative perspective they were reflected in the constitutional acts which were binding successively in Poland. The Marshal has always had the status of the constitutional body; however, this fact has not always determined his strong position in the Sejm.
Przedmiotem artykułu jest ukazanie ewolucji prawnoustrojowej pozycji Marszałka Sejmu, obejmującej okres od odzyskania przez Polskę niepodległości do czasu wejścia w życie obowiązującej obecnie konstytucji z 1997 r. Przyjmując założenie, że o pozycji ustrojowej Marszałka decyduje zarówno zakres jego kompetencji związanych z funkcjonowaniem Sejmu, jak również jego uprawnienia wychodzące poza ten obszar, analizie poddane zostały rozwiązania konstytucyjne i regulaminowe odnoszące się do tego urzędu. Wynik tych analiz wskazuje, że prawnoustrojowa pozycja przewodniczącego polskiego Sejmu, na przestrzeni analizowanego okresu, ulegała istotnym zmianom. Najważniejszym czynnikiem determinującym prawnoustrojowy status Marszałka Sejmu były zmieniające się trendy ustrojowe, które w płaszczyźnie normatywnej, znajdowały odzwierciedlenie w kolejno obowiązujących w Polsce aktach konstytucyjnych. Marszałek zawsze posiadał status organu konstytucyjnego, jednak ten fakt nie zawsze determinował jego silną pozycję w Sejmie.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2018, 6 (46); 105-115
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego przez Sejm i jego organy
Application of provisions of the Code of Administrative Procedure by the Sejm and its organs
Autorzy:
Gierach, Ewelina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2215772.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
Code of Administrative Procedure
committee of the Sejm
Sejm
Opis:
The Sejm, as a body of legislative power, is not a public administration body within the meaning of the Code of Administrative Procedure. Thus there is no obligation to apply the provisions of this act. The Sejm committees, which are internal organs of the chamber, also have no obligation to do so. They cannot be a party to proceedings before an administrative court. The Code of Administrative Procedure provides for the possibility of referring a complaint to the Sejm or its internal body (committee), but there are no legal provisions regulating the procedure of examining complaints against state authorities other than executive organs.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2018, 3(59); 56-62
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zmiany w składzie osobowym senatu i izby poselskiej w okresie Sejmu Wielkiego
Changes in the Composition of the Senate and the Chamber of Deputies during the Great Sejm
Autorzy:
Kacperczyk, Urszula
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/23352272.pdf
Data publikacji:
2010-12-31
Wydawca:
Archiwum Główne Akt Dawnych
Tematy:
Senat
Sejm
Sejm Czteroletni
Sejm Wielki
posłowie
Opis:
The Four-Year Sejm (diet) was held from October 6th, 1788 to May 29th, 1792 and resulted in significant changes in the composition of parliament, both the Chamber of Deputies and the Senate. To 177 members elected by the regional diets in August 1788 joined 182 new members elected by regional diets in November 1790. Finally, there were 359 deputies. But such number of deputies never worked together because at the time of a single deliberations several members of parliament died, and other were promoted to the senate. In total, during the sessions of the Four-Year Sejm died at least 10 members (8 of the first term and second term of The Sejm), and 15 members (14 first term of the Sejm, including deputy of Bielsko J. K. Ossolinski, whose nomination has been not thoroughly explained, and one during second term of the Sejm) were promoted to the senate. Major changes also occurred in the composition of the senate. During the sessions of the Sejm 38 senator’s seats became vacant. 22 senators died, thus 23 senatorial offices became vacant (two ministries, two bishoprics, 8 provinces (voivodeship) and 11 castellanies). 14 senators resigned from offices (a minister, four voivodes and 9 castellans). A sentence of the Sejm court deprived Grand Treasurer of the Crown of the office. Uniate Metropolitan entered Senate but the resolution of Sejm deprived Field Crown Hetman of the office thereby abolishing offices of the field Hetman. During the Four-Year-Sejm King Stanislaw August nominated 57 senators, including 16 people who were promoted within the Senate. Not all senators joined the confederation. It was joined by 148 senators (including 15 senators who were promoted from among Sejm deputies and accession to the Confederation did as deputies) of a total of 191. Total number of persons entitled to join the Confederacy, including king Stanislaw August Poniatowski was 536 (assuming that Mr Ossoliński, deputy of Bielsko and Castellan of Podlasie Ossoliński is one person). 493 people took advantage of this right: Stanislaw August Poniatowski, all deputies and about 77% of senators.
Źródło:
Miscellanea Historico-Archivistica; 2010, 17, 17; 97-124
0860-1054
Pojawia się w:
Miscellanea Historico-Archivistica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Sposób obliczania terminu pierwszego posiedzenia Sejmu
Method of calculating the date of the first sitting of the Sejm
Autorzy:
Gierach, Ewelina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2206972.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
term of office
constitution
sitting of the Sejm
Sejm
Opis:
The author presents three different, legally permissible positions concerning the date of the first sitting of the Sejm. The first of them is based on a strict interpretation of the four-year term of office of the Sejm. The second allows it to be extended because of certain constitutional provisions. The third points out, that a four-year term of office does not imply a rigid definition of the starting and ending dates of powers of the Sejm of a current term. In the author’s opinion, tordering of the elections to the Sejm and Senate to be held on 13th October 2019 implies the application of the last concept.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2019, 4(64); 63-68
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Spis posłów koronnych na sejm koronacyjny w 1574 roku
Autorzy:
Jaworski, Rafał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/601871.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla PAN w Warszawie
Tematy:
życie polityczne
szlachta
Sejm
posłowie
Opis:
Przedmiotem artykułu jest ustalenie listy posłów koronnych izby poselskiej uczestniczących w sejmie koronacyjnym Henryka Walezego, pierwszego wybranego w wolnej elekcji króla Polski (Kraków, 21 lutego – 3 kwietnia 1574 r.). Zestawienie zostało oparte na dwóch źródłach dotychczas nieznanych: spisie posłów przygotowanym na potrzeby wypłaty zryczałtowanego wynagrodzenia za uczestnictwo w pracach parlamentu (pieniądze strawne) oraz rejestru pokwitowań odbioru powyższego wynagrodzenia. The purpose of the article is to establish a register of envoys elected by sejmiki in the Polish Crown to the lower chamber of parliament, participating in the coronation Sejm of Henry Valois, the first king of Poland elected by free election (Kraków, 21 February to 3 April 1574). The register is based on two, unknown so far, source texts: a list of envoys written down for the purpose of paying out a flat-rate fee for participation in parliamentary works (the so-called strawne) and a register of receipts of the fee.
Źródło:
Kwartalnik Historyczny; 2017, 124, 2
0023-5903
Pojawia się w:
Kwartalnik Historyczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Resumption of Voting in the Sejm - A Few Remarks
Reasumpcja głosowania w Sejmie - kilka uwag
Autorzy:
Pastuszko, Grzegorz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1920519.pdf
Data publikacji:
2020-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
the Sejm
resumption of voting
parliamentary procedure
Sejm
reasumpcja głosowania
procedura parlamentarna
Opis:
The article is entirely devoted to the issue of adopting the resumption of voting in the Sejm of the Republic of Poland. It concerns all the aspects of this institution, starting with genesis, through its systemic ratio legis, and ending with the material premises and the procedural mechanism of its application. The main goal is to analyze the normative content of the legal solutions in force in this area and, at the same time, to present selected experiences of political system practice. Focusing on these elements, the author answers the question of necessity of establishing the Article 189 of the Standing Orders of the Sejm, as well as the limits of using the institution of resumption in parliamentary practice. These efforts are accompanied by in-depth reflection on what should be changed in the content of the mentioned provision in order to make resumption an even more effective tool for verifying parliamentary votes.
Niniejszy artykuł poświęcony jest w całości problematyce uchwalania reasumpcji głosowania w Sejmie RP. Zawarty w nim wywód dotyczy wszystkich aspektów tej instytucji, począwszy od genezy, poprzez jej ustrojowe ratio legis, a skończywszy na materialnych przesłankach i proceduralnym mechanizmie jej stosowania. Zasadniczy cel stanowi tutaj poddanie analizie normatywnego kształtu obowiązujących w tym zakresie rozwiązań prawnych i jednocześnie ukazanie wybranych doświadczeń praktyki ustrojowej. Koncentrując się na tych elementach, autor próbuje udzielić odpowiedzi na pytanie o zasadność ustanowienia normującego tę materię art. 189 regulaminu Sejmu a także o granice korzystania z instytucji reasumpcji w praktyce parlamentarnej. Podjętemu wysiłkowi badawczemu towarzyszy pogłębiona refleksja nad tym, co należałoby zmienić w treści wskazanego przepisu, tak by uczynić reasumpcję jeszcze bardziej efektywnym narzędziem służącym weryfikowaniu sejmowych głosowań.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 6 (58); 127-137
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prokuratura a Sejm
The Prosecutor’s Office and the Sejm
Autorzy:
Zięba-Załucka, Halina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2074797.pdf
Data publikacji:
2022-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Prosecutor
Attorney General
Sejm
Council of Ministers
Constitution
Parliamentary Control
Prokuratura
Prokurator Generalny
Rada Ministrów
Konstytucja
kontrola parlamentarna
Opis:
Author argues in the article that under the legal status preceding the 2009 amendment to the Act on the Public Prosecutor’s Office, the Sejm’s control over the actions of the Minister of Justice – Prosecutor General found a direct basis in the constitutional norm, which entrusts the Sejm with the control over the Council of Ministers. Under the 2009 prosecution model, where the functions of the Prosecutor General and the Minister of Justice were separated, the Prosecutor General, directing the activities of the prosecution service, was an autonomous body in relation to Council of Ministers, President, Sejm and Senate. The reconnection of the functions of the Minister of Justice and Prosecutor General by the 2016 Act gives the Sejm the possibility of parliamentary control of the Prosecutor General. Author indicates the instruments of parliamentary control emphasizing that the Sejm is entitled only to such powers of control that have been clearly defined in the Constitution and laws. Author justifies the thesis that the diversity of the models of functioning of the prosecutor’s office in Poland, as an institution beyond the framework of the classical Montesquieu classification, does not deprive the Sejm of the right to control the prosecutor’s office, which he realizes with the help of diverse means.
Autorka podnosi w artykule, iż na gruncie stanu prawnego poprzedzającego nowelizację ustawy o prokuraturze z 2009 r., kontrola Sejmu nad działaniami Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego znajdowała bezpośrednią podstawę w normie konstytucyjnej, która powierza Sejmowi kontrolę nad Radą Ministrów. W modelu prokuratury z 2009 r., gdzie funkcje Prokuratora Generalnego i Ministra Sprawiedliwości zostały rozłączone, Prokurator Generalny, kierujący działalnością prokuratury, był organem „autonomicznym” na zasadach określonych w ustawie względem Rady Ministrów, Prezydenta, Sejmu i Senatu. Ponowne połączenie funkcji Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego ustawą z 2016 r. daje Sejmowi szerszą możliwość kontroli parlamentarnej Prokuratora Generalnego. Autorka wskazuje instrumenty kontroli parlamentarnej podkreślając, że Sejmowi przysługują tylko takie kompetencje kontrolne, które zostały wyraźnie określone w konstytucji i ustawach. Autorka uzasadnia tezę, iż zróżnicowanie modeli funkcjonowania prokuratury w Polsce jako instytucji wykraczającą poza ramy klasycznej monteskiuszowskiej klasyfikacji, nie odbiera Sejmowi prawa do kontroli prokuratury, a ten realizuje ją przy pomocy zróżnicowanych środków.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 3(67); 173-187
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies