Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "ograniczenia antykorupcyjne," wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Ograniczenia radnych wynikające z art. 24e ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
    Councillor limitations arising due to article 24e section 5 of the district self-government act.
    Autorzy:
    Gurdek, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443478.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    ograniczenia antykorupcyjne radnych
    zakaz przyjmowania darowizn
    zakaz podejmowania dodatkowych zajęć
    sankcje
    anticorruption limitations of councillors
    interdiction to accept gifts
    interdiction to take extra jobs
    sanctions
    Opis:
    Jednym z ograniczeń antykorupcyjnych radnego jest zakaz podejmowania przez niego dodatkowych zajęć lub przyjmowania darowizn mogących podważyć zaufanie wyborców do wykonywania przez niego mandatu zgodnie ze złożonym ślubowaniem. Formułując treść odpowiednich przepisów, ustawodawca użył zwrotów nieostrych, tj. „dodatkowe zajęcia”, „mogące podważyć zaufanie” oraz nie określił wprost sankcji za złamanie ustanowionego zakazu. Z tych względów ograniczenia te wywołują w praktyce wiele wątpliwości. Dlatego też autorka podjęła się próby analizy odpowiednich przepisów w celu wyjaśnienia, o jakie dodatkowe zajęcia i darowizny może w praktyce chodzić, kto jest uprawniony do badania tego, czy doszło w ogóle do ich naruszenia oraz czy można w takim przypadku zastosować jakieś sankcje, a jeżeli tak, to jakie.
    One of the anticorruption limitations of a councillor is an interdiction to take extra jobs or to accept gifts which could undermine electors’ trust in councillor’s carrying out a mandate in accordance with an oath that has been taken. Formulating the content of suitable regulations the legislator used vague expressions, i.e. “extra jobs”, “which could undermine trust” and did not determine straight sanctions for the infringement of the enacted interdiction. On that account these limitations raise numerous doubts in practice. This is why the author has made an attempt to analyse suitable regulations in order to clarify what extra jobs and gifts can be at issue in practice, who is entitled to investigate whether the regulations have been infringed or not and whether any sanctions can be applied in such a case, and what sanctions are to be applied if any.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2013, 13; 133-140
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    WÓJT I OSOBA POZOSTAJĄCA WE WSPÓLNYM POŻYCIU – NOWE PODMIOTY OBJĘTE OGRANICZENIAMI Z ART. 24F USTAWY O SAMORZĄDZIE GMINNYM
    THE HEAD OF THE COMMUNE AND A PERSON REMAINING IN A SHARED LIFE - NEW ENTITIES SUBJECT TO RESTRICTIONS UNDER ART. 24F OF THE ACT ON MUNICIPAL SELF-GOVERNMENT
    Autorzy:
    Gurdek, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443978.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    ograniczenia antykorupcyjne,
    wójt,
    osoba pozostające we wspólnym pożyciu,
    art. 24f ustawy o samorządzie gminnym
    anti-corruption restrictions,
    mayors,
    a person living together,
    art. 24f par. 2 of the Act on municipal self-government
    Opis:
    Prawodawca ustawą z dnia 11 stycznia 2018 r. o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych dokonał nowelizacji treści art. 24f ust. 2 u.s.g. Przepis ten dotychczas ograniczał aktywność gospodarczą radnych, ich małżonków oraz małżonków wskazanych w tym przepisie funkcjonariuszy samorządowych. Po zmianie objęto nim również wójtów oraz osoby pozostające we wspólnym pożyciu z osobami, których małżonków już wcześniej dotyczył ten przepis. W niniejszym opracowaniu autorka poddaje analizie tę zmianę, wywołującą na różnych płaszczyznach kontrowersje. Nie chodzi przy tym tylko o cel takiego rozszerzenia czy o rozumienie zwrotu „osoba pozostająca we wspólnym pożyciu”, ale także o brak konsekwentnego postępowania przy wprowadzaniu tak, wbrew pozorom, istotnych zmian.
    The legislator, by virtue of the Act of January 11, 2018 on amending certain laws to increase the participation of citizens in the process of selecting, functioning and controlling certain public bodies, amended the content of art. 24f par. 2 u.s.g. This provision has so far limited the economic activity of councilors, their spouses and spouses indicated in this provision of local government officials. After the change, it also included mayors and people who were living together with people who had previously been affected by this provision. In this study, the Author analyzes this controversial change at various levels. It is not only about the purpose of such an extension, or about understanding the phrase “a person who lives in a shared life”, but also about consistent behavior in introducing, contrary to appearances, significant changes.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2018, 1, XVIII; 71-88
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    SKUTKI OBJĘCIA WÓJTA TREŚCIĄ ART. 24F UST. 2 USTAWY O SAMORZĄDZIE GMINNYM
    THE EFFECTS OF TAKING OVER THE CONTENT OF ART. 24F PAR. 2 OF THE ACT ON COMMUNAL SELF-GOVERNMENT
    Autorzy:
    Gurdek, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443204.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    wójt
    ograniczenia antykorupcyjne
    spółki prawa handlowego
    członek władz
    wygaśnięcie mandatu
    nieważność wyboru (powołania)
    utrata stanowiska lub funkcji
    mayor
    anti-corruption restrictions
    commercial law companies
    a member of the authorities
    expiration of the mandate
    invalidity of the election (appointment)
    loss of position or function
    Opis:
    Wójt, w zakresie szeroko pojętego prowadzenia działalności gospodarczej, podlega od lat ograniczeniom ustanowionym ustawą z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. Zgodnie z art. 4 pkt 1 i 2 tej ustawy nie może on w okresie zajmowania swego stanowiska być członkiem władz zarządzających, kontrolnych lub rewizyjnych we wszelkich spółkach prawa handlowego oraz być zatrudniony lub wykonywać innych zajęć w tego rodzaju spółkach, które mogłyby wywołać podejrzenie o jego stronniczość lub interesowność. Analogiczne ograniczenia radnych zostały natomiast uregulowane ustawą o samorządzie gminnym. Ci bowiem, w myśl art. 24f ust. 2 tejże ustawy nie mogą być członkami władz zarządzających lub kontrolnych i rewizyjnych ani pełnomocnikami spółek handlowych, ale już tylko takich z udziałem gminnych osób prawnych lub przedsiębiorców, w których uczestniczą takie osoby. Niestety, prawodawca pomimo istniejących już ograniczeń, ustawą z dnia z dnia 11 stycznia 2018 r. o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych, dokonał nowelizacji art. 24f ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym i objął nim także wójtów. To spowodowało, że z chwilą gdy rozpoczęła się nowa kadencja organów samorządu terytorialnego (2018-2023), art. 24f ust. 2 znalazł zastosowanie również i do wójta. Na tym tle rodzi się zasadnicze pytanie o relację tego przepisu do art. 4 pkt 1 i 2 ustawy antykorupcyjnej, na które autorka w niniejszym opracowaniu – po dokonaniu szczegółowej, wnikliwej analizy tego problemu – próbuje udzielić odpowiedzi.
    The mayor, in the field of broadly understood business activities, has been subject to restrictions for years established by the Act of August 21, 1997 on limiting the conduct of business activity by persons performing public functions. According to art. 4 point 1 and 2 of this Act, he can not be a member of management, control or audit authorities in any commercial law companies and be employed or perform other activities in companies of this type that could raise suspicion of his bias or interest. Analogous restrictions of councilors were regulated by the act on communal self-government. These, in accordance with art. 24f par. 2 of this Act can not be members of the management or control and audit authorities, or plenipotentiaries of commercial companies, but only those with the participation of municipal legal persons or entrepreneurs in which such persons participate. Unfortunately, despite the existing limitations, the legislator of 11 January 2018 amending certain acts in order to increase the participation of citizens in the process of selecting, operating and controlling certain public bodies, amended Art. 24f par. 2 of the Act on municipal self-government and it also included commune heads. This resulted in the moment when the new term of the local self-government bodies (2018-2023) started 24f par. 2 has also been applied to the commune head. Against this background, a fundamental question arises about the relation of this provision to art. 4 point 1 and 2 of the Anti-Corruption Act, to which the Author in this report - after making a detailed, thorough analysis of the problem - tries to answer.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2019, 1, XIX; 109-130
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    GLOSA DO WYROKU WSA W WARSZAWIE Z DNIA 27 LUTEGO 2018 ROKU, VIII SA/WA 658/17
    COMMENTARY JUDGMENT OF WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY IN WARSAW OF 27 FEBRUARY 2018, NR REF.: VIII SA/WA 658/17
    Autorzy:
    Gurdek, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443597.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    ograniczenia antykorupcyjne wójta
    dopuszczalne wyjątki łączenia funkcji przez wójta
    zgłoszenie wójta do organu spółki prawa handlowego
    samozgłoszenie się wójta
    anti-corruption constraints of the mayor
    acceptable exceptions for combining functions by the mayor
    notifying the mayor to the body of a commercial law company
    self--development of the mayor
    Opis:
    Niniejsza glosa porusza problematykę dopuszczalności wydania zarządzenia zastępczego w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu wójta naruszającego zakaz ustanowiony art. 4 pkt 1 u.o.p.d.g. w sytuacji powoływania się przez wójta na spełnienie przesłanek z art. 6 ust. 1 u.o.p.d.g., przewidującego wyjątek od zakazu ustanowionego w art. 4 pkt 1. Zasadniczy problem w tej sprawie dotyczy tego, w jaki sposób należy wykazać, że przesłanki z art. 6 ust. 1 u.o.p.d.g. zostały spełnione oraz na kim spoczywa ciężar dokonania tego: na wójcie naruszającym zakaz ustanowiony art. 4 pkt 1 u.o.p.d.g., czy też na organie nadzoru zamierzającym wydać zarządzenie zastępcze stwierdzające wygaśnięcie mandatu wójta. Przy okazji wyłania się kwestia podwójnej roli, w jakiej występuje osoba fizyczna pełniąca funkcje piastuna organu wykonawczego gminy, jakim jest wójt.
    This commentary raises the issue of the permissibility of issuing a replacement order regarding the revocation of the mandate of the mayor violating the prohibition established by art. 4 point 1 of the Act on Restricting Business Activity by Persons Performing Public Functions in a situation when a mayor reiterates the conditions of art. 6 of this Act, providing for an exception to the prohibition laid down in Article 4 points 1. The main problem in this case concerns the way in which it should be demonstrated that the conditions of art. 6 par. 1 have been met and on whom the burden of doing this rests: on the mayor violating the prohibition established by art. 4 point 1 of the Act, or on the supervision authority intending to issue a replacement order stating the expiration of the mandate of the commune head. It appears on the occasion, the issue of the dual role in which a physical person performing the functions of the body of the executive body of the commune, what is the mayor.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2018, 2, XVIII; 283-301
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies